Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2006 г. Дело N А60-20637/05-С11
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Проскуряковой И.А., судей Казаковой Г.И., Пшеничниковой И.В. при ведении протокола судьей Проскуряковой И.А., при участии: от заявителя - Гасткулова И.М., доверенность от 25.01.2006 N 66АБ267179; от должника - Курдюков В.М., управляющий, удостоверение N 1/159,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005 по делу N А60-20637/05-С11 (судья Самойлова Т.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1" о включении в реестр требований кредиторов ФНС РФ в лице Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области.
В арбитражный суд поступило требование Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1" в сумме 23448358 руб. 95 коп.
В представленном в материалы дела дополнении к требованию о включении в реестр требований кредиторов от 11.11.2005 N 10-08/16029 заявитель также просил взыскать и налоговые санкции в размере 338379 руб.
Конкурсный управляющий требования признал частично, в сумме 13006234 руб., в том числе: 8799285 руб. - недоимки, 3531268 руб. - пени, 675681 руб. - штрафы.
Определением от 20.12.2005 требования заявителя признаны обоснованными в части; требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области включено в реестр требований кредиторов УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1" в состав третьей очереди в размере 9053294 руб. 13 коп., в т.ч.: 6229215 руб. 18 коп. - недоимки, 2485699 руб. 95 коп. - пени, 338379 руб. - штраф. При вынесении определения суд исходил из того, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 48 НК РФ). Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установленный данной правовой нормой срок применим и в отношении исковых заявлений о взыскании недоимок с юридических лиц. В связи с чем, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования в вышеуказанной сумме.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005, которая с определением не согласна, считает его необоснованным и просит определение отменить. При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что на требования о включении в реестр требований кредиторов не распространяются пресекательные сроки.
Согласно представленным суду документами (налоговым декларациям, расчетам по налогам, требованиям об уплате налогов, решениям о взыскании налога и т.п.) задолженность и пени по перечисленным в требовании налогам образовались за период 1998 г. - 2005 г.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ при неуплате плательщиком налога в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанностей по их уплате налоговый орган в соответствии с положениями ст. 46 - 48 НК РФ с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога или пени. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Следовательно, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Таким образом, поскольку налоговым органом требование в части суммы недоимки и пени заявлено по истечении указанного пресекательного срока, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования и включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 14733423 руб. 82 коп.
Поскольку требования Федеральной налоговой службы России в части взыскания 9053294 руб. 13 коп., в т.ч.: 6229215 руб. 18 коп. - недоимки, 2485699 руб. 95 коп. - пени, 338379 руб. - штрафы, заявлены с соблюдением пресекательного срока, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции включил данное требование в состав третьей очереди реестра кредиторов УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1".
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-20637/05-С11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 21 февраля 2006 г. Дело N А60-20637/05-С11
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Проскуряковой И.А., судей Казаковой Г.И., Пшеничниковой И.В. при ведении протокола судьей Проскуряковой И.А., при участии: от заявителя - Гасткулова И.М., доверенность от 25.01.2006 N 66АБ267179; от должника - Курдюков В.М., управляющий, удостоверение N 1/159,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005 по делу N А60-20637/05-С11 (судья Самойлова Т.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1" о включении в реестр требований кредиторов ФНС РФ в лице Инспекции ФНС РФ по г. Ревде Свердловской области.
В арбитражный суд поступило требование Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1" в сумме 23448358 руб. 95 коп.
В представленном в материалы дела дополнении к требованию о включении в реестр требований кредиторов от 11.11.2005 N 10-08/16029 заявитель также просил взыскать и налоговые санкции в размере 338379 руб.
Конкурсный управляющий требования признал частично, в сумме 13006234 руб., в том числе: 8799285 руб. - недоимки, 3531268 руб. - пени, 675681 руб. - штрафы.
Определением от 20.12.2005 требования заявителя признаны обоснованными в части; требование ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области включено в реестр требований кредиторов УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1" в состав третьей очереди в размере 9053294 руб. 13 коп., в т.ч.: 6229215 руб. 18 коп. - недоимки, 2485699 руб. 95 коп. - пени, 338379 руб. - штраф. При вынесении определения суд исходил из того, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 48 НК РФ). Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установленный данной правовой нормой срок применим и в отношении исковых заявлений о взыскании недоимок с юридических лиц. В связи с чем, суд включил в реестр требований кредиторов должника требования в вышеуказанной сумме.
Законность и обоснованность решения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005, которая с определением не согласна, считает его необоснованным и просит определение отменить. При этом заявитель в апелляционной жалобе указал, что на требования о включении в реестр требований кредиторов не распространяются пресекательные сроки.
Согласно представленным суду документами (налоговым декларациям, расчетам по налогам, требованиям об уплате налогов, решениям о взыскании налога и т.п.) задолженность и пени по перечисленным в требовании налогам образовались за период 1998 г. - 2005 г.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ при неуплате плательщиком налога в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанностей по их уплате налоговый орган в соответствии с положениями ст. 46 - 48 НК РФ с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога или пени. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Следовательно, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Таким образом, поскольку налоговым органом требование в части суммы недоимки и пени заявлено по истечении указанного пресекательного срока, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования и включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 14733423 руб. 82 коп.
Поскольку требования Федеральной налоговой службы России в части взыскания 9053294 руб. 13 коп., в т.ч.: 6229215 руб. 18 коп. - недоимки, 2485699 руб. 95 коп. - пени, 338379 руб. - штрафы, заявлены с соблюдением пресекательного срока, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции включил данное требование в состав третьей очереди реестра кредиторов УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство - 1".
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ПРОСКУРЯКОВА И.А.
Судьи
КАЗАКОВА Г.И.
ПШЕНИЧНИКОВА И.В.
ПРОСКУРЯКОВА И.А.
Судьи
КАЗАКОВА Г.И.
ПШЕНИЧНИКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)