Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19953/2012) Товарищества собственников жилья "Восточный" (ОГРН 1105190003918, место нахождения: 183071, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Связи, 1) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 г. по делу N А42-3233/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ТСЖ "Восточный"
о взыскании 1 652 270 руб. 57 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Энергоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья "Восточный" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 2855 от 01.08.2010 (далее - договор) за май 2011 года - февраль 2012 года в сумме 1 573 943 рубля 55 копеек и неустойки в сумме 78 327 рублей 02 копейки.
В ходе рассмотрения дела Энергоснабжающая организация уточнила исковые требования и просила взыскать с ТСЖ задолженность за потребленную в мае 2011 года - феврале 2012 года тепловую энергию в сумме 1 437 882 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 472 руб. 30 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения приняты судом.
Решением от 21.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "Восточный", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, использование Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г. противоречит действующему законодательству в области энергоснабжения и предоставления коммунальных услуг; согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке определенном законодательством РФ; расчет платы за тепловую энергию на отопление производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле; истец за период май 2011 г. - февраль 2012 г. были выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию ответчиком в размере 2 902 417,42 руб., ответчик произвел оплату на сумму 2 632 417,42 руб.; истец определяя стоимость тепловой энергии, потребленной по адресу пр. Связи, д. 18 продолжает выставлять счета с завышенной стоимостью тепловой энергии.
Определением от 21.11.2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.12.2012 г. в 11 час. 40 мин. для предоставления возможности сторонам провести сверку расчетов.
17.12.2012 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. ОАО "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Восточный" (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 2855, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.2.3. договора Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом расчет исковых требований произведен с учетом общедомовых приборов учета (дома N 4 и 6 по проспекту Связи в городе Мурманске) и по нормативу потребления (дом N 18 по проспекту Связи в городе Мурманске), без учета индивидуальных приборов учета (л.д. 24, 27).
ОАО "Мурманская ТЭЦ" осуществив поставку тепловой энергии, выставило к оплате счета-фактуры, которые были оплачены частично в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 437 882 руб. 45 коп.
Частичное неисполнение ТСЖ "Восточный" обязательств по оплате потребленного теплоресурса послужило основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 437 882 руб. 45 коп. долга, а также 64 472 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Примененный истцом расчет исковых требований (при наличии в домах общедомовых приборов учета - по приборам учета, при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативам потребления) правомерен.
В обоснование наличия задолженности за отпущенную тепловую энергию истцом представлен: расчет по нормативу потребления установленного уполномоченным органом по многоквартирному дому, находящемуся по адресу пр. Связи, д. 18, правильность которого подтверждается Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10; расчет фактического потребления тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов узла учета тепла по многоквартирным домам находящимся по адресам пр. Связи д. 4 и д. 6; постановления об установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 г. и тарифов на передачу тепловой энергии по сетям теплосетевой организации на 2011 г. с разъяснениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области; постановление об установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 г.; постановление администрации г. Мурманска от 19.12.2006 г. N 1948 об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Оценив представленные в материалы дела документы апелляционный суд считает, что истцом обосновано произведен расчет, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитан, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме в нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 437 882 руб. 45 коп. документально обоснована.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в установленный срок оплата задолженности Абонентом не произведена, суд сделал правильный вывод о наличии просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, что в свою очередь влечет взыскание соответствующих процентов.
Поскольку доказательства отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не были представлены, суд правомерно признал исковые требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении спора подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 г. по делу N А42-3233/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А42-3233/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А42-3233/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19953/2012) Товарищества собственников жилья "Восточный" (ОГРН 1105190003918, место нахождения: 183071, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Связи, 1) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 г. по делу N А42-3233/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к ТСЖ "Восточный"
о взыскании 1 652 270 руб. 57 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - Энергоснабжающая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья "Восточный" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 2855 от 01.08.2010 (далее - договор) за май 2011 года - февраль 2012 года в сумме 1 573 943 рубля 55 копеек и неустойки в сумме 78 327 рублей 02 копейки.
В ходе рассмотрения дела Энергоснабжающая организация уточнила исковые требования и просила взыскать с ТСЖ задолженность за потребленную в мае 2011 года - феврале 2012 года тепловую энергию в сумме 1 437 882 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 472 руб. 30 коп. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения приняты судом.
Решением от 21.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.
Товарищество собственников жилья "Восточный", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, использование Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 г. противоречит действующему законодательству в области энергоснабжения и предоставления коммунальных услуг; согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке определенном законодательством РФ; расчет платы за тепловую энергию на отопление производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле; истец за период май 2011 г. - февраль 2012 г. были выставлены счета-фактуры за потребленную тепловую энергию ответчиком в размере 2 902 417,42 руб., ответчик произвел оплату на сумму 2 632 417,42 руб.; истец определяя стоимость тепловой энергии, потребленной по адресу пр. Связи, д. 18 продолжает выставлять счета с завышенной стоимостью тепловой энергии.
Определением от 21.11.2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.12.2012 г. в 11 час. 40 мин. для предоставления возможности сторонам провести сверку расчетов.
17.12.2012 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. ОАО "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Восточный" (Абонент) заключили договор теплоснабжения N 2855, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 Договора. В соответствии с пунктом 6.2.3. договора Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом расчет исковых требований произведен с учетом общедомовых приборов учета (дома N 4 и 6 по проспекту Связи в городе Мурманске) и по нормативу потребления (дом N 18 по проспекту Связи в городе Мурманске), без учета индивидуальных приборов учета (л.д. 24, 27).
ОАО "Мурманская ТЭЦ" осуществив поставку тепловой энергии, выставило к оплате счета-фактуры, которые были оплачены частично в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 437 882 руб. 45 коп.
Частичное неисполнение ТСЖ "Восточный" обязательств по оплате потребленного теплоресурса послужило основанием для обращения ОАО "Мурманская ТЭЦ" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 437 882 руб. 45 коп. долга, а также 64 472 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Примененный истцом расчет исковых требований (при наличии в домах общедомовых приборов учета - по приборам учета, при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативам потребления) правомерен.
В обоснование наличия задолженности за отпущенную тепловую энергию истцом представлен: расчет по нормативу потребления установленного уполномоченным органом по многоквартирному дому, находящемуся по адресу пр. Связи, д. 18, правильность которого подтверждается Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10; расчет фактического потребления тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов узла учета тепла по многоквартирным домам находящимся по адресам пр. Связи д. 4 и д. 6; постановления об установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 г. и тарифов на передачу тепловой энергии по сетям теплосетевой организации на 2011 г. с разъяснениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области; постановление об установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 г.; постановление администрации г. Мурманска от 19.12.2006 г. N 1948 об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Оценив представленные в материалы дела документы апелляционный суд считает, что истцом обосновано произведен расчет, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитан, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме в нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 437 882 руб. 45 коп. документально обоснована.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку в установленный срок оплата задолженности Абонентом не произведена, суд сделал правильный вывод о наличии просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, что в свою очередь влечет взыскание соответствующих процентов.
Поскольку доказательства отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ответчиком не были представлены, суд правомерно признал исковые требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении спора подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2012 г. по делу N А42-3233/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)