Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 21.01.2011 г. N 23АА0183291 Чилингарян Майи Семиковны;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.11.2010 г. N 75-4650/10-01.19 Андрейчиковой Анастасии Олеговны;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФСП Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-12716/2011, принятое судьей Лесных А.В. по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФСП Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000341 от 26.04.11 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей за самовольную перепланировку и переустройство нежилых помещений многоквартирного жилого дома,
установил:
ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000341 от 26.04.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей за самовольную перепланировку и переустройство нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в оспариваемом постановлении неверно указан год его принятия, отсутствует указание на точное место рассмотрения дела. Также заявитель ссылается на то, что в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению о признании права собственности РФ на спорные помещения, а также права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения. Кроме того, заявитель указывает на нормы, устанавливающие ответственность юридического лица только за виновные противоправные действия. При этом указывает, что преобразование помещений не ухудшают условия проживания собственников помещений многоквартирного дома, не создают угрозу их жизни или безопасности, не нарушают устойчивость конструкции здания, работу его инженерных систем, не затрудняют доступ к отключающим устройствам.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что указание в постановлении 2010 года является очевидной опечаткой; указание точного места рассмотрения дела законом не предусмотрено, в данном случае место рассмотрения дела - место регистрации административного органа; спорные помещения заявитель арендует; ссылка на то, что преобразование помещение не повлекло каких-либо последствий, является необоснованной в отсутствие заключений специализированных организаций; кроме того само по себе отсутствие данных последствий не является основанием для перепланировки помещений без необходимого согласования с компетентным органом; приведенные в апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. относятся к совершенно иному нежилому помещению и предметом рассмотрения арбитражных судов являлся вопрос о праве собственности, а не о техническом состоянии помещения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) было проведено обследование муниципального нежилого имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме N 1 лит. "А" 1 этаж, п. Березовый Прикубанского округа г. Краснодара. Проверка проведена на основании поручения исполняющего обязанности начальника Управления от 15.03.2011 N 59.
По результатам проверки составлен акт N 59 от 07.04.2011, в котором были зафиксированы самовольные перепланировка и переустройство нежилых помещений 1 этажа указанного жилого дома, выразившееся в следующем: часть помещений инв. N 1 и 2 преобразованы в помещения инв. N 2; часть помещений инв. N 1 и 3 преобразованы в помещения инв. N 3 и 3/1. Данные работы не были согласованы в обязательном порядке с органом местного самоуправления согласно требованиям статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон). Акт проверки от 07.04.2011 N 59 был составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности, о чем имеется соответствующая запись.
По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица ФГУП "Почта России" 08.04.2011 главным специалистом отдела комплексных проверок Управления был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией статьи 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях".
Постановлением N 000341 от 26.04.2011 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Требованием части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 2 статьи 7 вышеуказанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. К заявлению заявитель прилагает следующие документы:
- - правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или заверенные в нотариальном порядке копии);
- - технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом, либо оценки их технического состояния;
- - письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);
- - проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию;
- - заключение органа исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или жилой дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии со статьей 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях" самовольное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение указанных норм ФГУП "Почта России" допущено выполнение работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений многоквартирного жилого дома без согласования с органом местного самоуправления.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения порядка перепланировки и переустройства нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.
Довод о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан год его принятия, не принимается судом, поскольку из материалов дела и текста самого оспариваемого постановления следует, что указание 2010 года является следствием очевидной опечатки, исправленной определением от 04.05.2011 г. N 000006, не повлекшей существенных последствий и нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Ссылка на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на точное место рассмотрения дела, также не принимается судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлекло существенных нарушений процессуальных норм. Кроме того, место рассмотрения дела указано в определении о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 74) и извещении о вызове на рассмотрение дела (л.д. 73).
Тот факт, что в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению о признании права собственности РФ на спорные помещения, а также права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения, в данном случае не влияет на правомерность вывода о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что преобразование помещений не ухудшают условия проживания собственников помещений многоквартирного дома, не создают угрозу их жизни или безопасности, не нарушают устойчивость конструкции здания, работу его инженерных систем, не затрудняют доступ к отключающим устройствам, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку состав правонарушения является формальным и не предусматривает обязательного наличия вредных последствий для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-12716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2011 N 15АП-9256/2011 ПО ДЕЛУ N А32-12716/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. N 15АП-9256/2011
Дело N А32-12716/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности от 21.01.2011 г. N 23АА0183291 Чилингарян Майи Семиковны;
- от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.11.2010 г. N 75-4650/10-01.19 Андрейчиковой Анастасии Олеговны;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФСП Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-12716/2011, принятое судьей Лесных А.В. по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФСП Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000341 от 26.04.11 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей за самовольную перепланировку и переустройство нежилых помещений многоквартирного жилого дома,
установил:
ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000341 от 26.04.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40 000 рублей за самовольную перепланировку и переустройство нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в оспариваемом постановлении неверно указан год его принятия, отсутствует указание на точное место рассмотрения дела. Также заявитель ссылается на то, что в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению о признании права собственности РФ на спорные помещения, а также права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения. Кроме того, заявитель указывает на нормы, устанавливающие ответственность юридического лица только за виновные противоправные действия. При этом указывает, что преобразование помещений не ухудшают условия проживания собственников помещений многоквартирного дома, не создают угрозу их жизни или безопасности, не нарушают устойчивость конструкции здания, работу его инженерных систем, не затрудняют доступ к отключающим устройствам.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что указание в постановлении 2010 года является очевидной опечаткой; указание точного места рассмотрения дела законом не предусмотрено, в данном случае место рассмотрения дела - место регистрации административного органа; спорные помещения заявитель арендует; ссылка на то, что преобразование помещение не повлекло каких-либо последствий, является необоснованной в отсутствие заключений специализированных организаций; кроме того само по себе отсутствие данных последствий не является основанием для перепланировки помещений без необходимого согласования с компетентным органом; приведенные в апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2011 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 г. относятся к совершенно иному нежилому помещению и предметом рассмотрения арбитражных судов являлся вопрос о праве собственности, а не о техническом состоянии помещения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) было проведено обследование муниципального нежилого имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме N 1 лит. "А" 1 этаж, п. Березовый Прикубанского округа г. Краснодара. Проверка проведена на основании поручения исполняющего обязанности начальника Управления от 15.03.2011 N 59.
По результатам проверки составлен акт N 59 от 07.04.2011, в котором были зафиксированы самовольные перепланировка и переустройство нежилых помещений 1 этажа указанного жилого дома, выразившееся в следующем: часть помещений инв. N 1 и 2 преобразованы в помещения инв. N 2; часть помещений инв. N 1 и 3 преобразованы в помещения инв. N 3 и 3/1. Данные работы не были согласованы в обязательном порядке с органом местного самоуправления согласно требованиям статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее - Закон). Акт проверки от 07.04.2011 N 59 был составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности, о чем имеется соответствующая запись.
По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица ФГУП "Почта России" 08.04.2011 главным специалистом отдела комплексных проверок Управления был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена санкцией статьи 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях".
Постановлением N 000341 от 26.04.2011 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Требованием части 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" установлено, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме проводятся с соблюдением требований настоящего Закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 2 статьи 7 вышеуказанного Закона для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. К заявлению заявитель прилагает следующие документы:
- - правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или заверенные в нотариальном порядке копии);
- - технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом, либо оценки их технического состояния;
- - письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);
- - проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию;
- - заключение органа исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или жилой дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии со статьей 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях" самовольное переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений в многоквартирных жилых домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение указанных норм ФГУП "Почта России" допущено выполнение работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений многоквартирного жилого дома без согласования с органом местного самоуправления.
Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения порядка перепланировки и переустройства нежилых помещений многоквартирного жилого дома.
Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.
Довод о том, что в оспариваемом постановлении неверно указан год его принятия, не принимается судом, поскольку из материалов дела и текста самого оспариваемого постановления следует, что указание 2010 года является следствием очевидной опечатки, исправленной определением от 04.05.2011 г. N 000006, не повлекшей существенных последствий и нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Ссылка на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на точное место рассмотрения дела, также не принимается судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлекло существенных нарушений процессуальных норм. Кроме того, место рассмотрения дела указано в определении о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 74) и извещении о вызове на рассмотрение дела (л.д. 73).
Тот факт, что в производстве арбитражного суда находится дело по заявлению о признании права собственности РФ на спорные помещения, а также права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанные нежилые помещения, в данном случае не влияет на правомерность вывода о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что преобразование помещений не ухудшают условия проживания собственников помещений многоквартирного дома, не создают угрозу их жизни или безопасности, не нарушают устойчивость конструкции здания, работу его инженерных систем, не затрудняют доступ к отключающим устройствам, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку состав правонарушения является формальным и не предусматривает обязательного наличия вредных последствий для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.9 Закона Краснодарского Края "Об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 по делу N А32-12716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)