Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-17234/2009 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Ветровой А.А. (доверенность от 20.01.2010),
общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района г. Сатка (далее - Управление, третье лицо) о взыскании 14162 руб. 88 коп. расходов по содержанию и эксплуатации нежилого помещения.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 8114 руб. 88 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2010 исковые требования ООО "Центральное" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор с истцом не заключен, следовательно, права и обязанности у сторон не возникли. Собственником имущества является третье лицо. Также ссылается на то, что ответчик заключил самостоятельные договора со специализированными организациями. Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг. В собраниях, в которых были утверждены размеры оплаты, ответчик не участвовал и не был извещен о времени и месте их проведения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчик, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Центральное" с 25 июля 2006 г. является управляющей организацией, выполняющей работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Бакал, ул. Нахимова, д. 4, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.07.2006 (т. 1, л.д. 11 - 15).
Указанный договор был подписан по результатам решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол N 67/1 от 25.07.2006 (т. 1, л.д. 16 - 17).
Согласно п. 1.4 договора истец осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.6 договора под лицами, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями признаются собственники жилых помещений и члены их семей, наниматели жилых помещений и члены их семей, собственники нежилых помещений и владельцы нежилых помещений по иным законным основаниям.
Согласно п. 1.12 договора собственники нежилых помещений, передавшие принадлежащие им нежилые помещения во владение и пользование иным лицам по договору аренды или иному договору и сохранившие при этом за собой обязанности производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принимают на себя обязанности по договору только в части отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Все остальные отношения по управлению многоквартирным домом регулируются положениями договора между управляющей организацией и владельцами таких нежилых помещений - пользователями помещений.
Во исполнение вышеуказанного договора, между истцом и специализированными организациями - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", ОАО "Челябинскгазком", ООО "Бакалполимер", ООО "Альтернатива-Центр", МУП "Управляющая компания ЖКХ города Бакала", ООО "Домоуправление "Центральное" подписаны договоры на выполнение ремонтных работ, работ по содержанию общего имущества, аварийное обслуживание и дезинфекции общего имущества (т. 1, л.д. 32 - 46).
В подтверждение факта оказания обслуживающими организациями вышеназванных услуг представлены отчеты о проделанной работе, наряды-заказы (т. 1, л.д. 50 - 57). Об оплате истцом работ свидетельствуют платежные поручения (т. 2, л.д. 1 - 26).
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.10.2009 N 647-В (т. 2, л.д. 37) нежилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. Нахимова, д. 4, является муниципальной собственностью.
Между ответчиком (арендатор) и Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) был подписан договор аренды объекта нежилого фонда N 64 от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 29 - 30), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, п. Рудничный, ул. Нахимова, д. 4. Общая площадь нежилого помещения - 48 кв. м.
Нежилое помещение было передано ответчику 01.01.2007 по акту приема-передачи (т. 1, т.д. 31).
В силу п. 3.2.5 договора аренды ответчик обязан заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание арендуемого помещения.
Согласно пп. 3.2.7 и 3.2.8 договора сторон предусмотрена обязанность ответчика производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения.
Согласно п. 3.2.12 договора аренды ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией арендуемого помещения.
Из представленных протоколов общего собрания собственников помещений N 65/1 от 22.03.2007, N 46/1 от 26.03.2008, N 86/1 от 13.03.2009, а также постановления Главы Бакальского городского поселения N 24 от 25.03.2008 и постановления Главы Бакальского городского поселения N 20 от 20.03.2009 (т. 1, л.д. 18 - 27) следует, что в период с 1 марта 2007 г. по февраль 2008 г. включительно размер платы на содержание и ремонт помещений составлял 8 руб. 34 коп за один кв. м, в период с марта 2008 г. по февраль 2009 г. включительно размер платы на содержании и ремонт помещений составлял 7,63 руб. за один кв. м, в период с марта 2009 г. по июль 2009 г. размер платы составлял 8,30 руб. за один кв. м.
Ссылаясь на обязанность арендатора нежилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что право аренды нежилого помещения включает полномочия по владению и пользованию имуществом, следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию, как принадлежащего на праве аренды помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено это помещение.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Участие ответчика помимо оплаты арендных платежей за пользование коммунальными услугами, внесения расходов по эксплуатации дома и текущему ремонту занимаемого помещения предусмотрено п. 3.25, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.12 договора аренды N 64 от 01.01.2007.
Таким образом, поскольку факт нахождения имущества ответчика - нежилого помещения расположенного по адресу: г Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, п. Рудничный, ул. Нахимова, д. 4. общей площадью - 48 кв. м, в составе (границах) жилого дома и передача данного дома на обслуживание истца подтверждается материалами дела, ФГУП "Почта России", как арендатор, обязано участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Центральное" в период с октября 2007 г. по июль 2009 г. понесены расходы по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, аварийное обслуживание и дезинфекции общего имущества (договора на возмездное оказание услуг, выполнение ремонтных работ, наряды-заказы, платежные поручения).
Истцом расчет цены иска правомерно произведен, исходя из размера арендуемого нежилого помещения (48 кв. м) и размера платы, утвержденной решением собрания собственников жилых и нежилых помещений в расчете на 1 кв. м площади помещения.
Ответчиком доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что доказательств исполнения обязанности по оплате названных расходов истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Центральное" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что в общих собраниях собственников помещений, на которых были приняты решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт помещения ответчик не участвовал, подлежит отклонению, поскольку отсутствие представителей собственников на собрании не влияет на решение вопроса об оплате, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, кто не участвовал в собрании.
Более того, расчет платы за содержание и текущий ремонт помещений ответчика произведен согласно размерам установленным органами местного самоуправления, что не противоречит п. 4.5 договора управления от 25.07.2006.
Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период, поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Доказательств того, что истцом указанные услуги не оказывались, ответчиком в нарушение ст. 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что ответчиком заключены договора со специализированными организациями, то она во внимание не принимается, поскольку данный факт не освобождает ответчика от обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, использование которого происходит в связи с использованием нежилого помещения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-17234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2010 N 18АП-1859/2010 ПО ДЕЛУ N А76-17234/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. N 18АП-1859/2010
Дело N А76-17234/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-17234/2009 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Ветровой А.А. (доверенность от 20.01.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района г. Сатка (далее - Управление, третье лицо) о взыскании 14162 руб. 88 коп. расходов по содержанию и эксплуатации нежилого помещения.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 8114 руб. 88 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2010 исковые требования ООО "Центральное" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор с истцом не заключен, следовательно, права и обязанности у сторон не возникли. Собственником имущества является третье лицо. Также ссылается на то, что ответчик заключил самостоятельные договора со специализированными организациями. Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг. В собраниях, в которых были утверждены размеры оплаты, ответчик не участвовал и не был извещен о времени и месте их проведения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчик, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Центральное" с 25 июля 2006 г. является управляющей организацией, выполняющей работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Бакал, ул. Нахимова, д. 4, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.07.2006 (т. 1, л.д. 11 - 15).
Указанный договор был подписан по результатам решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, о чем свидетельствует протокол N 67/1 от 25.07.2006 (т. 1, л.д. 16 - 17).
Согласно п. 1.4 договора истец осуществляет обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.6 договора под лицами, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями признаются собственники жилых помещений и члены их семей, наниматели жилых помещений и члены их семей, собственники нежилых помещений и владельцы нежилых помещений по иным законным основаниям.
Согласно п. 1.12 договора собственники нежилых помещений, передавшие принадлежащие им нежилые помещения во владение и пользование иным лицам по договору аренды или иному договору и сохранившие при этом за собой обязанности производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принимают на себя обязанности по договору только в части отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Все остальные отношения по управлению многоквартирным домом регулируются положениями договора между управляющей организацией и владельцами таких нежилых помещений - пользователями помещений.
Во исполнение вышеуказанного договора, между истцом и специализированными организациями - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", ОАО "Челябинскгазком", ООО "Бакалполимер", ООО "Альтернатива-Центр", МУП "Управляющая компания ЖКХ города Бакала", ООО "Домоуправление "Центральное" подписаны договоры на выполнение ремонтных работ, работ по содержанию общего имущества, аварийное обслуживание и дезинфекции общего имущества (т. 1, л.д. 32 - 46).
В подтверждение факта оказания обслуживающими организациями вышеназванных услуг представлены отчеты о проделанной работе, наряды-заказы (т. 1, л.д. 50 - 57). Об оплате истцом работ свидетельствуют платежные поручения (т. 2, л.д. 1 - 26).
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.10.2009 N 647-В (т. 2, л.д. 37) нежилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. Нахимова, д. 4, является муниципальной собственностью.
Между ответчиком (арендатор) и Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) был подписан договор аренды объекта нежилого фонда N 64 от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 29 - 30), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, п. Рудничный, ул. Нахимова, д. 4. Общая площадь нежилого помещения - 48 кв. м.
Нежилое помещение было передано ответчику 01.01.2007 по акту приема-передачи (т. 1, т.д. 31).
В силу п. 3.2.5 договора аренды ответчик обязан заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание арендуемого помещения.
Согласно пп. 3.2.7 и 3.2.8 договора сторон предусмотрена обязанность ответчика производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения.
Согласно п. 3.2.12 договора аренды ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендные платежи, а также платежи за землю, коммунальные услуги и другие платежи, связанные с арендой и эксплуатацией арендуемого помещения.
Из представленных протоколов общего собрания собственников помещений N 65/1 от 22.03.2007, N 46/1 от 26.03.2008, N 86/1 от 13.03.2009, а также постановления Главы Бакальского городского поселения N 24 от 25.03.2008 и постановления Главы Бакальского городского поселения N 20 от 20.03.2009 (т. 1, л.д. 18 - 27) следует, что в период с 1 марта 2007 г. по февраль 2008 г. включительно размер платы на содержание и ремонт помещений составлял 8 руб. 34 коп за один кв. м, в период с марта 2008 г. по февраль 2009 г. включительно размер платы на содержании и ремонт помещений составлял 7,63 руб. за один кв. м, в период с марта 2009 г. по июль 2009 г. размер платы составлял 8,30 руб. за один кв. м.
Ссылаясь на обязанность арендатора нежилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что право аренды нежилого помещения включает полномочия по владению и пользованию имуществом, следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию, как принадлежащего на праве аренды помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено это помещение.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Участие ответчика помимо оплаты арендных платежей за пользование коммунальными услугами, внесения расходов по эксплуатации дома и текущему ремонту занимаемого помещения предусмотрено п. 3.25, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.12 договора аренды N 64 от 01.01.2007.
Таким образом, поскольку факт нахождения имущества ответчика - нежилого помещения расположенного по адресу: г Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, п. Рудничный, ул. Нахимова, д. 4. общей площадью - 48 кв. м, в составе (границах) жилого дома и передача данного дома на обслуживание истца подтверждается материалами дела, ФГУП "Почта России", как арендатор, обязано участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Центральное" в период с октября 2007 г. по июль 2009 г. понесены расходы по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, аварийное обслуживание и дезинфекции общего имущества (договора на возмездное оказание услуг, выполнение ремонтных работ, наряды-заказы, платежные поручения).
Истцом расчет цены иска правомерно произведен, исходя из размера арендуемого нежилого помещения (48 кв. м) и размера платы, утвержденной решением собрания собственников жилых и нежилых помещений в расчете на 1 кв. м площади помещения.
Ответчиком доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что доказательств исполнения обязанности по оплате названных расходов истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Центральное" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что в общих собраниях собственников помещений, на которых были приняты решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт помещения ответчик не участвовал, подлежит отклонению, поскольку отсутствие представителей собственников на собрании не влияет на решение вопроса об оплате, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, кто не участвовал в собрании.
Более того, расчет платы за содержание и текущий ремонт помещений ответчика произведен согласно размерам установленным органами местного самоуправления, что не противоречит п. 4.5 договора управления от 25.07.2006.
Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорный период, поскольку факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Доказательств того, что истцом указанные услуги не оказывались, ответчиком в нарушение ст. 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Что касается ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что ответчиком заключены договора со специализированными организациями, то она во внимание не принимается, поскольку данный факт не освобождает ответчика от обязательств по содержанию общего имущества жилого дома, использование которого происходит в связи с использованием нежилого помещения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-17234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.В.МАХРОВА
судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)