Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2012 года по делу N А05-2938/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК "Южный") о взыскании 213 137 руб. 14 коп. части долга за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 14 мая 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "УК "Южный" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец неправомерно использовал показания прибора учета, поскольку он установлен менее года назад и сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год отсутствуют. Податель жалобы считает, что размер платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома N 360 по пр. Ленинградский должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 2" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Южный" (исполнитель) 09.12.2011 заключен договор поставки ресурсов N 2633.
По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2012.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали объект, на который отпускается тепловая энергия - многоквартирный жилой дом N 360 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, находящийся в управлении ответчика.
В декабре 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2011 N 2000/019450 на сумму 213 137 руб. 14 коп.
Предъявленные по указанному счету к оплате объемы теплоснабжения определены истцом в соответствии с показаниями прибора учета.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной тепловой энергии.
Поскольку оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 213 137 руб. 14 коп. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Представленный в материалы дела расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ответчика, в соответствии с Правилами N 307.
Довод подателя жалобы о необходимости расчета стоимости поставленной в жилой дом тепловой энергии исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии, то есть по формуле 1 приложения N 2 к Правилам N 307, отклоняется как необоснованный и противоречащий приведенным нормам и материалам дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2012 года по делу N А05-2938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N А05-2938/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N А05-2938/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2012 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2012 года по делу N А05-2938/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - ООО "УК "Южный") о взыскании 213 137 руб. 14 коп. части долга за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 14 мая 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "УК "Южный" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец неправомерно использовал показания прибора учета, поскольку он установлен менее года назад и сведения об объемах потребления тепловой энергии за истекший год отсутствуют. Податель жалобы считает, что размер платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома N 360 по пр. Ленинградский должен определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 2" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Южный" (исполнитель) 09.12.2011 заключен договор поставки ресурсов N 2633.
По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2012.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали объект, на который отпускается тепловая энергия - многоквартирный жилой дом N 360 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, находящийся в управлении ответчика.
В декабре 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 31.12.2011 N 2000/019450 на сумму 213 137 руб. 14 коп.
Предъявленные по указанному счету к оплате объемы теплоснабжения определены истцом в соответствии с показаниями прибора учета.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему и качеству отпущенной тепловой энергии.
Поскольку оплата отпущенной тепловой энергии ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 213 137 руб. 14 коп. задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Представленный в материалы дела расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ответчика, в соответствии с Правилами N 307.
Довод подателя жалобы о необходимости расчета стоимости поставленной в жилой дом тепловой энергии исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления тепловой энергии, то есть по формуле 1 приложения N 2 к Правилам N 307, отклоняется как необоснованный и противоречащий приведенным нормам и материалам дела.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2012 года по делу N А05-2938/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)