Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А., с участием:
- от истца - Кулагина Т.С., представитель (доверенность от 04.05.2010 г.);
- от ответчика - Безруков А.В., представитель (доверенность от 12.07.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу N А55-35100/2009 (судья Разумов Ю.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд", г. Самара, к товариществу собственников жилья "Лайнер 1", г. Самара,
о взыскании 103156 руб. 37 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвиаТренд (далее - ООО "АвиаТренд", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лайнер 1" (далее - ТСЖ "Лайнер 1", ответчик) о взыскании 103156 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправильно произвел расчет стоимости коммунальных услуг в части оплаты за освещение мест общего пользования, в результате чего излишне полученная от истца сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательств. Считает, что ответчиком при начислении оплаты за освещение мест общего пользования неверно учитывалась площадь нежилых помещений без учета площади гаражей, которые также относятся к категории нежилых помещений и входят в состав дома.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Лайнер 1" создано в 2006 году, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2006 г. внесена соответствующая запись.
Истец является членом ТСЖ на основании заявления от 02.02.2005 г.
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 268, до настоящего времени является незавершенным строительством и не сдан в эксплуатацию. Управление домом осуществляет ТСЖ "Лайнер 1".
В доме имеется 78 жилых помещений, 9 нежилых помещений.
Указанный жилой дом переведен на постоянную схему электроснабжения с 01.07.2009 г. после выполнения технических условий ЗАО "СГЭС" и заключения договора N 08254 от 22.06.2009 г. на электроснабжение и потребление электрической энергии с ЗАО "СГЭС" (т. 1, л.д. 45 - 46).
Согласно пункту 1.6. данного договора расход электрической энергии учитывается расчетными средствами измерений, учет данных по электроэнергии абонента ТСЖ "Лайнер 1" (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 268) осуществляется по 8-ми установленным счетчикам с 01.07.2009 г.
В соответствии с актом N 9-183 от 20.08.2009 г. ЗАО "СГЭС" расход электроэнергии нежилыми помещениями учитывается одним прибором учета электроэнергии.
До перехода на постоянную схему электроснабжения и заключения вышеуказанного договора между ЗАО "СГЭС" и ТСЖ "Лайнер 1" был заключен договор электроснабжения N 08254 от 01.03.2006 г. (т. 1, л.д. 42).
Пунктом 1.3. данного договора предусмотрено, что расчет электроэнергии
учитывается расчетными электросчетчиками, учет данных по электроэнергии абонента ТСЖ "Лайнер 1" (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 268) осуществляется по одному счетчику с 01.03.2006 г. 75% - население, 25% - офисы.
ЗАО "СГЭС" выставляло счета-фактуры ТСЖ "Лайнер 1" на оплату за потребленную электроэнергию за каждый расчетный период согласно показаниям единственного счетчика, при этом 75% - население, 25% - офисы, с применением соответствующего тарифа (т. 1, л.д. 49 - 89).
Согласно протоколу N 2 от 08.04.2006 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, д. 268, было принято решение утвердить вариант погашения долга перед ЗАО "СГЭС" по справочнику Афанасьева Е.Н.: население - 75%, т.е. 704649 руб. 70 коп.; офисы - 25%, т.е. 234883 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 90 - 91).
Из протокола N 1 от 14.04.2006 г. усматривается, что общим собранием собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, д. 268, было принято решение: сумму долга перед ЗАО "СГЭС" в размере 234883 руб. 23 коп., т.е. 25% от суммы общего долга погасить по тарифу: сумма долга, деленная на общую площадь офисных помещений; производить расчет оплаты за электроэнергию, потребляемую ежемесячно офисными помещениями с 01.03.2006 г. по тарифу: сумма оплаты согласно счету-фактуре ЗАО "СГЭС", деленная на общую площадь офисных помещений (т. 1, л.д. 92).
В соответствии с протоколом N 28 от 20.06.2007 г. заседания правления ТСЖ "Лайнер 1" было принято решение: производить начисление оплаты за потребляемую электроэнергию мест общего пользования нежилыми помещениями с 01.06.2007 г. по схеме: сумма по счету-фактуре ЗАО "СГЭС" непромышленным потребителям минус сумма потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам, установленным в некоторых нежилых помещениях, деленная на общую площадь данных помещений; собственникам нежилых помещений установить индивидуальные счетчики в своих помещениях и произвести их опломбировку представителями ЗАО "СГЭС" (т. 1, л.д. 93).
Согласно протоколу N 41 от 23.02.2009 г. заседания правления ТСЖ "Лайнер 1" было принято решение перейти на следующую схему начисления оплаты за места общего пользования жилым и нежилым помещениям: количество киловатт за потребленную электроэнергию жилым домом по счету-фактуре, выставляемому ежемесячно ЗАО "СГЭС", минус количество киловатт, потребленных жилыми помещениями по квартирным счетчикам, минус количество киловатт, потребленных нежилыми помещениями по индивидуальным счетчикам, минус 75% (места общего пользования для жилых помещений), умноженное на тариф непромышленных потребителей и деленное на общую площадь офисных помещений (т. 1, л.д. 94 - 95).
Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате выставленных энергоснабжающей организацией (ЗАО "СГЭС") счетов-фактур на оплату за потребленную электроэнергию была возложена на ТСЖ "Лайнер 1". При этом ТСЖ на основании принятых решений на общих собраниях и заседаниях правления рассчитывает и начисляет каждому собственнику помещений определенную сумму, которая подлежит оплате в данном расчетном периоде (календарном месяце).
Как следует из искового заявления, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, д. 268, площадью 252,90 кв. м.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.12.2009 г. на техническое и коммунальное обслуживание помещений.
Полагая, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. ответчик неправильно произвел расчет стоимости коммунальных услуг в части оплаты за освещение мест общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец ссылается на квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно которым в 2007-2008 гг. за освещение мест общего
пользования в среднем начислялось по 5000 руб., а с января 2009 года всего лишь 400 руб. Истец считает, что им должно быть оплачено 9600 руб. за освещение мест общего пользования, а фактически за спорный период начислено ему и им оплачено 112756 руб. 37 коп. Поэтому излишне уплаченная сумма 103156 руб. 37 коп. является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом названной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком спорной суммы за счет истца, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, снижение оплаты за освещение мест общего пользования в 2009 году по сравнению с 2006 - 2008 гг. произошло не только у истца, но и у всех членов ТСЖ и собственников помещений. Это снижение связано не с какими-либо ошибками и неправильным начислением, а в связи с установлением индивидуальных счетчиков, перевода дома на постоянную схему электроснабжения, перехода на новые схемы начисления оплаты за места общего пользования.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу N А55-35100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-35100/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А55-35100/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А., с участием:
- от истца - Кулагина Т.С., представитель (доверенность от 04.05.2010 г.);
- от ответчика - Безруков А.В., представитель (доверенность от 12.07.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу N А55-35100/2009 (судья Разумов Ю.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд", г. Самара, к товариществу собственников жилья "Лайнер 1", г. Самара,
о взыскании 103156 руб. 37 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвиаТренд (далее - ООО "АвиаТренд", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лайнер 1" (далее - ТСЖ "Лайнер 1", ответчик) о взыскании 103156 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправильно произвел расчет стоимости коммунальных услуг в части оплаты за освещение мест общего пользования, в результате чего излишне полученная от истца сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательств. Считает, что ответчиком при начислении оплаты за освещение мест общего пользования неверно учитывалась площадь нежилых помещений без учета площади гаражей, которые также относятся к категории нежилых помещений и входят в состав дома.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Лайнер 1" создано в 2006 году, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2006 г. внесена соответствующая запись.
Истец является членом ТСЖ на основании заявления от 02.02.2005 г.
Многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 268, до настоящего времени является незавершенным строительством и не сдан в эксплуатацию. Управление домом осуществляет ТСЖ "Лайнер 1".
В доме имеется 78 жилых помещений, 9 нежилых помещений.
Указанный жилой дом переведен на постоянную схему электроснабжения с 01.07.2009 г. после выполнения технических условий ЗАО "СГЭС" и заключения договора N 08254 от 22.06.2009 г. на электроснабжение и потребление электрической энергии с ЗАО "СГЭС" (т. 1, л.д. 45 - 46).
Согласно пункту 1.6. данного договора расход электрической энергии учитывается расчетными средствами измерений, учет данных по электроэнергии абонента ТСЖ "Лайнер 1" (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 268) осуществляется по 8-ми установленным счетчикам с 01.07.2009 г.
В соответствии с актом N 9-183 от 20.08.2009 г. ЗАО "СГЭС" расход электроэнергии нежилыми помещениями учитывается одним прибором учета электроэнергии.
До перехода на постоянную схему электроснабжения и заключения вышеуказанного договора между ЗАО "СГЭС" и ТСЖ "Лайнер 1" был заключен договор электроснабжения N 08254 от 01.03.2006 г. (т. 1, л.д. 42).
Пунктом 1.3. данного договора предусмотрено, что расчет электроэнергии
учитывается расчетными электросчетчиками, учет данных по электроэнергии абонента ТСЖ "Лайнер 1" (многоквартирный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, 268) осуществляется по одному счетчику с 01.03.2006 г. 75% - население, 25% - офисы.
ЗАО "СГЭС" выставляло счета-фактуры ТСЖ "Лайнер 1" на оплату за потребленную электроэнергию за каждый расчетный период согласно показаниям единственного счетчика, при этом 75% - население, 25% - офисы, с применением соответствующего тарифа (т. 1, л.д. 49 - 89).
Согласно протоколу N 2 от 08.04.2006 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, д. 268, было принято решение утвердить вариант погашения долга перед ЗАО "СГЭС" по справочнику Афанасьева Е.Н.: население - 75%, т.е. 704649 руб. 70 коп.; офисы - 25%, т.е. 234883 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 90 - 91).
Из протокола N 1 от 14.04.2006 г. усматривается, что общим собранием собственников нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, д. 268, было принято решение: сумму долга перед ЗАО "СГЭС" в размере 234883 руб. 23 коп., т.е. 25% от суммы общего долга погасить по тарифу: сумма долга, деленная на общую площадь офисных помещений; производить расчет оплаты за электроэнергию, потребляемую ежемесячно офисными помещениями с 01.03.2006 г. по тарифу: сумма оплаты согласно счету-фактуре ЗАО "СГЭС", деленная на общую площадь офисных помещений (т. 1, л.д. 92).
В соответствии с протоколом N 28 от 20.06.2007 г. заседания правления ТСЖ "Лайнер 1" было принято решение: производить начисление оплаты за потребляемую электроэнергию мест общего пользования нежилыми помещениями с 01.06.2007 г. по схеме: сумма по счету-фактуре ЗАО "СГЭС" непромышленным потребителям минус сумма потребленной электроэнергии по индивидуальным счетчикам, установленным в некоторых нежилых помещениях, деленная на общую площадь данных помещений; собственникам нежилых помещений установить индивидуальные счетчики в своих помещениях и произвести их опломбировку представителями ЗАО "СГЭС" (т. 1, л.д. 93).
Согласно протоколу N 41 от 23.02.2009 г. заседания правления ТСЖ "Лайнер 1" было принято решение перейти на следующую схему начисления оплаты за места общего пользования жилым и нежилым помещениям: количество киловатт за потребленную электроэнергию жилым домом по счету-фактуре, выставляемому ежемесячно ЗАО "СГЭС", минус количество киловатт, потребленных жилыми помещениями по квартирным счетчикам, минус количество киловатт, потребленных нежилыми помещениями по индивидуальным счетчикам, минус 75% (места общего пользования для жилых помещений), умноженное на тариф непромышленных потребителей и деленное на общую площадь офисных помещений (т. 1, л.д. 94 - 95).
Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате выставленных энергоснабжающей организацией (ЗАО "СГЭС") счетов-фактур на оплату за потребленную электроэнергию была возложена на ТСЖ "Лайнер 1". При этом ТСЖ на основании принятых решений на общих собраниях и заседаниях правления рассчитывает и начисляет каждому собственнику помещений определенную сумму, которая подлежит оплате в данном расчетном периоде (календарном месяце).
Как следует из искового заявления, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, д. 268, площадью 252,90 кв. м.
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 27.12.2009 г. на техническое и коммунальное обслуживание помещений.
Полагая, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. ответчик неправильно произвел расчет стоимости коммунальных услуг в части оплаты за освещение мест общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований истец ссылается на квитанции об оплате коммунальных услуг, согласно которым в 2007-2008 гг. за освещение мест общего
пользования в среднем начислялось по 5000 руб., а с января 2009 года всего лишь 400 руб. Истец считает, что им должно быть оплачено 9600 руб. за освещение мест общего пользования, а фактически за спорный период начислено ему и им оплачено 112756 руб. 37 коп. Поэтому излишне уплаченная сумма 103156 руб. 37 коп. является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом названной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком спорной суммы за счет истца, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, снижение оплаты за освещение мест общего пользования в 2009 году по сравнению с 2006 - 2008 гг. произошло не только у истца, но и у всех членов ТСЖ и собственников помещений. Это снижение связано не с какими-либо ошибками и неправильным начислением, а в связи с установлением индивидуальных счетчиков, перевода дома на постоянную схему электроснабжения, перехода на новые схемы начисления оплаты за места общего пользования.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу N А55-35100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаТренд" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)