Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2011 ПО ДЕЛУ N А49-12/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу N А49-12/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Селиверстовой Н.А.,
судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,
с участием:
- от истца открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" - представитель Чачина О.В., доверенность N 26 от 31 марта 2011 г.;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6" - представитель Самойлов С.А., доверенность б/н от 10 января 2011 г.;
- от третьего лица ЗАО "Пензенская горэлектросеть" - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-6", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2011 г.
принятое по делу N А49-12/2011 (судья Бочкова Е.Н.) по иску открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза, (ОГРН 1075834004707) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-6", г. Пенза (ОГРН 1075837002780) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Пензенская горэлектросеть", г. Пенза, о взыскании 246845 руб. 06 коп.,

установил:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-6" (далее - ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Пензенская горэлектросеть", о взыскании 246845 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 221761 руб. 79 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25083 руб. 27 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неправильное толкование судом первой инстанции условий пункта 4.2 договора, заключенного между сторонами по делу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2011 г. принятое по делу N А49-12/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Закона).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя также и освещение помещений общего пользования.
Исходя из анализа указанных норм права, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.
Факт поставки электрической энергии в спорный период в жилые дома ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным сторонами договором энергоснабжения N 1156 от 01 апреля 2009 г. учет электрической энергии для осуществления прямых расчетов между гарантирующим поставщиком и потребителями, производится за индивидуальное потребление - по индивидуальным приборам учета потребителей и данным о количестве электропотребления потребителей, не имеющих приборов учета, а за электропотребление в местах общего пользования- исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, плюс потери электроэнергии в сетях, за минусом общего объема электропотребления в каждой квартире (жилом помещении) и объема электроэнергии, переданного другим организациям, в соответствии с долей каждого потребителя на общее имущество в многоквартирном доме, которая определяется пропорционально размеру общей площади помещений в жилом доме, собственниками которых являются потребители.
Установив, что в нарушении пунктов 1.1, 3.1.1 и 4.2 договора ответчик не представил истцу сведения по коллективным (общедомовым) приборам учета, а также размер долей каждого потребителя на общее имущество в многоквартирном доме и размер общей площади помещений в жилом доме, истец обоснованно предъявил к оплате объем электропотребления, учетный общедомовыми приборами учета, за вычетом объема электроэнергии, потребленной в квартирах жильцов по данным ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований о взыскании долга за период ноябрь - декабрь 2009 г.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции условий пункта 4.2 договора отклоняются, как несостоятельные.
Доказательств погашения предъявленной задолженности ответчик не представил, а указание в апелляционной жалобе на возможное погашение долга в иной период отклоняется как необоснованное.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2011 г. принятое по делу N А49-12/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Судьи
В.В.КАРПОВ
О.Е.ШАДРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)