Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Товариществу собственников жилья "Фестивальная 24А" о признании незаконным невыполнения условий договора, признании частичной невозможности исполнения обязательств по договору, признании полной невозможности исполнения обязательств по договору, взыскании долга по ежемесячным платежам, расходов и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фестивальная 24А" в пользу К. пени в сумме <...> руб. 23 коп., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фестивальная 24А" госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.
Взыскать с К. госпошлину в доход государства в сумме <...> руб. 33 коп.
установила:
Истец К. обратился в суд к ТСЖ "Фестивальная 24А" об обязании ответчика выполнить условия, предусмотренные пунктом 2.3 договора, обеспечив предоставление на время действия договора рабочего места в служебном помещении ответчика, оборудованное всеми средствами телефонной и факсимильной связи, компьютерной и иной оргтехники, расходными материалами и оплачивать расходы мобильной связи; взыскании долга по ежемесячным платежам и пени в сумме <...> руб. 16 коп. и обязать не допускать задержки выплаты вознаграждения в период действия договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на предоставление возмездных услуг от 1 апреля 2009 года ответчик в лице председателя правления ТСЖ П. поручил истцу выполнение работ, связанных с управлением многоквартирным домом силами Товарищества собственников жилья. Договор был заключен с 1 апреля 2009 года по 1 июля 2009 года с автоматической пролонгацией его действия.
Изменив предмет иска, и увеличив размер исковых требований, истец просил суд признать незаконным не выполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора; признать частичную невозможность исполнения истцом с 1 февраля 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика; признать полную невозможность исполнения истцом с 3 июня 2010 года по 30 октября 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика; взыскать с ответчика долг по ежемесячным платежам, расходы, связанные с исполнением договорных обязательств и пени в сумме <...> руб. 01 коп., в том числе долг в сумме <...> руб. 50 коп. - вознаграждение по договору за 15 месяцев за июль 2009 года - сентябрь 2010 года, пени в сумме <...> руб. 96 коп., расходы по копированию документов по делу N 2-2420/09 в сумме <...> руб., расходы на рассылку бланков уведомления и письменных решений собственников жилья и членов ТСЖ общего собрания в апреле 2010 года в сумме <...> руб. 55 коп.
Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ Б. и представитель по доверенности Ч. против удовлетворения иска возражали, считали возможным удовлетворить требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года в сумме <...> руб. 23 коп.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался ст. ст. 779, 780, 781, 782, 783, 720, 450, 717 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что 1 апреля 2009 года между Товариществом собственников жилья "Фестивальная 24А" в лице председателя правления ТСЖ "Фестивальная 24А" П. и К. был заключен договор на предоставление возмездных услуг. Согласно актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 4 мая 2009 года, от 1 июня 2009 года, ТСЖ "Фестивальная 24А" приняло выполненные работы (оказанные услуги) К. за апрель, май 2009 года. В дальнейшем акты не составлялись. Как следует из протокола N <...> заседания правления ТСЖ "Фестивальная 24А" от 28 июля 2009 года, в связи с непредставлением К. отчета по договору на предоставление услуг за апрель, май, июнь 2009 года, действие договора, заключенного ТСЖ "Фестивальная 24А" с К., приостановить с 1 июля 2009 года. Свидетели Ч.В. и К.В. подтвердили в судебном заседании, что К. присутствовал на заседании правления, П. вручил ему уведомление о расторжении договора. О том, что К. знал, что договор не будет пролонгирован, свидетельствует также и его обращение на имя П. от 7 августа 2009 года, в котором он просит отменить решения, принятые на данном заседании. 28 июля 2009 года в адрес истца К. было направлено уведомление о приостановке действия и пролонгации договора от 1 апреля 2009 года с 1 июля 2009 года.
В соответствии с п. 7.1 договора, договор действует с 1 апреля 2009 года по 1 июля 2009 года. При отсутствии письменных заявлений, подтверждающих его расторжение одной из сторон за 1 (один) месяц до окончания срока действия, договор считается продленным на следующие три месяца, т.е. до 1 октября 2009 года. Правовых норм о дальнейшей пролонгации после 1 октября 2009 года договор не содержит.
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконным невыполнения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора; признании частичной невозможности исполнения истцом с 1 февраля 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика; признании полной невозможности исполнения истцом с 3 июня 2010 года по 30 октября 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика, взысканию вознаграждения по договору за 15 месяцев за июль 2009 года - сентябрь 2010 года в сумме <...> руб. 50 коп., пени в сумме <...> руб. 96 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами подтверждается, что истцу вручено уведомление от 28 июля 2009 года об отказе ответчика от договора на предоставление возмездных услуг, в связи с чем, указанный договор был расторгнут с 1 июля 2009 года.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме <...> руб. 23 коп., поскольку оплата ответчиком по договору была произведена с нарушением срока, установленного договором.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании расходов по копированию документов по делу N 2-2420/09 в сумме <...> руб., о взыскании расходов на рассылку бланков уведомления и письменных решений собственников жилья и членов ТСЖ общего собрания в апреле 2010 года в сумме <...> руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.
Ссылки кассационной жалобы на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5612
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-5612
Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по кассационной жалобе К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования К. к Товариществу собственников жилья "Фестивальная 24А" о признании незаконным невыполнения условий договора, признании частичной невозможности исполнения обязательств по договору, признании полной невозможности исполнения обязательств по договору, взыскании долга по ежемесячным платежам, расходов и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фестивальная 24А" в пользу К. пени в сумме <...> руб. 23 коп., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Фестивальная 24А" госпошлину в доход государства в сумме <...> руб.
Взыскать с К. госпошлину в доход государства в сумме <...> руб. 33 коп.
установила:
Истец К. обратился в суд к ТСЖ "Фестивальная 24А" об обязании ответчика выполнить условия, предусмотренные пунктом 2.3 договора, обеспечив предоставление на время действия договора рабочего места в служебном помещении ответчика, оборудованное всеми средствами телефонной и факсимильной связи, компьютерной и иной оргтехники, расходными материалами и оплачивать расходы мобильной связи; взыскании долга по ежемесячным платежам и пени в сумме <...> руб. 16 коп. и обязать не допускать задержки выплаты вознаграждения в период действия договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на предоставление возмездных услуг от 1 апреля 2009 года ответчик в лице председателя правления ТСЖ П. поручил истцу выполнение работ, связанных с управлением многоквартирным домом силами Товарищества собственников жилья. Договор был заключен с 1 апреля 2009 года по 1 июля 2009 года с автоматической пролонгацией его действия.
Изменив предмет иска, и увеличив размер исковых требований, истец просил суд признать незаконным не выполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора; признать частичную невозможность исполнения истцом с 1 февраля 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика; признать полную невозможность исполнения истцом с 3 июня 2010 года по 30 октября 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика; взыскать с ответчика долг по ежемесячным платежам, расходы, связанные с исполнением договорных обязательств и пени в сумме <...> руб. 01 коп., в том числе долг в сумме <...> руб. 50 коп. - вознаграждение по договору за 15 месяцев за июль 2009 года - сентябрь 2010 года, пени в сумме <...> руб. 96 коп., расходы по копированию документов по делу N 2-2420/09 в сумме <...> руб., расходы на рассылку бланков уведомления и письменных решений собственников жилья и членов ТСЖ общего собрания в апреле 2010 года в сумме <...> руб. 55 коп.
Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ Б. и представитель по доверенности Ч. против удовлетворения иска возражали, считали возможным удовлетворить требования о взыскании пени за просрочку оплаты по договору за апрель 2009 года, за май 2009 года, за июнь 2009 года в сумме <...> руб. 23 коп.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался ст. ст. 779, 780, 781, 782, 783, 720, 450, 717 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что 1 апреля 2009 года между Товариществом собственников жилья "Фестивальная 24А" в лице председателя правления ТСЖ "Фестивальная 24А" П. и К. был заключен договор на предоставление возмездных услуг. Согласно актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 4 мая 2009 года, от 1 июня 2009 года, ТСЖ "Фестивальная 24А" приняло выполненные работы (оказанные услуги) К. за апрель, май 2009 года. В дальнейшем акты не составлялись. Как следует из протокола N <...> заседания правления ТСЖ "Фестивальная 24А" от 28 июля 2009 года, в связи с непредставлением К. отчета по договору на предоставление услуг за апрель, май, июнь 2009 года, действие договора, заключенного ТСЖ "Фестивальная 24А" с К., приостановить с 1 июля 2009 года. Свидетели Ч.В. и К.В. подтвердили в судебном заседании, что К. присутствовал на заседании правления, П. вручил ему уведомление о расторжении договора. О том, что К. знал, что договор не будет пролонгирован, свидетельствует также и его обращение на имя П. от 7 августа 2009 года, в котором он просит отменить решения, принятые на данном заседании. 28 июля 2009 года в адрес истца К. было направлено уведомление о приостановке действия и пролонгации договора от 1 апреля 2009 года с 1 июля 2009 года.
В соответствии с п. 7.1 договора, договор действует с 1 апреля 2009 года по 1 июля 2009 года. При отсутствии письменных заявлений, подтверждающих его расторжение одной из сторон за 1 (один) месяц до окончания срока действия, договор считается продленным на следующие три месяца, т.е. до 1 октября 2009 года. Правовых норм о дальнейшей пролонгации после 1 октября 2009 года договор не содержит.
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконным невыполнения ответчиком условий, предусмотренных пунктом 2.3 договора; признании частичной невозможности исполнения истцом с 1 февраля 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика; признании полной невозможности исполнения истцом с 3 июня 2010 года по 30 октября 2010 года обязательств по договору, возникшей по вине ответчика, взысканию вознаграждения по договору за 15 месяцев за июль 2009 года - сентябрь 2010 года в сумме <...> руб. 50 коп., пени в сумме <...> руб. 96 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами подтверждается, что истцу вручено уведомление от 28 июля 2009 года об отказе ответчика от договора на предоставление возмездных услуг, в связи с чем, указанный договор был расторгнут с 1 июля 2009 года.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме <...> руб. 23 коп., поскольку оплата ответчиком по договору была произведена с нарушением срока, установленного договором.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании расходов по копированию документов по делу N 2-2420/09 в сумме <...> руб., о взыскании расходов на рассылку бланков уведомления и письменных решений собственников жилья и членов ТСЖ общего собрания в апреле 2010 года в сумме <...> руб. 55 коп. удовлетворению не подлежат.
Ссылки кассационной жалобы на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)