Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,
при участии:
- от заявителя: Сазанова В.И. паспорт <...>, по доверенности от 12.05.2010;
- от заинтересованного лица: Монахова А.А. уд. N 881, по доверенности N 33-И-3051/9 от 28.12.2009;
- от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армада"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-104325/09-122-694 судьи Девицкой Н.Е.
по заявлению ООО "Армада"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: ООО "Стрелец"
об оспаривании бездействия,
ООО "Армада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 (кадастровый номер 77:05:0008001:75, площадь 1012 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации пристройки к жилому дому под магазин).
Определение суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стрелец".
Решением суда от 16.06.2010 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность обращения заявителя в режиме "одного окна" по вопросу оформления земельно-правовых отношений; наличие данных заявителю разъяснений Департамента земельных ресурсов города Москвы о порядке оформления земельно-правовых отношений на запрашиваемый земельный участок с соблюдением действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заинтересованного лица возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Прояснил, что находящийся в собственности заявителя объект недвижимости г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 является нежилым, входит в состав многоквартирного дома. Земельный участок под домом в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, однако решение всех собственников о формировании земельного участка для последующей его постановки на кадастровый учет отсутствует, о чем заявитель был информирован Департаментом. Таким образом, по мнению, заинтересованного лица, факт незаконного бездействия Департамента отсутствует.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. С учетом мнения представителей сторон дела рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Армада" является собственником нежилых помещений: подвал пом. I ком. 1 - 27, этаж 1 пом. I ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 - 11, 11а, 12, 13, 16 - 24, пом. II ком. 1, пом. III ком. 1, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 серии 77АЖ 126088 - т. 1, л.д. 7 - 8).
Данные помещения входят в состав многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1, что подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ (т. 1, л.д. 35).
Заявитель в 2008 и 2009 годах неоднократно обращался в Департамент земельных ресурсов города Москвы с просьбой заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1.
Полагая, что неоформление земельно-правовых отношений, свидетельствует о незаконном бездействии Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия Департамента, а также нарушений прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О (введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка под расположенным на нем жилым домом, возможно только при условии наличия заявления, поступившего от всех собственников помещений, расположенных в таком здании.
В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Однако земельный участок, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 2, корп. 1 не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 569-ПП "Об утверждении состава документов для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" на префектуры административных округов г. Москвы, управы районов г. Москвы совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность по оказанию содействия в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу формирования земельных участков.
Заявитель должен обратиться с запросом в Комиссию по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах при префектуре соответствующего административного округа города Москвы. Указанной комиссией при префектуре г. Москвы осуществляется проверка по соответствию документов по принятию общим собранием собственников такого дома решения о формировании земельного участка. При соответствии представленных документов законодательству заявитель получает выписку из протокола Комиссии.
Данные разъяснения были даны заявителю в письмах Департамента земельных ресурсов города Москвы от 07.10.2009 N 33-1-8071/9-(1), от 25.04.2008 N 33-2Т5-1071/8-(0)-1, 03.06.2008 N 33-2Т5-1117/9-(9)-1.
Учитывая, что в силу закона спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, Департамент земельных ресурсов города Москвы не вправе распорядиться данным земельным участком и предоставить его в аренду ООО "Армада".
Кроме того, ООО "Армада" было разъяснено, что после соблюдения вышеуказанного порядка уполномоченному общим собранием лицу необходимо обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и постановке его на государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет будет принято решение о передаче земельного участка в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок ранее был сформирован, поставлен на кадастровый учет и сдавался Департаментом в аренду прежнему собственнику нежилых помещений - ООО "Стрелец", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Земельный участок под всем многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 не сформирован.
Действующее законодательство после введения в действие Жилищного кодекса РФ не предусматривает возможность распоряжения (в том числе обременения в виде аренды) земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, до их формирования в целях передачи в собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Невозможность оформления запрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с нормами действующего законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны Департамента незаконного бездействия, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Отказ в удовлетворении заявленных требований свидетельствует о невозможности указания в резолютивной части решения на обязанность Департамента земельных ресурсов г. Москвы совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-104325/09-122-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2010 N 09АП-20606/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-104325/09-122-694
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 09АП-20606/2010-АК
Дело N А40-104325/09-122-694
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,
при участии:
- от заявителя: Сазанова В.И. паспорт <...>, по доверенности от 12.05.2010;
- от заинтересованного лица: Монахова А.А. уд. N 881, по доверенности N 33-И-3051/9 от 28.12.2009;
- от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армада"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-104325/09-122-694 судьи Девицкой Н.Е.
по заявлению ООО "Армада"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
третье лицо: ООО "Стрелец"
об оспаривании бездействия,
установил:
ООО "Армада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 (кадастровый номер 77:05:0008001:75, площадь 1012 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации пристройки к жилому дому под магазин).
Определение суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стрелец".
Решением суда от 16.06.2010 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность обращения заявителя в режиме "одного окна" по вопросу оформления земельно-правовых отношений; наличие данных заявителю разъяснений Департамента земельных ресурсов города Москвы о порядке оформления земельно-правовых отношений на запрашиваемый земельный участок с соблюдением действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Представитель заинтересованного лица возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Прояснил, что находящийся в собственности заявителя объект недвижимости г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 является нежилым, входит в состав многоквартирного дома. Земельный участок под домом в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, однако решение всех собственников о формировании земельного участка для последующей его постановки на кадастровый учет отсутствует, о чем заявитель был информирован Департаментом. Таким образом, по мнению, заинтересованного лица, факт незаконного бездействия Департамента отсутствует.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. С учетом мнения представителей сторон дела рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Армада" является собственником нежилых помещений: подвал пом. I ком. 1 - 27, этаж 1 пом. I ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2 - 11, 11а, 12, 13, 16 - 24, пом. II ком. 1, пом. III ком. 1, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2007 серии 77АЖ 126088 - т. 1, л.д. 7 - 8).
Данные помещения входят в состав многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1, что подтверждается выпиской из технического паспорта БТИ (т. 1, л.д. 35).
Заявитель в 2008 и 2009 годах неоднократно обращался в Департамент земельных ресурсов города Москвы с просьбой заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1.
Полагая, что неоформление земельно-правовых отношений, свидетельствует о незаконном бездействии Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия Департамента, а также нарушений прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О (введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка под расположенным на нем жилым домом, возможно только при условии наличия заявления, поступившего от всех собственников помещений, расположенных в таком здании.
В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Однако земельный участок, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 2, корп. 1 не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 569-ПП "Об утверждении состава документов для принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" на префектуры административных округов г. Москвы, управы районов г. Москвы совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность по оказанию содействия в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу формирования земельных участков.
Заявитель должен обратиться с запросом в Комиссию по обеспечению реализации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах при префектуре соответствующего административного округа города Москвы. Указанной комиссией при префектуре г. Москвы осуществляется проверка по соответствию документов по принятию общим собранием собственников такого дома решения о формировании земельного участка. При соответствии представленных документов законодательству заявитель получает выписку из протокола Комиссии.
Данные разъяснения были даны заявителю в письмах Департамента земельных ресурсов города Москвы от 07.10.2009 N 33-1-8071/9-(1), от 25.04.2008 N 33-2Т5-1071/8-(0)-1, 03.06.2008 N 33-2Т5-1117/9-(9)-1.
Учитывая, что в силу закона спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, Департамент земельных ресурсов города Москвы не вправе распорядиться данным земельным участком и предоставить его в аренду ООО "Армада".
Кроме того, ООО "Армада" было разъяснено, что после соблюдения вышеуказанного порядка уполномоченному общим собранием лицу необходимо обратиться в ДЗР г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и постановке его на государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет будет принято решение о передаче земельного участка в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирного жилого дома.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок ранее был сформирован, поставлен на кадастровый учет и сдавался Департаментом в аренду прежнему собственнику нежилых помещений - ООО "Стрелец", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Земельный участок под всем многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 2, корп. 1 не сформирован.
Действующее законодательство после введения в действие Жилищного кодекса РФ не предусматривает возможность распоряжения (в том числе обременения в виде аренды) земельными участками, на которых расположены многоквартирные дома, до их формирования в целях передачи в собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Невозможность оформления запрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с нормами действующего законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны Департамента незаконного бездействия, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Отказ в удовлетворении заявленных требований свидетельствует о невозможности указания в резолютивной части решения на обязанность Департамента земельных ресурсов г. Москвы совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010 по делу N А40-104325/09-122-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)