Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя (присутствовал 23.03.2009)
от ответчика: Клещенко А.В. по доверенности от 06.02.2009 N 349/1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального унитарного предприятии "Сыктывкарский водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-5292/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания", г. Сыктывкар,
к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о понуждении к заключению договора
и
общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (далее - ООО "Сервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал" (далее - МУП "Сыктывкарский водоканал") о понуждении к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2008 N 9500.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2008 N 9500 по пункту 2.3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Руководствуясь статьями 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 13 и 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пунктами 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд решением от 24.11.2008 изложил спорный пункт договора в следующей редакции: "Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных и канализационных сетей, оформленных в виде приложений к настоящему договору. При отсутствии схем и правоустанавливающих документов на сети абонента границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2007 оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Сыктывкарский водоканал" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и утвердить спорный пункт договора в редакции ответчика.
По мнению заявителя жалобы, по 77 домам, расположенным по адресам, указанным в жалобе, граница эксплуатационной ответственности истца по канализационной сети не может быть установлена по внешней границе жилого дома, поскольку часть внутренней общедомовой системы водоснабжения и водоотведения (канализационный выпуск) выходит за границу стены здания до первого смотрового колодца.
В отношении установления границы эксплуатационной ответственности других семи домов, ответчик указал, что участки сетей водоснабжения и канализации, посредством которых жилые дома подключены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не переданы на баланс МУП "Сыктывкарский водоканал", поэтому их обслуживание не учтено в тарифах на водоснабжение и водоотведение, установленных органами местного самоуправления.
МУП "Сыктывкарский водоканал" утверждает, что эксплуатирует только водопроводные и канализационные сети, переданные в хозяйственное ведение на основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".
В заседании суда округа представитель МУП "Сыктывкарский водоканал" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО "Сервисная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2009 до 24.03.2009.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А29-5292/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Урегулирование разногласий, возникших у ООО "Сервисная компания" (абонента) с МУП "Сыктывкарский водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2008 N 9500, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
ООО "Сервисная компания" на основании протоколов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах является управляющей организацией 84 многоквартирных домов.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Предметом кассационного обжалования является пункт 2.3 договора относительно установления границы эксплуатационной ответственности по содержанию и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.
МУП "Сыктывкарский водоканал" полагает, что эта граница должна определяться по первому колодцу (камере) присоединения инженерной сети канализации жилого дома к централизованной канализационной сети ответчика, а ООО "Сервисная компания" - по внешней границе стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, поэтому суды правильно указали, что эта граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, суд отредактировал с учетом положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно названному пункту внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).
Суды двух инстанций установили, что у ООО "Сервисная компания" находятся в хозяйственном ведении только внутренние водопроводные и канализационные сети; коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах не установлены; инженерные придомовые сети на обслуживание истцу не переданы.
При таких условиях суды правомерно установили границу эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома. В то же время редакция пункта 2.3 договора, изложенная в решении суда первой инстанции, не исключает возможности согласования сторонами иных границ.
Кроме того, МУП "Сыктывкарский водоканал" не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче воды и приему сточных вод по сетям, не переданным ему в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба МУП "Сыктывкарский водоканал" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А29-5292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А29-5292/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А29-5292/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя (присутствовал 23.03.2009)
от ответчика: Клещенко А.В. по доверенности от 06.02.2009 N 349/1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального унитарного предприятии "Сыктывкарский водоканал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А29-5292/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания", г. Сыктывкар,
к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"
о понуждении к заключению договора
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания" (далее - ООО "Сервисная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сыктывкарский водоканал" (далее - МУП "Сыктывкарский водоканал") о понуждении к заключению договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2008 N 9500.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2008 N 9500 по пункту 2.3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Руководствуясь статьями 539, 541 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 13 и 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пунктами 5 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд решением от 24.11.2008 изложил спорный пункт договора в следующей редакции: "Граница эксплуатационной ответственности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных и канализационных сетей, оформленных в виде приложений к настоящему договору. При отсутствии схем и правоустанавливающих документов на сети абонента границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома.".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2007 оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Сыктывкарский водоканал" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и утвердить спорный пункт договора в редакции ответчика.
По мнению заявителя жалобы, по 77 домам, расположенным по адресам, указанным в жалобе, граница эксплуатационной ответственности истца по канализационной сети не может быть установлена по внешней границе жилого дома, поскольку часть внутренней общедомовой системы водоснабжения и водоотведения (канализационный выпуск) выходит за границу стены здания до первого смотрового колодца.
В отношении установления границы эксплуатационной ответственности других семи домов, ответчик указал, что участки сетей водоснабжения и канализации, посредством которых жилые дома подключены к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не переданы на баланс МУП "Сыктывкарский водоканал", поэтому их обслуживание не учтено в тарифах на водоснабжение и водоотведение, установленных органами местного самоуправления.
МУП "Сыктывкарский водоканал" утверждает, что эксплуатирует только водопроводные и канализационные сети, переданные в хозяйственное ведение на основании постановления главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар".
В заседании суда округа представитель МУП "Сыктывкарский водоканал" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ООО "Сервисная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2009 до 24.03.2009.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А29-5292/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Урегулирование разногласий, возникших у ООО "Сервисная компания" (абонента) с МУП "Сыктывкарский водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2008 N 9500, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.
ООО "Сервисная компания" на основании протоколов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах является управляющей организацией 84 многоквартирных домов.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Предметом кассационного обжалования является пункт 2.3 договора относительно установления границы эксплуатационной ответственности по содержанию и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.
МУП "Сыктывкарский водоканал" полагает, что эта граница должна определяться по первому колодцу (камере) присоединения инженерной сети канализации жилого дома к централизованной канализационной сети ответчика, а ООО "Сервисная компания" - по внешней границе стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167), границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Сторонами не достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, поэтому суды правильно указали, что эта граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, суд отредактировал с учетом положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно названному пункту внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).
Суды двух инстанций установили, что у ООО "Сервисная компания" находятся в хозяйственном ведении только внутренние водопроводные и канализационные сети; коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах не установлены; инженерные придомовые сети на обслуживание истцу не переданы.
При таких условиях суды правомерно установили границу эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома. В то же время редакция пункта 2.3 договора, изложенная в решении суда первой инстанции, не исключает возможности согласования сторонами иных границ.
Кроме того, МУП "Сыктывкарский водоканал" не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче воды и приему сточных вод по сетям, не переданным ему в эксплуатацию, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба МУП "Сыктывкарский водоканал" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А29-5292/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)