Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., И.И. Жевак.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 г. по делу N А12-2001/2011 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),
о признании незаконным постановления N 66-п от 18 января 2011 г. по делу об административном правонарушении
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Прокуратура Краснооктябрьского района Волгоградской области (г. Волгоград),
Муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 18.01.2010 г. N 66-п, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб. Общество просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 04 марта 2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.
ООО "РАЙКОМХОЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены ООО "РАЙКОМХОЗ" 16 мая и 18 мая 2011 г., прокуратуре - 16 мая 2011 г., МУП "Горводоканал" - 16 мая 2011 г., Государственной жилищной инспекции - 16 мая 2011 г. Судебный акт от 11 мая 2011 г. на сайте суда опубликован 12 мая 2011 г., что подтверждается отчетом о публикации.
Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда по результатам проведенной 25 ноября 2010 года проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 99 по проспекту Ленина и N 51 по улице Кузнецова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, выявлены нарушения пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и п. 1 Приложения N 1 к Правилам, а, именно, жителям указанных многоквартирных домов не предоставлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению: 23.09.2010 г. - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с устранением аварии на водоводе Д = 150 мм по улице Кузнецова, 59, 14.10.2010 г. - с 10.40 часов до 17.30 часов в связи с восстановлением поврежденного водовода, 15.10.2010 г. - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с перерезкой участка водовода.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, возбудившего дело об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в присутствии законного представителя ООО "РАЙКОМХОЗ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, что подтверждается принятием постановления от 02 декабря 2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области.
18 января 2011 Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области вынесено постановление N 66-п о признании ООО "РАЙКОМХОЗ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РАЙКОМХОЗ" требований, пришел к выводам о том, что Общество является субъектом совершенного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограниченного перечня лиц, являющихся субъектами указанного административного правонарушения.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. ОАО "РАЙКОМХОЗ" является субъектом административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, управление многоквартирными домами N 99 по пр. Ленина и N 51 по ул. Кузнецова в г. Волгограде осуществляет ООО "Райкомхоз", что не противоречит Уставу общества.
За оказываемые услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов общество с жильцов взимает плату, что не оспаривается обществом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РАЙКОМХОЗ" требований, правомерно пришел к выводам о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ООО "РАЙКОМХОЗ" в той части, что представленные доказательства, по мнению общества, опровергают совершение административного правонарушения обществом и подтверждают то, что подача холодной воды была приостановлена МУП "Городской водоканал г. Волгограда".
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правомерными, соответствующими нормам материального права.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за соответствие нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены установленные нормативы.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 года N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 3 Правил коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домов исполнителем могут быть:
- - управляющая организация в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе, ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг под газоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязанность по соблюдению указанных требований, а также установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель (пункты 49, 75 Правил).
Как указано выше, функции по управлению многоквартирными домами N 99 по пр. Ленина и N 51 по ул. Кузнецова в г. Волгограде, в том числе обеспечение коммунальными услугами жителей указанных домов, осуществляет управляющая организация ООО "РАЙКОМХОЗ".
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, определяющего порядок управления многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе по обеспечению соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и документально подтвержденным вывод суда о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил и пункта 1 приложения N 1 к Правилам, холодное водоснабжение должно подаваться бесперебойно, круглосуточно в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа.
Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Как правильно указал суд первой инстанции, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В материалах дела имеются письменные объяснения генерального директора ООО "РАЙКОМХОЗ" Файзулиной Г.В., согласно которым отключение водоснабжения многоквартирных домов N 99 по проспекту Ленина, N 51 по улице Кузнецова производилось для устранения аварий и перерезки участка водовода. Данное обстоятельство подтверждено МУП "Городской водоканал г. Волгограда", согласно письму которого от 01.11.2010 года N 5529 и-10, специалистами цеха ВКХ Краснооктябрьского района производилось отключение водоснабжения жилого дома N 99 по проспекту Ленина в следующие периоды: 23.09.2010 года - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с устранением аварии на водоводе Д = 150 мм по улице Кузнецова у трамвайного пути, 14.10.2010 года - с 10.40 часов до 17.30 часов в связи с восстановлением поврежденного водовода Д = 150 мм по улице Кузнецова, 48, 15.10.2010 года - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с переврезкой участка водовода Д = 100 мм по улице Кузнецова - улице Богунская.
Таким образом, жителям многоквартирных домов N 99 по проспекту Ленина и N 51 по улице Кузнецова приостанавливалась подача холодной воды на 18 часов 50 минут (суммарно) в течение одного месяца.
ООО "РАЙКОМХОЗ" не представлено доказательств, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и состоит в следующем: являясь юридическим лицом, ответственным за оказание коммунальных услуг и обеспечение нормативных параметров и режима коммунальных услуг (холодного водоснабжения), не обеспечило представление надлежащей коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям дома N 99 по проспекту Ленина, по ул. Кузнецова N 51 г. Волгограда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал оценки. Несогласие с выводами суда не может являться основанием к отмене судебного акта. В апелляционную инстанцию не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Выводы суда об обоснованном привлечении ООО "РАЙКОМХОЗ" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, дал оценку доводам, на которые сослалось общество. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "РАЙКОМХОЗ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года по делу N А12-2001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 388 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N А12-2001/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N А12-2001/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., И.И. Жевак.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 г. по делу N А12-2001/2011 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград),
о признании незаконным постановления N 66-п от 18 января 2011 г. по делу об административном правонарушении
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Прокуратура Краснооктябрьского района Волгоградской области (г. Волгоград),
Муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 18.01.2010 г. N 66-п, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб. Общество просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении.
Определением суда от 04 марта 2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.
ООО "РАЙКОМХОЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления вручены ООО "РАЙКОМХОЗ" 16 мая и 18 мая 2011 г., прокуратуре - 16 мая 2011 г., МУП "Горводоканал" - 16 мая 2011 г., Государственной жилищной инспекции - 16 мая 2011 г. Судебный акт от 11 мая 2011 г. на сайте суда опубликован 12 мая 2011 г., что подтверждается отчетом о публикации.
Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда по результатам проведенной 25 ноября 2010 года проверки соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах N 99 по проспекту Ленина и N 51 по улице Кузнецова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, выявлены нарушения пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и п. 1 Приложения N 1 к Правилам, а, именно, жителям указанных многоквартирных домов не предоставлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению: 23.09.2010 г. - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с устранением аварии на водоводе Д = 150 мм по улице Кузнецова, 59, 14.10.2010 г. - с 10.40 часов до 17.30 часов в связи с восстановлением поврежденного водовода, 15.10.2010 г. - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с перерезкой участка водовода.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, возбудившего дело об административном правонарушении, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в присутствии законного представителя ООО "РАЙКОМХОЗ" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, что подтверждается принятием постановления от 02 декабря 2010 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области.
18 января 2011 Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области вынесено постановление N 66-п о признании ООО "РАЙКОМХОЗ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РАЙКОМХОЗ" требований, пришел к выводам о том, что Общество является субъектом совершенного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограниченного перечня лиц, являющихся субъектами указанного административного правонарушения.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. ОАО "РАЙКОМХОЗ" является субъектом административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, управление многоквартирными домами N 99 по пр. Ленина и N 51 по ул. Кузнецова в г. Волгограде осуществляет ООО "Райкомхоз", что не противоречит Уставу общества.
За оказываемые услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов общество с жильцов взимает плату, что не оспаривается обществом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "РАЙКОМХОЗ" требований, правомерно пришел к выводам о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ООО "РАЙКОМХОЗ" в той части, что представленные доказательства, по мнению общества, опровергают совершение административного правонарушения обществом и подтверждают то, что подача холодной воды была приостановлена МУП "Городской водоканал г. Волгограда".
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда правомерными, соответствующими нормам материального права.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за соответствие нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены установленные нормативы.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 года N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 3 Правил коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с Письмом Министерства регионального развития РФ от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" на основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домов исполнителем могут быть:
- - управляющая организация в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
- - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе, ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
Согласно пунктам 3 и 49 Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг под газоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязанность по соблюдению указанных требований, а также установленную законодательством ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель (пункты 49, 75 Правил).
Как указано выше, функции по управлению многоквартирными домами N 99 по пр. Ленина и N 51 по ул. Кузнецова в г. Волгограде, в том числе обеспечение коммунальными услугами жителей указанных домов, осуществляет управляющая организация ООО "РАЙКОМХОЗ".
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, определяющего порядок управления многоквартирными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе по обеспечению соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и документально подтвержденным вывод суда о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за плату обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункта 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил и пункта 1 приложения N 1 к Правилам, холодное водоснабжение должно подаваться бесперебойно, круглосуточно в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа.
Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Как правильно указал суд первой инстанции, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В материалах дела имеются письменные объяснения генерального директора ООО "РАЙКОМХОЗ" Файзулиной Г.В., согласно которым отключение водоснабжения многоквартирных домов N 99 по проспекту Ленина, N 51 по улице Кузнецова производилось для устранения аварий и перерезки участка водовода. Данное обстоятельство подтверждено МУП "Городской водоканал г. Волгограда", согласно письму которого от 01.11.2010 года N 5529 и-10, специалистами цеха ВКХ Краснооктябрьского района производилось отключение водоснабжения жилого дома N 99 по проспекту Ленина в следующие периоды: 23.09.2010 года - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с устранением аварии на водоводе Д = 150 мм по улице Кузнецова у трамвайного пути, 14.10.2010 года - с 10.40 часов до 17.30 часов в связи с восстановлением поврежденного водовода Д = 150 мм по улице Кузнецова, 48, 15.10.2010 года - с 10.00 часов до 22.00 часов в связи с переврезкой участка водовода Д = 100 мм по улице Кузнецова - улице Богунская.
Таким образом, жителям многоквартирных домов N 99 по проспекту Ленина и N 51 по улице Кузнецова приостанавливалась подача холодной воды на 18 часов 50 минут (суммарно) в течение одного месяца.
ООО "РАЙКОМХОЗ" не представлено доказательств, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно подлежит освобождению от административной ответственности.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и состоит в следующем: являясь юридическим лицом, ответственным за оказание коммунальных услуг и обеспечение нормативных параметров и режима коммунальных услуг (холодного водоснабжения), не обеспечило представление надлежащей коммунальной услуги по холодному водоснабжению жителям дома N 99 по проспекту Ленина, по ул. Кузнецова N 51 г. Волгограда.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал оценки. Несогласие с выводами суда не может являться основанием к отмене судебного акта. В апелляционную инстанцию не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Выводы суда об обоснованном привлечении ООО "РАЙКОМХОЗ" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, дал оценку доводам, на которые сослалось общество. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "РАЙКОМХОЗ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2011 года по делу N А12-2001/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЙКОМХОЗ" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 388 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)