Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года по делу N А65-8217/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 06 апреля 2011 года о наложении штрафа по делу N А05-228/2011 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, административный орган) от 06.04.2011 по делу N А05-228/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 МУП ООО "УК "Жилкомплекс" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 26.05.2011, удовлетворить апелляционную жалобу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, УФАС России по РТ по результатам рассмотрения жалоб депутатов Кияшко Л.В., Туганова А.В. на действия ООО "УК "Жилкомплекс" в части создания препятствий доступу к участию в квалификационном отборе по выбору подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, заказчиком которого является общество, возбуждено дело N N 05-399/2010.
В ходе рассмотрения указанного дела административным органом выявлен факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, занятия доминирующего положения на локальных рынках услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных границами многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. N 36, ул. Королева, д. N 6, что подтверждается анализом состояния конкурентной среды на рынке услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по РТ вынесено решение от 31.12.2010 N 05-399/2010, которым ООО "УК "Жилкомплекс" и ОАО "Татсельжилкомхоз" признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части осуществления согласованных действий при проведении квалификационного отбора, которые привели к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (кроме ОАО "Татсельжилкомхоз").
Указанное решение УФАС России по РТ явилось основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении. УФАС России по РТ составления протокол об административном правонарушении от 25.03.2011 N А05-228/2011, вынесено постановление от 06.04.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "УК "Жилкомплекс" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
В силу пункта 8 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с главой 10 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.02.2010 N 84 "Об утверждении Республиканской адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год" привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющей организацией или специализированной организацией на основании договора с ними в соответствии с регламентом, установленным государственным заказчиком - координатором программы.
Согласно вышеуказанному постановлению Государственным заказчиком - координатором программы является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 22.02.2010 N 5/р утвержден "Регламент проведения электронного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году" (далее - Регламент).
Согласно пунктам 3, 4 Регламента, выбор подрядных организаций на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется путем отбора в электронной форме в системе "Мониторинг объектов жилищного фонда". Организатором электронного отбора выступает товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая компания.
Таким образом, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации, данной управляющей организацией осуществляется отбор подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту дома.
В соответствии с пунктом 9 Регламента организатор отбора публикует в средствах массовой информации и на сайте Системы ("Мониторинг объектов жилищного фонда") извещение о проведении отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не позднее, чем за три дня до даты проведения отбора.
Поскольку в услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит в том числе обязанность управляющей организации по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, организацию, осуществляющую капитальный ремонт в многоквартирных домах г. Зеленодольска по ул. Гоголя, д. N 36 и ул. Королева, д. N 6 может выбрать лишь ООО "УК "Жилкомплекс", до того момента, пока общим собранием собственников помещений функции по управлению домами не будут переданы другой организации или пока не будет изменен способ управления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.06.2010 обществом проводился квалификационный отбор по выбору подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов.
Извещение о проведении квалификационного отбора по выбору подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заказчиком которого является общество, размещено на официальном сайте г. Зеленодольска zelenodol.ru 12.06.2010.
В соответствии с извещением общества проведение квалификационного отбора назначено на 15.06.2010 г, потенциальным участникам конкурса для предоставления заявок на участие в квалификационном отборе дан срок с 08 час 00 мин 12.06.2010 до 09 час 00 мин 15.06.2010.
Исходя из содержания протокола от 15.06.2010 вышеуказанного квалификационного отбора, участником квалификационного отбора являлась единственная организация - ОАО "Татсельжилкомхоз", прошедшая квалификационный отбор.
12 июня 2010 года официально является праздничным днем в Российской Федерации. В связи с совпадением нерабочего праздничного дня 12 июня 2010 года с выходным днем в субботу, 14 июня 2010 года также являлся дополнительным выходным нерабочим днем в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.
Таким образом, для ознакомления с извещением о проведении квалификационного отбора потенциальным участникам обществом предоставлено 3 нерабочих дня, в течение которых не имелось реальной возможности осуществить сбор документов, принять решение и совершить какие-либо иные действия, направленные на подготовку к участию в квалификационном отборе.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2011 N А05-228/2011, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Жилкомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт согласованных действий, о том, что размещение информации в трехдневный срок не является нарушением требований действующего законодательства со ссылками на распоряжение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.02.2010 N 5/р, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "УК "Жилкомплекс" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 22.07.2011 N 2015. Вопрос о возврате ООО "УК "Жилкомплекс" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2011 N 001261, подлежит разрешению после предоставления арбитражному суду оригинала вышеуказанного платежного документа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года по делу N А65-8217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.07.2011 N 2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N А65-8217/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N А65-8217/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года по делу N А65-8217/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным и отмене постановления от 06 апреля 2011 года о наложении штрафа по делу N А05-228/2011 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, административный орган) от 06.04.2011 по делу N А05-228/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 МУП ООО "УК "Жилкомплекс" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 26.05.2011, удовлетворить апелляционную жалобу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, УФАС России по РТ по результатам рассмотрения жалоб депутатов Кияшко Л.В., Туганова А.В. на действия ООО "УК "Жилкомплекс" в части создания препятствий доступу к участию в квалификационном отборе по выбору подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, заказчиком которого является общество, возбуждено дело N N 05-399/2010.
В ходе рассмотрения указанного дела административным органом выявлен факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, занятия доминирующего положения на локальных рынках услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных границами многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гоголя, д. N 36, ул. Королева, д. N 6, что подтверждается анализом состояния конкурентной среды на рынке услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС России по РТ вынесено решение от 31.12.2010 N 05-399/2010, которым ООО "УК "Жилкомплекс" и ОАО "Татсельжилкомхоз" признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части осуществления согласованных действий при проведении квалификационного отбора, которые привели к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (кроме ОАО "Татсельжилкомхоз").
Указанное решение УФАС России по РТ явилось основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении. УФАС России по РТ составления протокол об административном правонарушении от 25.03.2011 N А05-228/2011, вынесено постановление от 06.04.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "УК "Жилкомплекс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "УК "Жилкомплекс" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
В силу пункта 8 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В соответствии с главой 10 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.02.2010 N 84 "Об утверждении Республиканской адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год" привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющей организацией или специализированной организацией на основании договора с ними в соответствии с регламентом, установленным государственным заказчиком - координатором программы.
Согласно вышеуказанному постановлению Государственным заказчиком - координатором программы является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.
Распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 22.02.2010 N 5/р утвержден "Регламент проведения электронного отбора подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010 году" (далее - Регламент).
Согласно пунктам 3, 4 Регламента, выбор подрядных организаций на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется путем отбора в электронной форме в системе "Мониторинг объектов жилищного фонда". Организатором электронного отбора выступает товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая компания.
Таким образом, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации, данной управляющей организацией осуществляется отбор подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту дома.
В соответствии с пунктом 9 Регламента организатор отбора публикует в средствах массовой информации и на сайте Системы ("Мониторинг объектов жилищного фонда") извещение о проведении отбора подрядной организации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не позднее, чем за три дня до даты проведения отбора.
Поскольку в услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит в том числе обязанность управляющей организации по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, организацию, осуществляющую капитальный ремонт в многоквартирных домах г. Зеленодольска по ул. Гоголя, д. N 36 и ул. Королева, д. N 6 может выбрать лишь ООО "УК "Жилкомплекс", до того момента, пока общим собранием собственников помещений функции по управлению домами не будут переданы другой организации или пока не будет изменен способ управления.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.06.2010 обществом проводился квалификационный отбор по выбору подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту вышеуказанных домов.
Извещение о проведении квалификационного отбора по выбору подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заказчиком которого является общество, размещено на официальном сайте г. Зеленодольска zelenodol.ru 12.06.2010.
В соответствии с извещением общества проведение квалификационного отбора назначено на 15.06.2010 г, потенциальным участникам конкурса для предоставления заявок на участие в квалификационном отборе дан срок с 08 час 00 мин 12.06.2010 до 09 час 00 мин 15.06.2010.
Исходя из содержания протокола от 15.06.2010 вышеуказанного квалификационного отбора, участником квалификационного отбора являлась единственная организация - ОАО "Татсельжилкомхоз", прошедшая квалификационный отбор.
12 июня 2010 года официально является праздничным днем в Российской Федерации. В связи с совпадением нерабочего праздничного дня 12 июня 2010 года с выходным днем в субботу, 14 июня 2010 года также являлся дополнительным выходным нерабочим днем в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.
Таким образом, для ознакомления с извещением о проведении квалификационного отбора потенциальным участникам обществом предоставлено 3 нерабочих дня, в течение которых не имелось реальной возможности осуществить сбор документов, принять решение и совершить какие-либо иные действия, направленные на подготовку к участию в квалификационном отборе.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.03.2011 N А05-228/2011, другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "УК "Жилкомплекс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт согласованных действий, о том, что размещение информации в трехдневный срок не является нарушением требований действующего законодательства со ссылками на распоряжение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.02.2010 N 5/р, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "УК "Жилкомплекс" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 22.07.2011 N 2015. Вопрос о возврате ООО "УК "Жилкомплекс" из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2011 N 001261, подлежит разрешению после предоставления арбитражному суду оригинала вышеуказанного платежного документа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года по делу N А65-8217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.07.2011 N 2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)