Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-16264/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (ИНН 1655065057, ОГРН 1051622021978), г. Казань,
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 21 июня 2011 года N 536/з.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вмененное Управлением правонарушение, выраженное в непредоставлении в расчетный отдел сведений о размере платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию не является составом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Кроме того, Общество считает данное правонарушение малозначительным, а поэтому просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, где просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон, которые о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании письменного обращения граждан от 18.04.2011 г. ответчиком 12.05.2011 г. в ходе проведенных проверочных мероприятий в ООО "УК ЖКХ Приволжского района" было выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, а именно при расчете платы электроснабжение жильцу кв. 11 дома N 29 по улице Ипподромная города Казани не имеющему до января 2011 г. индивидуального прибора учета электроэнергии, применялась формула утвержденная п. 1 постановления Кабинета Министров РТ от 16.02.2009 г. 'N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома", где расход на общедомовые нужды распределялся на количество кв. м жилых помещений не имеющих приборы учета. При расчете платы за коммунальную услугу "водоснабжение" за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. применялась формула, утвержденная п. 1 постановления Кабинета Министров РТ от 14.04.2010 г. N 262 "О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги", где расход на общедомовые нужды распределялся на количество кв. м жилых помещений не имеющих приборы учета.
13.05.2011 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении и 21.06.2011 г. вынесено постановление N 536/з о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 рублей; на должностных лиц - 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - 100 000 рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения - в соответствии с п. п. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 1 п. 3 Приложения N 2 Правил N 307 определена методика расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома, в том числе и при наличии в доме коммунальных квартир. В приложении N 2 Правил приведены все необходимые формулы для расчета электроэнергии.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 16.02.2009 г. утвержден "Расчет расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома". Согласно п. 3 Постановления (введенного в действие Постановлением КМ РТ от 23.04.2009 г. N 257) настоящий расчет, не применяется для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию для комнат в коммунальных квартирах.
При этом в методиках расчета платы за потребленную электроэнергию указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлении Кабинета Министров РТ применены два разных подхода к формированию размера оплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 затраты на общедомовые нужды распределяются пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии, а по расчету Постановления КМ РТ N 87 расход электроэнергии на общедомовые нужды распределяется на количество квадратных метров жилых помещений, не имеющих приборы учета.
Судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем фактически внутри одного многоквартирного дома применяются 2 разных формулы для расчета электроэнергии, что ставит в неравное условие потребителей электроэнергии дома.
При этом заявителем не учтено, что утвержденный расчет Постановлением Кабинета Министров РТ от 16.02.2009 г. N 87 не применяется для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию для комнат в коммунальных квартирах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, а административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Другие доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-16264/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N А65-16264/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N А65-16264/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-16264/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (ИНН 1655065057, ОГРН 1051622021978), г. Казань,
об оспаривании постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 21 июня 2011 года N 536/з.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вмененное Управлением правонарушение, выраженное в непредоставлении в расчетный отдел сведений о размере платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию не является составом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Кроме того, Общество считает данное правонарушение малозначительным, а поэтому просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, где просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон, которые о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании письменного обращения граждан от 18.04.2011 г. ответчиком 12.05.2011 г. в ходе проведенных проверочных мероприятий в ООО "УК ЖКХ Приволжского района" было выявлено нарушение установленного порядка ценообразования, а именно при расчете платы электроснабжение жильцу кв. 11 дома N 29 по улице Ипподромная города Казани не имеющему до января 2011 г. индивидуального прибора учета электроэнергии, применялась формула утвержденная п. 1 постановления Кабинета Министров РТ от 16.02.2009 г. 'N 87 "Об утверждении расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома", где расход на общедомовые нужды распределялся на количество кв. м жилых помещений не имеющих приборы учета. При расчете платы за коммунальную услугу "водоснабжение" за период с ноября 2010 г. по февраль 2011 г. применялась формула, утвержденная п. 1 постановления Кабинета Министров РТ от 14.04.2010 г. N 262 "О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги", где расход на общедомовые нужды распределялся на количество кв. м жилых помещений не имеющих приборы учета.
13.05.2011 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении и 21.06.2011 г. вынесено постановление N 536/з о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5 000 рублей; на должностных лиц - 50 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - 100 000 рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, определяется для электроснабжения - в соответствии с п. п. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 1 п. 3 Приложения N 2 Правил N 307 определена методика расчета расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома, в том числе и при наличии в доме коммунальных квартир. В приложении N 2 Правил приведены все необходимые формулы для расчета электроэнергии.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 16.02.2009 г. утвержден "Расчет расхода электрической энергии, потребленной внутри многоквартирного дома". Согласно п. 3 Постановления (введенного в действие Постановлением КМ РТ от 23.04.2009 г. N 257) настоящий расчет, не применяется для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию для комнат в коммунальных квартирах.
При этом в методиках расчета платы за потребленную электроэнергию указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлении Кабинета Министров РТ применены два разных подхода к формированию размера оплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 затраты на общедомовые нужды распределяются пропорционально фактическому объему потребленной электрической энергии, а по расчету Постановления КМ РТ N 87 расход электроэнергии на общедомовые нужды распределяется на количество квадратных метров жилых помещений, не имеющих приборы учета.
Судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем фактически внутри одного многоквартирного дома применяются 2 разных формулы для расчета электроэнергии, что ставит в неравное условие потребителей электроэнергии дома.
При этом заявителем не учтено, что утвержденный расчет Постановлением Кабинета Министров РТ от 16.02.2009 г. N 87 не применяется для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию для комнат в коммунальных квартирах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока, а административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Другие доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-16264/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)