Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Рогоева А.К. по доверенности от 09.09.2011 г.
от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности от 28.12.2011 г., Гореликова О.Г. по доверенности от 28.12.2011 г.
от третьего лица: Прыткова Г.Е., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 17 января 2012 года по делу N А67-5840/2011 (судья Черская Ю.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическое Предприятие "Лоскутовское"
к Управлению Роспотребнадзора по Томской области
третье лицо: Прыткова Галина Ефимовна
о признании частично недействительным предписания N 256 от 29.08.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское" (далее - заявитель, ООО "ТЭП "Лоскутовское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 256 от 23.08.2011 в части начисления платы по показаниям приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прыткову Галину Ефимовну.
Арбитражным судом Томской области решением от 17 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права вследствие ошибочного толкования судом первой инстанции норм закона, противоречащего судебной практике, Определению Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2008 N КСА08-236; без учета того, что между ООО "ТЭП "Лоскутовское" и собственниками многоквартирного дома по адресу: Томская область, д. Лоскутово, ул. Гагарина, д. 37 не заключен договор на оказание коммунальных услуг, соответственно отсутствуют основания для применения пункта 16 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); абзац 2 п. 7 Правил N 307 является отсылочной нормой к п. п. 19 и 21 Правил N 307, которые необходимо применять вне зависимости от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом; что при отсутствии общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления, показания индивидуальных приборов не принимаются во внимание.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭП "Лоскутовское" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо Прыткова Г.Е. поддержала доводы Управления Роспотребнадзора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 12.08.2011 N 443 должностным лицом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТЭП "Лоскутовское" с целью подтверждения (неподтверждения) фактов, изложенных в коллективном обращении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина 37 в лице Прытковой Г.Е. и направленному в Прокуратуру Кировского района г. Томска по факту незаконного начисления платы за коммунальную услугу "горячая вода" по нормативу при наличии у потребителей индивидуальных приборов учета за июнь 2011 года, в ходе которой установлено, наличие недостоверной информации в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2011 г. об объеме полученной потребителем коммунальной услуги (горячая вода), а именно: в платежном документе объем потребления за июнь 2011 г. указан исходя из норматива потребления, установленного Решением Томского городской Думы от 20.04.2004 N 626, несмотря на то, что у потребителя установлен индивидуальный прибор учета, претензии к прибору при проверке со стороны ООО "ТЭП "Лоскутовское" отсутствовали.
В письменном пояснении директор ООО "ТЭП "Лоскутовское" Пирко С.И. от 25.08.2011 исх. N 96 (л.д. 93) ссылается то, что управление многоквартирным домом осуществляет через ООО УК "Громада", факт не заключения договора на поставки тепловой энергии с ООО УК "Громада"; предоставление коммунальных услуг жильцам дома по адресу: Томская область, д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37 на основании публичного договора (ст. 426 ГК РФ), в связи с чем, ООО "ТЭП "Лоскутовское" взяло на себя обязательства по выполнению следующих действий: выставление счетов на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению, сбор платежей за предоставленные услуги.
Установленные при проверки нарушения, явились основанием для вынесения 29.08.2011 должностным лицом Управления Роспотребнадзора предписания N 256, согласно пункту 1 которого ООО "ТЭП "Лоскутовское" необходимо информацию в платежных документах об услугах и исполнителе услуг привести в соответствие с требованиями статей 8, 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и п. п. 38, 51 Правил N 307; пунктом 2 - начисление оплаты за услуги (горячая вода) за июнь 2011 года Прытковой Г.Е. привести в соответствии с требованиями п. 16 Правил N 307; о выполнении предписания в Управление Роспотребнадзора письменно сообщить в срок до 15.10.2011., в том числе выявлены нарушения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Общество, полагая, оспариваемым предписанием нарушение его права в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого предписания нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Подпунктом "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- - при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- - при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- - при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- - при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37 частично оборудован индивидуальными приборами учета; при этом в июне 2011 года - по нормативу потребления.
Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в отношении оборудованных индивидуальными приборами учета квартир в многоквартирном доме начисление за коммунальный ресурс должно производиться в соответствии с данными такого прибора учета.
Вместе с тем, из пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не следует, что для начисления потребителям платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета необходимо установление таких приборов учета во всех без исключения помещениях (жилых и не жилых).
Иное противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37, избран способ управления домом через управляющую организацию ООО "УК "Громада".
В соответствии с Протоколом N 2 общего собрания собственников жилого дома многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина, п. Лоскутово ООО "УК "Громада" осуществляет управление многоквартирным домом.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
01.01.2007 между ООО "ТЭП "Лоскутовское" и ООО "УК "Громада" заключен договор N 16 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого дома N 37 по ул. Гагарина, п. Лоскутово, г. Томск (далее - Договор N 16) сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 6.1.), с продлением на тех же условиях, если за месяц до окончании срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключении нового договора на иных условиях (п. 6.2.).
В материалы дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении договора, заключении нового договора, исполнения условий, являющихся основанием для пересмотра условий настоящего договора.
Пунктом 1.1 Договора N 16 ООО "ТЭП "Лоскутовское" (Поставщик) отпускает, а ООО "УК "Громада" (Заказчик) принимает через присоединительную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения для жилого дома N 37 по ул. Гагарина, п. Лоскутова, г. Томск.
Пункт 1.3 Договора N 16 предусматривает обязанность Поставщика по поручению Заказчика от своего имени взимать плату за предоставленные коммунальные услуги с квартиросъемщиков и собственников жилых помещений, проживающих в жилом доме по данному адресу; взыскивать с должников задолженность за предоставленные услуги; предъявлять потребителям к оплате счета-квитанции; производить сбор платежей за коммунальные услуги с жителей через кассовый узел Поставщика; работать с потребителями по рассмотрению заявлений и претензий по качеству услуг.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности применения пункта 16 Правил N 307, применяемого только для тех субъектов правоотношений, которые заключили договор на оказание коммунальных услуг, в том числе на отсутствие заключенного с собственниками многоквартирного дома по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47 договора на оказание коммунальных услуг являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие условиям Договора N 16 и возложенными в соответствии с условиями данного договора обязанностями.
В указанной части ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 2380/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5290/09, несостоятельна в виду оценки правоотношений другого субъектного состава в рамках договорных правоотношения ресурсоснабжающей организации по отпуску коммунального ресурса - тепловой энергии и горячей воды и управляющей организации, обслуживающей население (собственников помещений жилого дома).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии информации в платежных документах о необходимости собственниками (нанимателями) помещений в указанном доме оплачивать горячую воду по нормативу требованиям статей 8, 10 Закона N 2300-1 и пунктов 16, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам являются верными.
Положения пунктов 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а также при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что дом по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37 не имеет общедомового прибора учета, однако частично оборудован индивидуальными приборами учета, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отклоняются.
Указание Общества на Определение ВС РФ от 19.06.2008 N КАС08-236 подлежит отклонению, поскольку из содержания данного Определения не следует, ни отрицание права потребителя оплачивать коммунальный ресурс в количестве фактического потребления при наличии индивидуального прибора учета, ни обязательного применения данного вида учета.
При этом наличие индивидуального прибора учета и отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирном доме свидетельствует о том, что потребитель оплачивает потребленную им энергию по данным индивидуального прибора учета и несет обязанность по оплате в соответствующей части определенного по нормативу объема энергии, потребленной всем домом, что не противоречит выводам, изложенным в Решении ВС РФ от 06.03.2008 N ГКПИ08-232 и Определении ВС РФ от 19.06.2008 N КАС08-236.
Поскольку жилой дом находится в управлении ООО "УК "Громада", заключившей договор с ресурсоснабжающей организацией и возложившей на Поставщика (ООО "ТЭП "Лоскутовское") обязанности по взиманию платы за предоставленные коммунальные услуги с квартиросъемщиков и собственников жилых помещений, проживающих в жилом доме по данному адресу; взысканию с должников задолженности за предоставленные услуги; предъявления потребителям к оплате счетов-квитанций; осуществление сбора платежей за коммунальные услуги через кассовый узел Поставщика; проведение работы с потребителями по рассмотрению заявлений и претензий по качеству услуг, с учетом прямого указания в счет-квитанции за ЖКУ (июнь 2011 г.) в качестве исполнителя ООО "ТЭП "Лоскутовское", то отношения по снабжению тепловой энергией между собственниками жилых помещений, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией следует считать сложившимися. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ООО "ТЭП "Лоскутовское", и в отношении которого с жильцами, подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии противоречия действующему законодательству предписания Управления Роспотребнадзора N 256 от 29.08.2011.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество не обосновало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, с учетом не оспаривания заявителем наличия у потребителя Прытковой Г.Е. индивидуального прибора учета, передаче ею показаний ИПУ в июне 2011 г., а ссылка заявителя на те обстоятельства, что применение иной методики расчета начисления коммунальных услуг при отсутствии в жилом доме приборов индивидуального учета во всех квартирах, повлечет недоучет поставленного ресурса от границы разграничения до конкретной квартиры и, как следствие, будет нарушать его права в сфере предпринимательской деятельности несостоятельна, поскольку статьей 554 ГК РФ установлена оплата за фактически принятое абонентом количество энергии, при этом, несение потребителем затрат не в соответствии с фактически потребленным ресурсом, а по установленным нормативам, влечет, в свою очередь, нарушение его прав как потребителя оказанной услуги исходя из фактического объема поставленной коммунальной услуги.
В связи с недоказанностью ООО "ТЭП "Лоскутовское" наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта Управления Роспотребнадзора по Томской области - предписания N 256 от 29.08.2011 г. (в оспариваемой части), арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их иную оценку, оснований для которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исходя из требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы Арбитражного суда Томской области основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено; в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, отсутствуют.
Неуплаченная ООО "Тепло-энергетическое предприятие "Лоскутовское" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии с подпунктами 3, 12 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ подлежит уплате в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 17 января 2012 года по делу N А67-5840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2012 N 07АП-2295/12 ПО ДЕЛУ N А67-5840/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. N 07АП-2295/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Рогоева А.К. по доверенности от 09.09.2011 г.
от заинтересованного лица: Игнатьева О.А. по доверенности от 28.12.2011 г., Гореликова О.Г. по доверенности от 28.12.2011 г.
от третьего лица: Прыткова Г.Е., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 17 января 2012 года по делу N А67-5840/2011 (судья Черская Ю.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическое Предприятие "Лоскутовское"
к Управлению Роспотребнадзора по Томской области
третье лицо: Прыткова Галина Ефимовна
о признании частично недействительным предписания N 256 от 29.08.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское" (далее - заявитель, ООО "ТЭП "Лоскутовское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания N 256 от 23.08.2011 в части начисления платы по показаниям приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прыткову Галину Ефимовну.
Арбитражным судом Томской области решением от 17 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права вследствие ошибочного толкования судом первой инстанции норм закона, противоречащего судебной практике, Определению Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2008 N КСА08-236; без учета того, что между ООО "ТЭП "Лоскутовское" и собственниками многоквартирного дома по адресу: Томская область, д. Лоскутово, ул. Гагарина, д. 37 не заключен договор на оказание коммунальных услуг, соответственно отсутствуют основания для применения пункта 16 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); абзац 2 п. 7 Правил N 307 является отсылочной нормой к п. п. 19 и 21 Правил N 307, которые необходимо применять вне зависимости от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом; что при отсутствии общедомовых приборов учета количество поставленного коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления, показания индивидуальных приборов не принимаются во внимание.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭП "Лоскутовское" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо Прыткова Г.Е. поддержала доводы Управления Роспотребнадзора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя от 12.08.2011 N 443 должностным лицом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТЭП "Лоскутовское" с целью подтверждения (неподтверждения) фактов, изложенных в коллективном обращении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина 37 в лице Прытковой Г.Е. и направленному в Прокуратуру Кировского района г. Томска по факту незаконного начисления платы за коммунальную услугу "горячая вода" по нормативу при наличии у потребителей индивидуальных приборов учета за июнь 2011 года, в ходе которой установлено, наличие недостоверной информации в платежном документе за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2011 г. об объеме полученной потребителем коммунальной услуги (горячая вода), а именно: в платежном документе объем потребления за июнь 2011 г. указан исходя из норматива потребления, установленного Решением Томского городской Думы от 20.04.2004 N 626, несмотря на то, что у потребителя установлен индивидуальный прибор учета, претензии к прибору при проверке со стороны ООО "ТЭП "Лоскутовское" отсутствовали.
В письменном пояснении директор ООО "ТЭП "Лоскутовское" Пирко С.И. от 25.08.2011 исх. N 96 (л.д. 93) ссылается то, что управление многоквартирным домом осуществляет через ООО УК "Громада", факт не заключения договора на поставки тепловой энергии с ООО УК "Громада"; предоставление коммунальных услуг жильцам дома по адресу: Томская область, д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37 на основании публичного договора (ст. 426 ГК РФ), в связи с чем, ООО "ТЭП "Лоскутовское" взяло на себя обязательства по выполнению следующих действий: выставление счетов на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению, сбор платежей за предоставленные услуги.
Установленные при проверки нарушения, явились основанием для вынесения 29.08.2011 должностным лицом Управления Роспотребнадзора предписания N 256, согласно пункту 1 которого ООО "ТЭП "Лоскутовское" необходимо информацию в платежных документах об услугах и исполнителе услуг привести в соответствие с требованиями статей 8, 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и п. п. 38, 51 Правил N 307; пунктом 2 - начисление оплаты за услуги (горячая вода) за июнь 2011 года Прытковой Г.Е. привести в соответствии с требованиями п. 16 Правил N 307; о выполнении предписания в Управление Роспотребнадзора письменно сообщить в срок до 15.10.2011., в том числе выявлены нарушения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Общество, полагая, оспариваемым предписанием нарушение его права в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого предписания нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Подпунктом "г" пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что в платежном документе указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- - при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- - при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- - при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- - при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37 частично оборудован индивидуальными приборами учета; при этом в июне 2011 года - по нормативу потребления.
Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.
В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в отношении оборудованных индивидуальными приборами учета квартир в многоквартирном доме начисление за коммунальный ресурс должно производиться в соответствии с данными такого прибора учета.
Вместе с тем, из пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не следует, что для начисления потребителям платы за горячее водоснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета необходимо установление таких приборов учета во всех без исключения помещениях (жилых и не жилых).
Иное противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 157 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37, избран способ управления домом через управляющую организацию ООО "УК "Громада".
В соответствии с Протоколом N 2 общего собрания собственников жилого дома многоквартирного дома N 37 по ул. Гагарина, п. Лоскутово ООО "УК "Громада" осуществляет управление многоквартирным домом.
Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
01.01.2007 между ООО "ТЭП "Лоскутовское" и ООО "УК "Громада" заключен договор N 16 на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого дома N 37 по ул. Гагарина, п. Лоскутово, г. Томск (далее - Договор N 16) сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 6.1.), с продлением на тех же условиях, если за месяц до окончании срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключении нового договора на иных условиях (п. 6.2.).
В материалы дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении договора, заключении нового договора, исполнения условий, являющихся основанием для пересмотра условий настоящего договора.
Пунктом 1.1 Договора N 16 ООО "ТЭП "Лоскутовское" (Поставщик) отпускает, а ООО "УК "Громада" (Заказчик) принимает через присоединительную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения для жилого дома N 37 по ул. Гагарина, п. Лоскутова, г. Томск.
Пункт 1.3 Договора N 16 предусматривает обязанность Поставщика по поручению Заказчика от своего имени взимать плату за предоставленные коммунальные услуги с квартиросъемщиков и собственников жилых помещений, проживающих в жилом доме по данному адресу; взыскивать с должников задолженность за предоставленные услуги; предъявлять потребителям к оплате счета-квитанции; производить сбор платежей за коммунальные услуги с жителей через кассовый узел Поставщика; работать с потребителями по рассмотрению заявлений и претензий по качеству услуг.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о невозможности применения пункта 16 Правил N 307, применяемого только для тех субъектов правоотношений, которые заключили договор на оказание коммунальных услуг, в том числе на отсутствие заключенного с собственниками многоквартирного дома по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 47 договора на оказание коммунальных услуг являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие условиям Договора N 16 и возложенными в соответствии с условиями данного договора обязанностями.
В указанной части ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 2380/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5290/09, несостоятельна в виду оценки правоотношений другого субъектного состава в рамках договорных правоотношения ресурсоснабжающей организации по отпуску коммунального ресурса - тепловой энергии и горячей воды и управляющей организации, обслуживающей население (собственников помещений жилого дома).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии информации в платежных документах о необходимости собственниками (нанимателями) помещений в указанном доме оплачивать горячую воду по нормативу требованиям статей 8, 10 Закона N 2300-1 и пунктов 16, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам являются верными.
Положения пунктов 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам подлежат применению при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а также при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что дом по адресу: д. Лоскутово, ул. Гагарина, 37 не имеет общедомового прибора учета, однако частично оборудован индивидуальными приборами учета, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отклоняются.
Указание Общества на Определение ВС РФ от 19.06.2008 N КАС08-236 подлежит отклонению, поскольку из содержания данного Определения не следует, ни отрицание права потребителя оплачивать коммунальный ресурс в количестве фактического потребления при наличии индивидуального прибора учета, ни обязательного применения данного вида учета.
При этом наличие индивидуального прибора учета и отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирном доме свидетельствует о том, что потребитель оплачивает потребленную им энергию по данным индивидуального прибора учета и несет обязанность по оплате в соответствующей части определенного по нормативу объема энергии, потребленной всем домом, что не противоречит выводам, изложенным в Решении ВС РФ от 06.03.2008 N ГКПИ08-232 и Определении ВС РФ от 19.06.2008 N КАС08-236.
Поскольку жилой дом находится в управлении ООО "УК "Громада", заключившей договор с ресурсоснабжающей организацией и возложившей на Поставщика (ООО "ТЭП "Лоскутовское") обязанности по взиманию платы за предоставленные коммунальные услуги с квартиросъемщиков и собственников жилых помещений, проживающих в жилом доме по данному адресу; взысканию с должников задолженности за предоставленные услуги; предъявления потребителям к оплате счетов-квитанций; осуществление сбора платежей за коммунальные услуги через кассовый узел Поставщика; проведение работы с потребителями по рассмотрению заявлений и претензий по качеству услуг, с учетом прямого указания в счет-квитанции за ЖКУ (июнь 2011 г.) в качестве исполнителя ООО "ТЭП "Лоскутовское", то отношения по снабжению тепловой энергией между собственниками жилых помещений, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией следует считать сложившимися. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ООО "ТЭП "Лоскутовское", и в отношении которого с жильцами, подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии противоречия действующему законодательству предписания Управления Роспотребнадзора N 256 от 29.08.2011.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество не обосновало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, с учетом не оспаривания заявителем наличия у потребителя Прытковой Г.Е. индивидуального прибора учета, передаче ею показаний ИПУ в июне 2011 г., а ссылка заявителя на те обстоятельства, что применение иной методики расчета начисления коммунальных услуг при отсутствии в жилом доме приборов индивидуального учета во всех квартирах, повлечет недоучет поставленного ресурса от границы разграничения до конкретной квартиры и, как следствие, будет нарушать его права в сфере предпринимательской деятельности несостоятельна, поскольку статьей 554 ГК РФ установлена оплата за фактически принятое абонентом количество энергии, при этом, несение потребителем затрат не в соответствии с фактически потребленным ресурсом, а по установленным нормативам, влечет, в свою очередь, нарушение его прав как потребителя оказанной услуги исходя из фактического объема поставленной коммунальной услуги.
В связи с недоказанностью ООО "ТЭП "Лоскутовское" наличия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта Управления Роспотребнадзора по Томской области - предписания N 256 от 29.08.2011 г. (в оспариваемой части), арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на их иную оценку, оснований для которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исходя из требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы Арбитражного суда Томской области основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено; в связи с чем, у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, отсутствуют.
Неуплаченная ООО "Тепло-энергетическое предприятие "Лоскутовское" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии с подпунктами 3, 12 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ подлежит уплате в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 17 января 2012 года по делу N А67-5840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое Предприятие "Лоскутовское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)