Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 марта 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Свет Жилсервис" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание,
ООО "Свет Жилсервис" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе ответчик А. выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.
Письмом судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
Настоящее дело поступило в Московский городской суд 20 апреля 2012 года.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: Московская обл., город Люберцы, ул. *****, д. 20, корп. 2.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Дом N 20 по ул. ***** в городе Люберцы входит в состав ТСЖ "Октябрьские проезды".
Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом и другие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с условиями договора управления от 15.09.2009 г., заключенного между ТСЖ "Октябрьские проезды" и ООО "Свет Жилсервис", ООО "Свет Жилсервис" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Люберцы Московской области, в границах ул. *****. Также ООО "Свет Жилсервис" обеспечивает подачу населению коммунальных услуг, для этого заключает договоры с ресурсопоставляющими организациями. В том числе, на основании п. 5.4. договора ООО "Свет Жилсервис" взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям.
Согласно сводному отчету по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету А. за период с октября 2009 г. по май 2010 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания в сумме 66 796 руб. 35 коп.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что оплата жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания дома со стороны ответчика А. произведена не была, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую сумму задолженности.
Доводы жалобы относительно наличия копии судебного решения, выданной А. 04 августа 2011 года для кассационного обжалования, текст которой отличается от текста решения, принятого судом 25 июля 2011 года, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку по результатам служебной проверки (заключение председателя Измайловского районного суда города Москвы Г. от 10 апреля 2012 года) была допущена техническая ошибка помощником судьи Измайловского районного суда города Москвы Б., которая изготовила копию решения суда с ошибочно распечатанного из компьютера проекта решения, причем противоречий по существу принятого решения не имеется. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Измайловского районного суда города Москвы Б. отсутствуют, и препятствий для дальнейшего рассмотрения гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах сомнения в правильности принятого решения суда от 25 июля 2011 года и оставившего его без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 4Г/3-2950/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 4г/3-2950/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 30 марта 2012 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Свет Жилсервис" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание,
установил:
ООО "Свет Жилсервис" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.
Решением Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2011 года заявленные ООО "Свет Жилсервис" исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной (надзорной) жалобе ответчик А. выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.
Письмом судьи Московского городского суда от 11 апреля 2012 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
Настоящее дело поступило в Московский городской суд 20 апреля 2012 года.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что А. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: Московская обл., город Люберцы, ул. *****, д. 20, корп. 2.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Дом N 20 по ул. ***** в городе Люберцы входит в состав ТСЖ "Октябрьские проезды".
Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать договор управления многоквартирным домом и другие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с условиями договора управления от 15.09.2009 г., заключенного между ТСЖ "Октябрьские проезды" и ООО "Свет Жилсервис", ООО "Свет Жилсервис" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Люберцы Московской области, в границах ул. *****. Также ООО "Свет Жилсервис" обеспечивает подачу населению коммунальных услуг, для этого заключает договоры с ресурсопоставляющими организациями. В том числе, на основании п. 5.4. договора ООО "Свет Жилсервис" взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям.
Согласно сводному отчету по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету А. за период с октября 2009 г. по май 2010 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания в сумме 66 796 руб. 35 коп.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что оплата жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания дома со стороны ответчика А. произведена не была, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую сумму задолженности.
Доводы жалобы относительно наличия копии судебного решения, выданной А. 04 августа 2011 года для кассационного обжалования, текст которой отличается от текста решения, принятого судом 25 июля 2011 года, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку по результатам служебной проверки (заключение председателя Измайловского районного суда города Москвы Г. от 10 апреля 2012 года) была допущена техническая ошибка помощником судьи Измайловского районного суда города Москвы Б., которая изготовила копию решения суда с ошибочно распечатанного из компьютера проекта решения, причем противоречий по существу принятого решения не имеется. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности судьи Измайловского районного суда города Москвы Б. отсутствуют, и препятствий для дальнейшего рассмотрения гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах сомнения в правильности принятого решения суда от 25 июля 2011 года и оставившего его без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)