Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Млечный путь" (ИНН 1515917696, ОГРН 1081515003350) - Багаевой А.А. (паспорт), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Сфера" (ИНН 1504003210, ОГРН 1021500574479), третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Млечный путь" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2011 (судья Агаева А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А61-329/2011, установил следующее.
ТСЖ "Млечный путь" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Сфера" (далее - общество), в котором просит возложить на общество обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу строительно-техническую и иную документацию на дома, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180, 182 и 182/1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что вся техническая документации передана собственникам домов и членам правления товарищества Бигуловой Ф.Б., Муртазовой Д.М., Вахрушеву В.А., Багаеву Р.К., что подтверждается письменными доказательствами (актами приема-передачи от 02.05.2010). В материалы дела не представлено обратного, а именно нахождение истребуемой документации у общества или же отсутствие доказательств передачи испрашиваемой документации товариществу. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что требования в части предоставления копии кадастрового плана земельного участка не обоснованы, поскольку постановлением администрации от 28.02.2005 N 167 названный земельный участок предоставлялся физическому лицу и фактически сформирован не был, поэтому администрация выделила денежные средства на проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков, на которых расположены жилые дома.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание то, что застройщик обязан передать документацию управляющей организации. Общество передало членам правления документацию, которая не содержит весь перечень, необходимый для управления домами. Товарищество не обязано доказывать, где находится документация. У общества должны находиться документы на земельный участок, так как у него имеется разрешение на строительство, которое выдается в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.12.2007 N 502 и 503, от 19.12.2008 N Ru 15301000-361 (т. 1, л.д. 52 - 54).
12 октября 2008 года образовано товарищество (зарегистрировано 30.10.2008). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является председатель Багаева А.А. Товарищество состоит из собственников и нанимателей жилых помещений домов, которые были построены и сданы в эксплуатацию обществом (т. 1, л.д. 18 - 30, 34 - 35).
Полагая, что общество при сдаче жилых домов в эксплуатацию не передало строительно-техническую документацию, товарищество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491). В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 данных Правил).
В силу пункта 25 Правил от 13.08.2006 N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 названных Правил). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. В данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (общество) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Отказывая в удовлетворении требований, суды со ссылкой на акты приема-передачи от 02.05.2010 указали, что все необходимые документы переданы лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени товарищества.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В мотивировочной части обжалуемых решении и постановлении суды ссылаются на положения Правил от 13.08.2006 N 491 и Жилищного кодекса Российской Федерации, однако названные положения не учтены. В судебных актах отсутствует оценка перечня необходимых и фактически переданных документов, не исследован вопрос, на основании каких нормативных актов следует определять перечень технической и иной документации, истребуемый у ответчика. Суд также не установил, какая документация действительно необходима для эксплуатации и обслуживания спорного жилого дома.
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 467/10).
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства, сравнить необходимые и фактически переданные документы, определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А61-329/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N А61-329/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N А61-329/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Млечный путь" (ИНН 1515917696, ОГРН 1081515003350) - Багаевой А.А. (паспорт), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Сфера" (ИНН 1504003210, ОГРН 1021500574479), третьих лиц: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Млечный путь" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2011 (судья Агаева А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А61-329/2011, установил следующее.
ТСЖ "Млечный путь" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ЗАО "Сфера" (далее - общество), в котором просит возложить на общество обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу строительно-техническую и иную документацию на дома, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Ардонская, 180, 182 и 182/1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что вся техническая документации передана собственникам домов и членам правления товарищества Бигуловой Ф.Б., Муртазовой Д.М., Вахрушеву В.А., Багаеву Р.К., что подтверждается письменными доказательствами (актами приема-передачи от 02.05.2010). В материалы дела не представлено обратного, а именно нахождение истребуемой документации у общества или же отсутствие доказательств передачи испрашиваемой документации товариществу. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что требования в части предоставления копии кадастрового плана земельного участка не обоснованы, поскольку постановлением администрации от 28.02.2005 N 167 названный земельный участок предоставлялся физическому лицу и фактически сформирован не был, поэтому администрация выделила денежные средства на проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков, на которых расположены жилые дома.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования - удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание то, что застройщик обязан передать документацию управляющей организации. Общество передало членам правления документацию, которая не содержит весь перечень, необходимый для управления домами. Товарищество не обязано доказывать, где находится документация. У общества должны находиться документы на земельный участок, так как у него имеется разрешение на строительство, которое выдается в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.12.2007 N 502 и 503, от 19.12.2008 N Ru 15301000-361 (т. 1, л.д. 52 - 54).
12 октября 2008 года образовано товарищество (зарегистрировано 30.10.2008). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является председатель Багаева А.А. Товарищество состоит из собственников и нанимателей жилых помещений домов, которые были построены и сданы в эксплуатацию обществом (т. 1, л.д. 18 - 30, 34 - 35).
Полагая, что общество при сдаче жилых домов в эксплуатацию не передало строительно-техническую документацию, товарищество обратилось в суд с иском.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Перечень технической документации на многоквартирный дом установлен в пункте 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491). В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 данных Правил).
В силу пункта 25 Правил от 13.08.2006 N 491 застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, один из экземпляров инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 названных Правил). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. В данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (общество) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).
Отказывая в удовлетворении требований, суды со ссылкой на акты приема-передачи от 02.05.2010 указали, что все необходимые документы переданы лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени товарищества.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В мотивировочной части обжалуемых решении и постановлении суды ссылаются на положения Правил от 13.08.2006 N 491 и Жилищного кодекса Российской Федерации, однако названные положения не учтены. В судебных актах отсутствует оценка перечня необходимых и фактически переданных документов, не исследован вопрос, на основании каких нормативных актов следует определять перечень технической и иной документации, истребуемый у ответчика. Суд также не установил, какая документация действительно необходима для эксплуатации и обслуживания спорного жилого дома.
Установление названных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 467/10).
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные в данном постановлении обстоятельства, сравнить необходимые и фактически переданные документы, определить состав технической и иной документации, подлежащей передаче в соответствии с установленным нормативным регулированием, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А61-329/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)