Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей А.А.Кустова, Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9995/2008,
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - МО "Котласский муниципальный район") 8103,76 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жилым домом (общежитием), расположенным по адресу: Котласский район, пос. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3, - в период с 01.07.2008 по 31.07.2008.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования "Приводинское" (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2009, исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ОАО "АСК" взыскано 8103,76 руб. долга и 500 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, муниципальное образование создается для осуществления управленческих функций и не вправе осуществлять функции хозяйствующих субъектов, то есть муниципальное образование, являясь муниципальным учреждением, не вправе начислять и взыскивать плату с физических лиц, проживающих в домах, которые находятся в муниципальной собственности данного образования.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что обязанность оплаты потребленной жильцами электроэнергии лежит на Администрации, поскольку она не передала находящийся в собственности муниципального образования жилищный фонд на обслуживание специально созданной организации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АСК" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В отзыве указано, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по выбору управляющей организации, истцу были причинены убытки в виде задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жильцами дома, который находится в собственности муниципального образования.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: поселок Приводино, ул. Кузнецова, д. 3, является муниципальной собственностью муниципального образования "Приводинское" (т.д. 1, л. 68). Этот жилой дом (общежитие) был передан МО "Котласский муниципальный район" (организация-сдатчик) муниципальному образованию "Приводинское" (организация-получатель), что подтверждается актом о приеме-передаче здания от 06.05.2008 N 686 (т.д. 1, л. 69).
Ни МО "Котласский муниципальный район", ни Администрация муниципального образования "Приводинское" не заключали договоров энергоснабжения на поставку электрической энергии в названный жилой дом.
Однако ОАО "АСК" производило подачу электрической энергии жилому дому по адресу: пос. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3. При этом факт потребления жилым домом электроэнергии в объеме 4065 кВт/ч через установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, не оспаривается.
Поскольку возникла задолженность по оплате поставленной электрической энергии по указанному адресу за период с 01.07.2008 по 31.07.2008, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, указав, что бремя содержания жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, должен нести собственник этого имущества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Судами установлено, что присоединенные к электрическим сетям ООО "АСК" энергопринимающие устройства, которые находятся в жилом доме (общежитии) по адресу: пос. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3, - относятся к собственности муниципального образования "Приводинское".
Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электрической энергии, включающая стоимость потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также стоимость энергии, поставленной для нужд мест общего пользования жилых домов, подлежит взысканию с Администрации.
Суды также обоснованно указали, что отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.
Доводы подателя жалобы о том, что потребителем электрической энергии он не является, что энергия потребляется жильцами дома, которые должны самостоятельно оплачивать услуги энергоснабжающей организации, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
Как установлено судами, органы местного самоуправления муниципального образования "Приводинское" не принимали решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.
Лица, проживающие в жилом доме (общежитии), снабжаемом ОАО "АСК" электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также не принимали решений о выборе способа управления этим жилым домом.
При таком положении обязательства по обеспечению жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, в силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) сохранились за Администрацией.
Довод подателя жалобы о том, что муниципальное образование, являясь муниципальным учреждением, не вправе начислять и взыскивать плату с физических лиц, проживающих в домах, которые находятся в муниципальной собственности данного образования, не соответствует законодательству.
Согласно статье 18 Вводного закона орган местного самоуправления на основании положений статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
При этом ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательством определен порядок управления жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности. До тех пор пока данный порядок не соблюден, обязательства по содержанию и управлению жилым домом возложены на собственника имущества - муниципальное образование "Приводинское".
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А05-9995/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2009 ПО ДЕЛУ N А05-9995/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А05-9995/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей А.А.Кустова, Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9995/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с муниципального образования "Котласский муниципальный район" (далее - МО "Котласский муниципальный район") 8103,76 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жилым домом (общежитием), расположенным по адресу: Котласский район, пос. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3, - в период с 01.07.2008 по 31.07.2008.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования "Приводинское" (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2009, исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ОАО "АСК" взыскано 8103,76 руб. долга и 500 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По мнению подателя жалобы, муниципальное образование создается для осуществления управленческих функций и не вправе осуществлять функции хозяйствующих субъектов, то есть муниципальное образование, являясь муниципальным учреждением, не вправе начислять и взыскивать плату с физических лиц, проживающих в домах, которые находятся в муниципальной собственности данного образования.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что обязанность оплаты потребленной жильцами электроэнергии лежит на Администрации, поскольку она не передала находящийся в собственности муниципального образования жилищный фонд на обслуживание специально созданной организации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АСК" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В отзыве указано, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по выбору управляющей организации, истцу были причинены убытки в виде задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жильцами дома, который находится в собственности муниципального образования.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: поселок Приводино, ул. Кузнецова, д. 3, является муниципальной собственностью муниципального образования "Приводинское" (т.д. 1, л. 68). Этот жилой дом (общежитие) был передан МО "Котласский муниципальный район" (организация-сдатчик) муниципальному образованию "Приводинское" (организация-получатель), что подтверждается актом о приеме-передаче здания от 06.05.2008 N 686 (т.д. 1, л. 69).
Ни МО "Котласский муниципальный район", ни Администрация муниципального образования "Приводинское" не заключали договоров энергоснабжения на поставку электрической энергии в названный жилой дом.
Однако ОАО "АСК" производило подачу электрической энергии жилому дому по адресу: пос. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3. При этом факт потребления жилым домом электроэнергии в объеме 4065 кВт/ч через установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, не оспаривается.
Поскольку возникла задолженность по оплате поставленной электрической энергии по указанному адресу за период с 01.07.2008 по 31.07.2008, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили заявленные требования, указав, что бремя содержания жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, должен нести собственник этого имущества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Судами установлено, что присоединенные к электрическим сетям ООО "АСК" энергопринимающие устройства, которые находятся в жилом доме (общежитии) по адресу: пос. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3, - относятся к собственности муниципального образования "Приводинское".
Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по оплате электрической энергии, включающая стоимость потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, а также стоимость энергии, поставленной для нужд мест общего пользования жилых домов, подлежит взысканию с Администрации.
Суды также обоснованно указали, что отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.
Доводы подателя жалобы о том, что потребителем электрической энергии он не является, что энергия потребляется жильцами дома, которые должны самостоятельно оплачивать услуги энергоснабжающей организации, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
Как установлено судами, органы местного самоуправления муниципального образования "Приводинское" не принимали решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг.
Лица, проживающие в жилом доме (общежитии), снабжаемом ОАО "АСК" электрической энергией, в спорный период применительно к положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также не принимали решений о выборе способа управления этим жилым домом.
При таком положении обязательства по обеспечению жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, в силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) сохранились за Администрацией.
Довод подателя жалобы о том, что муниципальное образование, являясь муниципальным учреждением, не вправе начислять и взыскивать плату с физических лиц, проживающих в домах, которые находятся в муниципальной собственности данного образования, не соответствует законодательству.
Согласно статье 18 Вводного закона орган местного самоуправления на основании положений статьи 161 ЖК РФ проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.
При этом ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодательством определен порядок управления жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности. До тех пор пока данный порядок не соблюден, обязательства по содержанию и управлению жилым домом возложены на собственника имущества - муниципальное образование "Приводинское".
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А05-9995/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приводинское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
О.Г.СОСНИНА
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)