Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика:
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Вьюгина Станислава Юрьевича
на решение Арбитражного суда Костромской области
от 12 февраля 2008 г. по делу N А31-5811/2007-18
принятое судом в составе судьи Л.Ю. Денисенко
по иску индивидуального предпринимателя Вьюгина Станислава Юрьевича
к Администрации города Костромы,
обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания"
третьи лица: Департамент имущественных отношений Костромской области,
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области
О признании недействительным зарегистрированного права бессрочного пользования
индивидуальный предприниматель Вьюгин Станислав Юрьевич (далее - Вьюгин С.Ю., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации города Костромы, обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания":
- о признании недействительным зарегистрированного права бессрочного пользования ЗАО "Новая компания" на земельный участок площадью 84,13 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 119/8,
- о признании недействительным постановления Администрации г. Костромы от 17.02.2000 г. N 589,
- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2000 г. N 44-01.27-36.2000-287.
Истец в исковых материалах указывает, что действия ответчиков являются препятствием в оформлении им права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома по ул. Советской, 119, возникшего на основании статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции установлено, что доказательства предоставления спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению истец не представил. Ранее зарегистрированное право бессрочного пользования земельным участком не может быть поставлено в зависимость от сложившихся впоследствии действий иных собственников в жилом доме. Суд указал истцу, что истец имеет возможность защитить свои права иными, установленными законом способами.
Не согласившись с принятым решением, Вьюгин С.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец не согласен с выводом суда о возможности защиты права иными, установленными законом способами, считает, что у него отсутствовала возможность защитить свои права иным способом;
- - судом не принят во внимание довод истца о том, что объектом правовых отношений может быть только сформированный земельный участок;
- - не согласен с выводом суда о том, что ранее зарегистрированное право бессрочного пользования земельным участком не может быть поставлено в зависимость от сложившихся впоследствии действий иных собственников в жилом доме.
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Ответчики и Департамент имущественных отношений Костромской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Вьюгин С.Ю. и ООО "Новая компания" заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Костромской области нет, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Костромы N 589 от 17.02.2000 г. Костромским областным регистрационным центром 18.02.2000 г. зарегистрировано право ЗАО "Новая компания" бессрочного пользования земельным участком для эксплуатации зданий и сооружений (бара), общей площадью 84,13 кв.м., расположенных по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 119/8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11).
В материалы дела представлено постановление от 17.02.2000 г. N 589 (т. 1 л.д. 41) о предоставлении ЗАО "Новая компания" части земельного участка площадью 84,13 кв.м. из земельного участка общей площадью 2760,68 кв.м. исходя из доли в домовладении N 119/8 по ул. Советской, в бессрочное пользование для эксплуатации бара.
Согласно справке-описанию земельного участка N 287 от 18.02.2000 г., составленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (т. 1 л.д. 42), земельный участок, предоставленный ЗАО "Новая компания", имеет кадастровый номер 44:27:04-06-53:02, расположен по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 119/8.
За истцом зарегистрирована доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на часть нежилого помещения N 133 (ком. NN 9, 14); право собственности на часть нежилого помещения N 138 (ком. NN 7, 8, 10, 11, 12); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть нежилого помещения N 138 (ком. 13), расположенных в подвале дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 119.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15 - 17) право собственности на указанные объекты приобретено Вьюгиным С.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2007 г.
Ответчик, ООО "Новая компания", является правопреемником ЗАО "Новая компания", что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО "Новая компания" от 30.01.2008 г. (т. 1 л.д. 99 - 113).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2008 г. (т. 1 л.д. 114 - 129) ЗАО "Новая компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
Учитывая, что вновь возникшее юридическое лицо в результате преобразования - ООО "Новая компания" - зарегистрировано в установленном законом порядке, вновь возникшее юридическое лицо является универсальным правопреемником ЗАО "Новая компания".
Таким образом, ООО "Новая компания" является обладателем права бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 84,13 кв.м., по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 119/8.
Истец, считая, что право бессрочного пользования ответчика земельным участком нарушает его права как собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 138 (ком. 9, 14), расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 119, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно пунктам 3, 4, 5 названной статьи в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом не представлены доказательства того, что земельный участок, на который истец заявляет права, сформирован, его границы в установленном порядке описаны и удостоверены. Между тем не подлежит удовлетворению иск, направленный на защиту прав на земельный участок, который не прошел кадастровый учет, а следовательно, не идентифицирован как объект права.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Следовательно, право собственности на долю в земельном участке может возникнуть только после обращения всех собственников помещений многоквартирного жилого дома о постановке на кадастровый учет земельного участка после его формирования.
И только после формирования земельного участка с указанием его границ и размера в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности, истец может реализовать имеющееся у него право на приобретение соответствующей доли неделимого земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, из представленных суду документов не видно каким образом зарегистрированное право ЗАО "Новая компания" нарушает права истца, поскольку право собственности истца на нежилые помещения зарегистрировано по адресу г. Кострома, ул. Советская, дом 119 (л.д. 15 - 17), а право бессрочного пользования ЗАО "Новая компания" - на земельный участок, расположенный по ул. Советская, 119/8. Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке ООО "Новая компания" истец не представил.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав и интересов.
С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
Решение судом первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.
Излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 12.03.2008 г. в сумме 1000 рублей подлежит возврату Вьюгину С.Ю. в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2008 г. по делу N А31-5811/2007-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюгина Станислава Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Вьюгину Станиславу Юрьевичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 12 марта 2008 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2008 ПО ДЕЛУ N А31-5811/2007-18
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. по делу N А31-5811/2007-18
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, С.В. Самуйлова
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика:
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Вьюгина Станислава Юрьевича
на решение Арбитражного суда Костромской области
от 12 февраля 2008 г. по делу N А31-5811/2007-18
принятое судом в составе судьи Л.Ю. Денисенко
по иску индивидуального предпринимателя Вьюгина Станислава Юрьевича
к Администрации города Костромы,
обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания"
третьи лица: Департамент имущественных отношений Костромской области,
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области
О признании недействительным зарегистрированного права бессрочного пользования
установил:
индивидуальный предприниматель Вьюгин Станислав Юрьевич (далее - Вьюгин С.Ю., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации города Костромы, обществу с ограниченной ответственностью "Новая компания":
- о признании недействительным зарегистрированного права бессрочного пользования ЗАО "Новая компания" на земельный участок площадью 84,13 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 119/8,
- о признании недействительным постановления Администрации г. Костромы от 17.02.2000 г. N 589,
- об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2000 г. N 44-01.27-36.2000-287.
Истец в исковых материалах указывает, что действия ответчиков являются препятствием в оформлении им права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома по ул. Советской, 119, возникшего на основании статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции установлено, что доказательства предоставления спорного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению истец не представил. Ранее зарегистрированное право бессрочного пользования земельным участком не может быть поставлено в зависимость от сложившихся впоследствии действий иных собственников в жилом доме. Суд указал истцу, что истец имеет возможность защитить свои права иными, установленными законом способами.
Не согласившись с принятым решением, Вьюгин С.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец не согласен с выводом суда о возможности защиты права иными, установленными законом способами, считает, что у него отсутствовала возможность защитить свои права иным способом;
- - судом не принят во внимание довод истца о том, что объектом правовых отношений может быть только сформированный земельный участок;
- - не согласен с выводом суда о том, что ранее зарегистрированное право бессрочного пользования земельным участком не может быть поставлено в зависимость от сложившихся впоследствии действий иных собственников в жилом доме.
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Ответчики и Департамент имущественных отношений Костромской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Вьюгин С.Ю. и ООО "Новая компания" заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 12 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Костромской области нет, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Костромы N 589 от 17.02.2000 г. Костромским областным регистрационным центром 18.02.2000 г. зарегистрировано право ЗАО "Новая компания" бессрочного пользования земельным участком для эксплуатации зданий и сооружений (бара), общей площадью 84,13 кв.м., расположенных по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 119/8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 11).
В материалы дела представлено постановление от 17.02.2000 г. N 589 (т. 1 л.д. 41) о предоставлении ЗАО "Новая компания" части земельного участка площадью 84,13 кв.м. из земельного участка общей площадью 2760,68 кв.м. исходя из доли в домовладении N 119/8 по ул. Советской, в бессрочное пользование для эксплуатации бара.
Согласно справке-описанию земельного участка N 287 от 18.02.2000 г., составленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (т. 1 л.д. 42), земельный участок, предоставленный ЗАО "Новая компания", имеет кадастровый номер 44:27:04-06-53:02, расположен по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 119/8.
За истцом зарегистрирована доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на часть нежилого помещения N 133 (ком. NN 9, 14); право собственности на часть нежилого помещения N 138 (ком. NN 7, 8, 10, 11, 12); 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть нежилого помещения N 138 (ком. 13), расположенных в подвале дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 119.
Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 15 - 17) право собственности на указанные объекты приобретено Вьюгиным С.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2007 г.
Ответчик, ООО "Новая компания", является правопреемником ЗАО "Новая компания", что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО "Новая компания" от 30.01.2008 г. (т. 1 л.д. 99 - 113).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2008 г. (т. 1 л.д. 114 - 129) ЗАО "Новая компания" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.
Учитывая, что вновь возникшее юридическое лицо в результате преобразования - ООО "Новая компания" - зарегистрировано в установленном законом порядке, вновь возникшее юридическое лицо является универсальным правопреемником ЗАО "Новая компания".
Таким образом, ООО "Новая компания" является обладателем права бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 84,13 кв.м., по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 119/8.
Истец, считая, что право бессрочного пользования ответчика земельным участком нарушает его права как собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 138 (ком. 9, 14), расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 119, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно пунктам 3, 4, 5 названной статьи в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом не представлены доказательства того, что земельный участок, на который истец заявляет права, сформирован, его границы в установленном порядке описаны и удостоверены. Между тем не подлежит удовлетворению иск, направленный на защиту прав на земельный участок, который не прошел кадастровый учет, а следовательно, не идентифицирован как объект права.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Следовательно, право собственности на долю в земельном участке может возникнуть только после обращения всех собственников помещений многоквартирного жилого дома о постановке на кадастровый учет земельного участка после его формирования.
И только после формирования земельного участка с указанием его границ и размера в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности, истец может реализовать имеющееся у него право на приобретение соответствующей доли неделимого земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, из представленных суду документов не видно каким образом зарегистрированное право ЗАО "Новая компания" нарушает права истца, поскольку право собственности истца на нежилые помещения зарегистрировано по адресу г. Кострома, ул. Советская, дом 119 (л.д. 15 - 17), а право бессрочного пользования ЗАО "Новая компания" - на земельный участок, расположенный по ул. Советская, 119/8. Доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке ООО "Новая компания" истец не представил.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его прав и интересов.
С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.
Решение судом первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.
Излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 12.03.2008 г. в сумме 1000 рублей подлежит возврату Вьюгину С.Ю. в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2008 г. по делу N А31-5811/2007-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюгина Станислава Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить Вьюгину Станиславу Юрьевичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 12 марта 2008 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)