Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "ТСЖ N 5" к Индивидуальному предпринимателю К.С.В. об обязании не чинить препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности жилого дома
Суд
Товарищество собственников жилья "ТСЖ N 5" (далее - ТСЖ N 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю К.С.В. (далее - ИП К.С.В.) об обязании не чинить препятствий по осуществлению хозяйственной деятельности в обслуживании, эксплуатации и ремонте недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 января, дом N 61, взыскании понесенных судебных расходов.
В судебном заседании 31.08.2009 ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 24.09.2009 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит ИП К.С.В. при осуществлении предпринимательской деятельности запретить использовать в виде технического обслуживания общее имущество многоквартирного дома ТСЖ N 5, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61.
В судебном заседании 24.09.2009 принято к производству, в порядке ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ИП К.С.В. к ТСЖ N 5 об обязании исполнить решение собственников жилья от 17.04.2009 ликвидировать ТСЖ N 5, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Истец заявил ходатайство об уточнении требования и просит обязать ИП К.С.В. снять замки на электрощитах второго и пятого подъездах, входной двери в подвальное помещение, тепловой узел и счетчика тепловой энергии дома, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом 61. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.
Ответчик заявил ходатайство об уточнении размера судебных расходов и просит взыскать с ТСЖ N 5 судебные расходы в размере 12 603,52 рублей. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что 09.02.2009 по решению собственников жилья выбрана форма управления товарищество собственников жилья, 17.03.2009 ТСЖ N 5 зарегистрировано в налоговом органе, имеет статус юридического лица, в связи с чем, вправе выступать в защиту своих нарушенных прав. Однако, ИП К.С.В. препятствует своими противоправными действиями выполнению ТСЖ N 5 своих уставных задач по обслуживанию, эксплуатации и ремонту жилого дома, в связи с чем был подан настоящий иск.
Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что 17.04.2009 на общем собрании собственников жилых помещений дома N 61 по ул. 9 Января в г. Лесозаводске принято решение о ликвидации ТСЖ N 5, выборе способа управления "непосредственное управление собственниками помещений". 18.04.2009 года перезаключен договор на обслуживание дома с ИП К.С.В. При этом, истцом не выполнены мероприятия по ликвидации на основании решения общего собрания. Считает, что ТСЖ N 5 создано в нарушение норм права, так как решение о его создании не было принято более 50% собственников. Также пояснил, что дом N 61 передан на обслуживание ответчику 01.01.2008 года, истцу не передавался, акт приема-передачи ответчик не подписывал.
ИП К.С.В. заявлены встречные исковые требования к ТСЖ N 5 об обязании ликвидировать ТСЖ N 5, поскольку общим собранием собственников помещений жилого дома было принято решение о выборе способа управления "непосредственное управление собственниками помещений", а также принято решение о ликвидации ТСЖ N 5. На основании данного решения заключен договор на техническое обслуживание с ИП К.С.В. Председателю ТСЖ N 5 направлено уведомление о принятом решении и необходимости исполнить данное решение путем ликвидации ТСЖ N 5. Однако вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено, чем нарушает права и создает препятствия в работе по содержанию жилого дома ИП К.С.В. как обслуживающей организации.
ТСЖ N 5 встречное исковое заявление не признает, пояснило, что ИП К.С.В. не наделен правомочиями представлять интересы общего собрания собственников, ИП К.С.В. не обосновал нарушение своих прав действиями ТСЖ N 5, заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
22.10.2007 Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений дома N 61 по ул. 9 Января, г. Лесозаводск большинством голосов утвержден способ управления многоквартирным домом: "Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме", утвержден договор на техническое обслуживание, утверждена обслуживающая организация - ИП К.С.В.
31.12.2007 Комитетом по управлению имуществом г. Лесозаводска (организация-сдатчик) и ИП К.С.В. (организация-получатель) подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, 61.
19.02.2009 Протоколом N 2 заседания Правления ТСЖ N 5 голосованием принято решение об утверждении Устава ТСЖ N 5.
06.03.2009 Протоколом N 1 заседания Правления ТСЖ N 5 голосованием принято решение о выборе Председателем правления ТСЖ N 5 О.А.А.
17.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю ТСЖ N 5 выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 003105085.
17.04.2009 Протоколом собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 выбрана форма управления многоквартирным домом: "Непосредственное управление собственниками помещений", а также большинством голосов принято решение о ликвидации ТСЖ N 5, утверждении договора на техническое обслуживание в новой редакции с ИП К.С.В., Б.А.А. поручено заключить договор на техническое обслуживание с ИП К.С.В. от лица всех собственников помещений.
18.04.2009 ИП К.С.В. (Исполнитель) и Б.А.А. (Заказчик) заключили Договор (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности самостоятельно или путем заключения договоров с организациями обеспечить выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций; уборке и санитарному содержанию мест общего пользования, освещению мест общего пользования.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ТСЖ N 5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 139 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
На основании Протокола N 1 от 19.02.2009, Протокола N 2 от 19.02.2009 года, Протокола N 1 от 06.03.2009 года, Устава, утвержденного Протоколом общего собрания ТСЖ N 5 от 19.02.2009 года, ТСЖ N 5 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 003105085, Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 25 N 003130238.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Учредителями ТСЖ N 5 являются О.А.А., К.М.Л., Р.Л.А., С.В.В., Я.М.П., Г.Л.Е., что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009 N 71.
В силу ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61 в заочной форме принято решение о выборе новой формы управления - непосредственное управление собственниками помещениями, о ликвидации ТСЖ N 5, а также утвержден договор на техническое обслуживание в новой редакции с ИП К.С.В., что подтверждается Протоколом собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 от 17.04.2009 года.
Таким образом, суд установил, что решение о ликвидации ТСЖ N 5 было принято общим собранием, в котором принимало участие 73,05% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кворум по вопросам повестки дня имеется, собрание правомочно. Данное решение до настоящего времени ни кем не оспорено.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Суд установил, что на основании Протокола собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 от 17.04.2009 года, официальным представителем всех собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома N 61 Б.А.А. (Заказчик) и ИП К.С.В. (Исполнитель) был подписан Договор (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года. В силу п. 3.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности самостоятельно или путем заключения договоров с организациями обеспечить выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций; уборке и санитарному содержанию мест общего пользования; освещению мест общего пользования.
Материалами дела подтверждается, что официальными представителями собственников помещений жилого дома N 61, по ул. 9 Января, г. Лесозаводск рассмотрены и утверждены предложения по ремонту козырьков от 22.04.2009, по замене замков от 25.04.2009, по установке фотореле на систему освещения от 28.05.2009, по ремонту подъездов от 28.05.2009, по оплате за помещение и ремонту подъездов от 25.06.2009 года.
Таким образом, суд установил, что ИП К.С.В. осуществляет свою деятельность как управляющая организация, согласно Договору (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года, заключенному между ним и официальным представителем всех собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома N 61 по ул. 9 Января, г. Лесозаводск.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ТСЖ N 5 действовать от имени всех собственников многоквартирного дома N 61, по ул. 9 Января, г. Лесозаводск.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, однако такой способ защиты нарушенного права как обязание ответчика снять замки на электрощитах второго и пятого подъездов, входной двери в подвальное помещение, тепловой узел и счетчика тепловой энергии гражданским законодательством не предусмотрен.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ТСЖ N 5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец не представил достоверных доказательств того, что указанные действия (снятие и замена замков) были произведены ответчиком, акты составлены со слов председателя ТСЖ.
Суд считает требования ИП К.С.В., заявленные по встречному иску, не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Материалами дела установлено, что ИП К.С.В. избран в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 61, по ул. 9 Января, г. Лесозаводск, что подтверждается Протоколом собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 от 17.04.2009 года, Договором (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года.
Таким образом, суд установил, что ИП К.С.В. является не заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не является лицом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Кроме того, ИП К.С.В. в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательства, свидетельствующие о наделении его полномочиями по представлению интересов всех собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 на выполнение иных полномочий, чем предусмотрено Договором (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года, в связи с чем, суд не усматривает нарушения имущественных, экономических прав или законных интересов ИП К.С.В.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ИП К.С.В. заявлено ходатайство о взыскании с ТСЖ N 5 суммы судебных расходов в размере 12603,52 рублей. Суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор на оказание юридической помощи от 10.08.2009, заключенный между Р.Е.П. (Исполнитель) и ИП К.С.В. (Поручитель), в соответствии с которым предметом договора является оказание правовых услуг и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Приморского края по делу N А51-11540/2009 по иску ТСЖ N 5 к ИП К.С.В. об устранении нарушения права. Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей. Оплата в полном объеме производится при подписании договора.
Как следует из материалов дела, Поверенным оказана Доверителю юридическая помощь, о чем 10.08.2009 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
Расходным кассовым ордером N 2 от 10.08.2009 года на сумму 5 000 рублей подтверждается исполнение ИП К.С.В. обязанности по оплате услуг представителя в полном объеме.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Указанным письмом к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.
Суд установил, что обстоятельство разумности размера судебных издержек достаточно и достоверно подтверждены представленными арбитражному суду расходным кассовым ордером на суточное питание N 8 от 30.10.2009, N 6 от 28.08.2009, N 7 от 23.09.2009 года на общую сумму 900 рублей, чеками, подтверждающие транспортные расходы, предоставленные ООО "Транссервис" N 8857 от 31.08.2009, N 8892 от 31.08.2009, N 9567 от 24.09.2009, N 9467 от 20.09.2009, а также ИП Р.Е.В. N 12 от 02.11.2009, N 6 от 02.11.2009 на общую сумму 5 980,52 рублей, Договором на оказание юридической помощи от 10.08.2009, Актом сдачи-приемки выполненных работ. 10.08.2009, Расходным кассовым ордером N 2 от 10.08.2009 года на сумму 5 000 рублей.
Кроме того, в материалы дела представлены справка от 30.10.2009 года, подтверждающая расчет среднего заработка ИП К.С.В. в размере 5 723 рублей за 3 рабочих дня. Суд не может принять во внимание данную справку, так как указанные в ней сведения не обоснованны документально.
Суд, учитывая разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, а также исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельство разумности указанных расходов, считает возможным взыскать сумму за оказание услуг представителя в арбитражном суде в размере 11880,52 рублей, без учета суммы в размере 5 723 рублей, составляющей расчет среднего заработка ИП К.С.В. за 3 дня.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявляемая к возмещению сумма расходов истца на оплату услуг представителя 11880,52 рублей является разумной и обоснованной, в связи с чем, подлежит взысканию с ТСЖ N 5 в пользу ИП К.С.В. на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "ТСЖ N 5" отказать.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя К.С.В. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "ТСЖ N 5" в пользу Индивидуального предпринимателя К.С.В. судебные расходы в размере 11 880 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 52 копейки.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 10.11.2009 ПО ДЕЛУ N А51-11540/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу N А51-11540/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "ТСЖ N 5" к Индивидуальному предпринимателю К.С.В. об обязании не чинить препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности жилого дома
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ N 5" (далее - ТСЖ N 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю К.С.В. (далее - ИП К.С.В.) об обязании не чинить препятствий по осуществлению хозяйственной деятельности в обслуживании, эксплуатации и ремонте недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 января, дом N 61, взыскании понесенных судебных расходов.
В судебном заседании 31.08.2009 ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 24.09.2009 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований - просит ИП К.С.В. при осуществлении предпринимательской деятельности запретить использовать в виде технического обслуживания общее имущество многоквартирного дома ТСЖ N 5, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61.
В судебном заседании 24.09.2009 принято к производству, в порядке ст. 132 АПК РФ, встречное исковое заявление ИП К.С.В. к ТСЖ N 5 об обязании исполнить решение собственников жилья от 17.04.2009 ликвидировать ТСЖ N 5, поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Истец заявил ходатайство об уточнении требования и просит обязать ИП К.С.В. снять замки на электрощитах второго и пятого подъездах, входной двери в подвальное помещение, тепловой узел и счетчика тепловой энергии дома, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом 61. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.
Ответчик заявил ходатайство об уточнении размера судебных расходов и просит взыскать с ТСЖ N 5 судебные расходы в размере 12 603,52 рублей. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что 09.02.2009 по решению собственников жилья выбрана форма управления товарищество собственников жилья, 17.03.2009 ТСЖ N 5 зарегистрировано в налоговом органе, имеет статус юридического лица, в связи с чем, вправе выступать в защиту своих нарушенных прав. Однако, ИП К.С.В. препятствует своими противоправными действиями выполнению ТСЖ N 5 своих уставных задач по обслуживанию, эксплуатации и ремонту жилого дома, в связи с чем был подан настоящий иск.
Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что 17.04.2009 на общем собрании собственников жилых помещений дома N 61 по ул. 9 Января в г. Лесозаводске принято решение о ликвидации ТСЖ N 5, выборе способа управления "непосредственное управление собственниками помещений". 18.04.2009 года перезаключен договор на обслуживание дома с ИП К.С.В. При этом, истцом не выполнены мероприятия по ликвидации на основании решения общего собрания. Считает, что ТСЖ N 5 создано в нарушение норм права, так как решение о его создании не было принято более 50% собственников. Также пояснил, что дом N 61 передан на обслуживание ответчику 01.01.2008 года, истцу не передавался, акт приема-передачи ответчик не подписывал.
ИП К.С.В. заявлены встречные исковые требования к ТСЖ N 5 об обязании ликвидировать ТСЖ N 5, поскольку общим собранием собственников помещений жилого дома было принято решение о выборе способа управления "непосредственное управление собственниками помещений", а также принято решение о ликвидации ТСЖ N 5. На основании данного решения заключен договор на техническое обслуживание с ИП К.С.В. Председателю ТСЖ N 5 направлено уведомление о принятом решении и необходимости исполнить данное решение путем ликвидации ТСЖ N 5. Однако вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено, чем нарушает права и создает препятствия в работе по содержанию жилого дома ИП К.С.В. как обслуживающей организации.
ТСЖ N 5 встречное исковое заявление не признает, пояснило, что ИП К.С.В. не наделен правомочиями представлять интересы общего собрания собственников, ИП К.С.В. не обосновал нарушение своих прав действиями ТСЖ N 5, заявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
22.10.2007 Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений дома N 61 по ул. 9 Января, г. Лесозаводск большинством голосов утвержден способ управления многоквартирным домом: "Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме", утвержден договор на техническое обслуживание, утверждена обслуживающая организация - ИП К.С.В.
31.12.2007 Комитетом по управлению имуществом г. Лесозаводска (организация-сдатчик) и ИП К.С.В. (организация-получатель) подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, 61.
19.02.2009 Протоколом N 2 заседания Правления ТСЖ N 5 голосованием принято решение об утверждении Устава ТСЖ N 5.
06.03.2009 Протоколом N 1 заседания Правления ТСЖ N 5 голосованием принято решение о выборе Председателем правления ТСЖ N 5 О.А.А.
17.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю ТСЖ N 5 выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25 N 003105085.
17.04.2009 Протоколом собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 выбрана форма управления многоквартирным домом: "Непосредственное управление собственниками помещений", а также большинством голосов принято решение о ликвидации ТСЖ N 5, утверждении договора на техническое обслуживание в новой редакции с ИП К.С.В., Б.А.А. поручено заключить договор на техническое обслуживание с ИП К.С.В. от лица всех собственников помещений.
18.04.2009 ИП К.С.В. (Исполнитель) и Б.А.А. (Заказчик) заключили Договор (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности самостоятельно или путем заключения договоров с организациями обеспечить выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций; уборке и санитарному содержанию мест общего пользования, освещению мест общего пользования.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования ТСЖ N 5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 139 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
На основании Протокола N 1 от 19.02.2009, Протокола N 2 от 19.02.2009 года, Протокола N 1 от 06.03.2009 года, Устава, утвержденного Протоколом общего собрания ТСЖ N 5 от 19.02.2009 года, ТСЖ N 5 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.03.2009 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 25 N 003105085, Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 25 N 003130238.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Учредителями ТСЖ N 5 являются О.А.А., К.М.Л., Р.Л.А., С.В.В., Я.М.П., Г.Л.Е., что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2009 N 71.
В силу ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается, что собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, дом N 61 в заочной форме принято решение о выборе новой формы управления - непосредственное управление собственниками помещениями, о ликвидации ТСЖ N 5, а также утвержден договор на техническое обслуживание в новой редакции с ИП К.С.В., что подтверждается Протоколом собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 от 17.04.2009 года.
Таким образом, суд установил, что решение о ликвидации ТСЖ N 5 было принято общим собранием, в котором принимало участие 73,05% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кворум по вопросам повестки дня имеется, собрание правомочно. Данное решение до настоящего времени ни кем не оспорено.
Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Суд установил, что на основании Протокола собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 от 17.04.2009 года, официальным представителем всех собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома N 61 Б.А.А. (Заказчик) и ИП К.С.В. (Исполнитель) был подписан Договор (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года. В силу п. 3.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности самостоятельно или путем заключения договоров с организациями обеспечить выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; аварийному ремонту внутридомовых коммуникаций; уборке и санитарному содержанию мест общего пользования; освещению мест общего пользования.
Материалами дела подтверждается, что официальными представителями собственников помещений жилого дома N 61, по ул. 9 Января, г. Лесозаводск рассмотрены и утверждены предложения по ремонту козырьков от 22.04.2009, по замене замков от 25.04.2009, по установке фотореле на систему освещения от 28.05.2009, по ремонту подъездов от 28.05.2009, по оплате за помещение и ремонту подъездов от 25.06.2009 года.
Таким образом, суд установил, что ИП К.С.В. осуществляет свою деятельность как управляющая организация, согласно Договору (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года, заключенному между ним и официальным представителем всех собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома N 61 по ул. 9 Января, г. Лесозаводск.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ТСЖ N 5 действовать от имени всех собственников многоквартирного дома N 61, по ул. 9 Января, г. Лесозаводск.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, однако такой способ защиты нарушенного права как обязание ответчика снять замки на электрощитах второго и пятого подъездов, входной двери в подвальное помещение, тепловой узел и счетчика тепловой энергии гражданским законодательством не предусмотрен.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ТСЖ N 5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец не представил достоверных доказательств того, что указанные действия (снятие и замена замков) были произведены ответчиком, акты составлены со слов председателя ТСЖ.
Суд считает требования ИП К.С.В., заявленные по встречному иску, не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Материалами дела установлено, что ИП К.С.В. избран в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 61, по ул. 9 Января, г. Лесозаводск, что подтверждается Протоколом собрания собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 от 17.04.2009 года, Договором (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года.
Таким образом, суд установил, что ИП К.С.В. является не заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не является лицом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Кроме того, ИП К.С.В. в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательства, свидетельствующие о наделении его полномочиями по представлению интересов всех собственников помещений по адресу: г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 61 на выполнение иных полномочий, чем предусмотрено Договором (техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома) от 18.04.2009 года, в связи с чем, суд не усматривает нарушения имущественных, экономических прав или законных интересов ИП К.С.В.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ИП К.С.В. заявлено ходатайство о взыскании с ТСЖ N 5 суммы судебных расходов в размере 12603,52 рублей. Суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен Договор на оказание юридической помощи от 10.08.2009, заключенный между Р.Е.П. (Исполнитель) и ИП К.С.В. (Поручитель), в соответствии с которым предметом договора является оказание правовых услуг и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Приморского края по делу N А51-11540/2009 по иску ТСЖ N 5 к ИП К.С.В. об устранении нарушения права. Стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей. Оплата в полном объеме производится при подписании договора.
Как следует из материалов дела, Поверенным оказана Доверителю юридическая помощь, о чем 10.08.2009 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ.
Расходным кассовым ордером N 2 от 10.08.2009 года на сумму 5 000 рублей подтверждается исполнение ИП К.С.В. обязанности по оплате услуг представителя в полном объеме.
Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Указанным письмом к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.
Суд установил, что обстоятельство разумности размера судебных издержек достаточно и достоверно подтверждены представленными арбитражному суду расходным кассовым ордером на суточное питание N 8 от 30.10.2009, N 6 от 28.08.2009, N 7 от 23.09.2009 года на общую сумму 900 рублей, чеками, подтверждающие транспортные расходы, предоставленные ООО "Транссервис" N 8857 от 31.08.2009, N 8892 от 31.08.2009, N 9567 от 24.09.2009, N 9467 от 20.09.2009, а также ИП Р.Е.В. N 12 от 02.11.2009, N 6 от 02.11.2009 на общую сумму 5 980,52 рублей, Договором на оказание юридической помощи от 10.08.2009, Актом сдачи-приемки выполненных работ. 10.08.2009, Расходным кассовым ордером N 2 от 10.08.2009 года на сумму 5 000 рублей.
Кроме того, в материалы дела представлены справка от 30.10.2009 года, подтверждающая расчет среднего заработка ИП К.С.В. в размере 5 723 рублей за 3 рабочих дня. Суд не может принять во внимание данную справку, так как указанные в ней сведения не обоснованны документально.
Суд, учитывая разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, а также исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельство разумности указанных расходов, считает возможным взыскать сумму за оказание услуг представителя в арбитражном суде в размере 11880,52 рублей, без учета суммы в размере 5 723 рублей, составляющей расчет среднего заработка ИП К.С.В. за 3 дня.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявляемая к возмещению сумма расходов истца на оплату услуг представителя 11880,52 рублей является разумной и обоснованной, в связи с чем, подлежит взысканию с ТСЖ N 5 в пользу ИП К.С.В. на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "ТСЖ N 5" отказать.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя К.С.В. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "ТСЖ N 5" в пользу Индивидуального предпринимателя К.С.В. судебные расходы в размере 11 880 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 52 копейки.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)