Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2002 года Дело N Ф09-2980/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение от 16.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13235/02 по иску Муниципального учреждения "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" к Министерству финансов Свердловской области, третье лицо - Администрация МО "г. Каменск-Уральский", о взыскании 14661580 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Исаков Ю.В. - начальник управления, удост. N 267; Подлесная Н.Я. - бухгалтер, дов. от 25.09.02 N 1034; Коротеев В.В. - юрисконсульт, дов. от 25.09.02 N 1033; ответчика - Цеплин Е.Ю. - вед. специалист юротдела, дов. от 08.01.02 N 13-22; Ванин П.Б., зав. отделом, дов. от 10.12.01 N 13-1481; третьего лица - Земская Л.К., юрист, дов. от 17.06.02 N 1029.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Муниципальное учреждение "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области (далее по тексту - МФ СО) о взыскании 14661580 руб. убытков в счет возмещения расходов по предоставлению гражданам льгот по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 1997 г. по 1 квартал 2002 г.
Решением от 16.07.02 иск удовлетворен в сумме 10412240 руб., с МФ СО в пользу Управления взысканы расходы по государственной пошлине в размере 60299 руб. 19 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.02 решение изменено в части распределения расходов по госпошлине по иску: Управлению из федерального бюджета возмещены расходы по госпошлине по иску в сумме 60299 руб. 19 коп. В остальной части решение оставлено без изменения с уточнением его резолютивной части: "Взыскать с МФ СО за счет казны Свердловской области в пользу МУ "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" 10412240 руб. убытков.".
МФ СО с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 72, 83, 87, 180 Бюджетного кодекса РФ, ст. 33 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 16 постановления Правительства РФ от 27.07.96 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", неприменение федеральных законов "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год", постановления Правительства РФ от 14.07.01 N 536, постановлений правительства Свердловской области от 21.09.99 N 65-П, от 16.03.2000 N 202-ПП, от 28.04.97 N 335-П, а также неправильное применение ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". По мнению МФ СО, направление средств областного бюджета в качестве компенсации не произведенных организациями расходов, является нарушением целевого характера расходования бюджетных средств, предусмотренного Бюджетным кодексом РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.96, ФЗ "О статусе военнослужащих", Положением "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 15 и ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.97 N 355-П, Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Положением "О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий", утвержденным постановлением Правительства РФ N 419 от 03.05.94, ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 382 "О порядке компенсации затрат на реализацию ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" расходы, связанные с предоставлением льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, жертвам политических репрессий, военнослужащим, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, уставной деятельностью Управления является обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства. Истец обеспечивает техническое обслуживание жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг населению путем заключения договоров с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги, осуществляет оплату предоставленных коммунальных услуг за счет средств, поступающих в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от населения, юридических лиц, а также за счет бюджетной дотации на покрытие разницы в тарифах. За период с 1997 г. по 1 квартал 2002 г. Управление предоставило определенным категориям граждан, на которых распространяются соответствующие федеральные законы, проживающим на обслуживаемой территории, льготы в виде 50% скидки с квартплаты и коммунальных услуг на сумму 14661580 руб. Поскольку сведения об этом своевременно предоставлялись в финансовые органы в установленной форме, но финансирование из средств областного бюджета произведено не было, Управление обратилось с иском о взыскании за счет казны Свердловской области с МФ СО убытков (расходов), которые истец должен будет понести в связи с необходимостью оплаты услуг их поставщикам (производителям) в полном объеме.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что плата за жилье (коммунальные услуги) была внесена Управлением в полном объеме, в том числе за счет собственных средств истца оплачена стоимость предоставленных коммунальных услуг в части предусмотренных соответствующими нормативно-правовыми актами льгот по оплате жилья (коммунальных услуг) определенным категориям граждан. Указанный вывод суда не соответствует предмету заявленного иска и не подтвержден материалами дела.
Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.
Судом не учтено, что целью создания Управления является обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства в интересах населения Синарского района (п. 2.1 устава), но не непосредственное оказание потребителям услуг жилищно-коммунального назначения. Поэтому остался не выясненным вопрос о том, нарушает ли недостаточное финансирование расходов по предоставлению льгот из областного бюджета имущественные права истца, лишь обеспечивающего процесс оказания соответствующих услуг потребителям.
Суд не установил, в чем конкретно выразились расходы Управления, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между недостаточностью финансирования расходов по предоставлению льгот из областного бюджета и реальным ущербом, нанесенным истцу бездействием государственных органов, что исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам и с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить установленные кассационной инстанцией недостатки, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 16.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13235/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2002 N Ф09-2980/02-ГК ПО ДЕЛУ N А60-13235/02
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 декабря 2002 года Дело N Ф09-2980/02-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение от 16.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13235/02 по иску Муниципального учреждения "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" к Министерству финансов Свердловской области, третье лицо - Администрация МО "г. Каменск-Уральский", о взыскании 14661580 руб. 00 коп.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Исаков Ю.В. - начальник управления, удост. N 267; Подлесная Н.Я. - бухгалтер, дов. от 25.09.02 N 1034; Коротеев В.В. - юрисконсульт, дов. от 25.09.02 N 1033; ответчика - Цеплин Е.Ю. - вед. специалист юротдела, дов. от 08.01.02 N 13-22; Ванин П.Б., зав. отделом, дов. от 10.12.01 N 13-1481; третьего лица - Земская Л.К., юрист, дов. от 17.06.02 N 1029.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Муниципальное учреждение "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области (далее по тексту - МФ СО) о взыскании 14661580 руб. убытков в счет возмещения расходов по предоставлению гражданам льгот по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 1997 г. по 1 квартал 2002 г.
Решением от 16.07.02 иск удовлетворен в сумме 10412240 руб., с МФ СО в пользу Управления взысканы расходы по государственной пошлине в размере 60299 руб. 19 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.02 решение изменено в части распределения расходов по госпошлине по иску: Управлению из федерального бюджета возмещены расходы по госпошлине по иску в сумме 60299 руб. 19 коп. В остальной части решение оставлено без изменения с уточнением его резолютивной части: "Взыскать с МФ СО за счет казны Свердловской области в пользу МУ "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" 10412240 руб. убытков.".
МФ СО с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 72, 83, 87, 180 Бюджетного кодекса РФ, ст. 33 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 16 постановления Правительства РФ от 27.07.96 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", неприменение федеральных законов "О федеральном бюджете на 2001 год" и "О федеральном бюджете на 2002 год", постановления Правительства РФ от 14.07.01 N 536, постановлений правительства Свердловской области от 21.09.99 N 65-П, от 16.03.2000 N 202-ПП, от 28.04.97 N 335-П, а также неправильное применение ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". По мнению МФ СО, направление средств областного бюджета в качестве компенсации не произведенных организациями расходов, является нарушением целевого характера расходования бюджетных средств, предусмотренного Бюджетным кодексом РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 901 от 27.07.96, ФЗ "О статусе военнослужащих", Положением "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 15 и ст. 23 Закона РФ "О статусе военнослужащих", утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.97 N 355-П, Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Положением "О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий", утвержденным постановлением Правительства РФ N 419 от 03.05.94, ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", постановлением Правительства РФ от 03.04.97 N 382 "О порядке компенсации затрат на реализацию ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" расходы, связанные с предоставлением льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, жертвам политических репрессий, военнослужащим, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, уставной деятельностью Управления является обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства. Истец обеспечивает техническое обслуживание жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг населению путем заключения договоров с организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги, осуществляет оплату предоставленных коммунальных услуг за счет средств, поступающих в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от населения, юридических лиц, а также за счет бюджетной дотации на покрытие разницы в тарифах. За период с 1997 г. по 1 квартал 2002 г. Управление предоставило определенным категориям граждан, на которых распространяются соответствующие федеральные законы, проживающим на обслуживаемой территории, льготы в виде 50% скидки с квартплаты и коммунальных услуг на сумму 14661580 руб. Поскольку сведения об этом своевременно предоставлялись в финансовые органы в установленной форме, но финансирование из средств областного бюджета произведено не было, Управление обратилось с иском о взыскании за счет казны Свердловской области с МФ СО убытков (расходов), которые истец должен будет понести в связи с необходимостью оплаты услуг их поставщикам (производителям) в полном объеме.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что плата за жилье (коммунальные услуги) была внесена Управлением в полном объеме, в том числе за счет собственных средств истца оплачена стоимость предоставленных коммунальных услуг в части предусмотренных соответствующими нормативно-правовыми актами льгот по оплате жилья (коммунальных услуг) определенным категориям граждан. Указанный вывод суда не соответствует предмету заявленного иска и не подтвержден материалами дела.
Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами.
Судом не учтено, что целью создания Управления является обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства в интересах населения Синарского района (п. 2.1 устава), но не непосредственное оказание потребителям услуг жилищно-коммунального назначения. Поэтому остался не выясненным вопрос о том, нарушает ли недостаточное финансирование расходов по предоставлению льгот из областного бюджета имущественные права истца, лишь обеспечивающего процесс оказания соответствующих услуг потребителям.
Суд не установил, в чем конкретно выразились расходы Управления, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между недостаточностью финансирования расходов по предоставлению льгот из областного бюджета и реальным ущербом, нанесенным истцу бездействием государственных органов, что исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным материалам и с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить установленные кассационной инстанцией недостатки, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.07.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13235/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)