Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело N 2-2642/10 по кассационной жалобе ТСЖ "Одоевское" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Одоевское" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ТСЖ "Одоевское" - адвоката Климчука Д.Ф. (ордер в деле), представителя М. - В. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года с М. в пользу товарищества собственников жилья "Одоевское" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ "Одоевское" просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, М. на праве собственности принадлежит квартира <...> с <...> года (л.д. <...>), в которой она зарегистрирована с <...> года (л.д. <...>). Дом <...> находится в управлении Товарищества собственников жилья "Одоевское".
ТСЖ "Одоевское" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение за период с <...> года по <...> г. в размере <...> (с учетом уточнения исковых требований) по следующим платежам: содержание общего имущества; обслуживание лифта; уборка лестниц; санитарное содержание; АУР, вывоз мусора; начисления за г/в; начисления за х/в; отопление; антенна; ПЗУ; текущий ремонт; диспетчер; АППЗ; коммунальное освещение; услуги ВЦ; услуги Сбербанка (л.д. <...>) и пени в размере <...> рублей (л.д. <...>) ссылаясь на то, что ответчица не производит их оплату. Из-за неправомерных действий ответчицы, не исполняющей обязательств по оплате обязательных платежей и взносов, ТСЖ несет убытки, осуществляя расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вправе рассчитывать на взыскание как убытков, так и пени.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 154, 144, 145, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 пришел к выводу о том, что в расчете задолженности, представленной истцом, а также в квитанциях на оплату коммунальных услуг за спорный период указаны как плата за содержание общего имущества, так и плата за услуги, которые в соответствии с пунктом 11 Правил входят в состав содержания общего имущества, к таким услугам относятся: вывоз мусора (за период с <...> года по <...> года; коммунальное освещение (за период с <...> года по <...> года); АППЗ (за период с <...> года по <...> года); уборка лестниц (за период с <...> года по <...> года); санитарное содержание (за период с <...> года по <...> года).
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2007 года по 28.02.2010 года ТСЖ "Одоевское" руководствовалось Законом Санкт-Петербурга "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" от 30.06.2005 года N 401-47 и Приложением N 2 к данному Закону, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 года N 743 и распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.06 N 122-р, от 10.11.06 N 97-р, от 09.07.08 N 31-р, от 31.10.07 N 138-р, от 31.12.08 N 232-р, от 14.11.08 N 138-р, от 24.06.09 N 40-р, от 14.12.09 N 199-р, от 07.12.09 N 196-р, от 10.11.09 N 117-р.
Данный довод истца судом отклонен как несостоятельный, со ссылкой на положения подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, поскольку в доме 28 по ул. Одоевского способом управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, следовательно, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что тарифы, установленные в соответствии с пунктом 3 ст. 156 ЖК РФ, Законом Санкт-Петербурга "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" от 30.06.2005 года N 401-47, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 года N 743, а также распоряжениями комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 31-р от 09.07.2008 года, N 40-р от 24.06.2009 года, могли применяться истцом только при условии установления таких тарифов решением общего собрания членов ТСЖ "Одоевское", однако доказательств установления общим собранием членов ТСЖ "Одоевское" указанных тарифов истец не представил.
В связи с чем суд счел, что начисления платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, АУР, уборку лестничных клеток, санитарное содержание, вывоз мусора, обслуживание лифта, ПЗУ, АППЗ в размере, указанном истцом, являются необоснованными и взысканию не подлежат.
При этом суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 3 ст. 148 ЖК РФ не принял во внимание решение общего собрания членов ТСЖ "Одоевское" от <...> года в подтверждение доводов о том, что начисления ответчице произведены на основе принятой сметы доходов и расходов на год, поскольку как усматривается из данного протокола вопросом N <...> повестки собрания значится: "Рассмотрение и утверждение тарифов (АУР, тревожная кнопка, диспетчеризация, коммунальное освещение и т.д.), в то время как рассмотрение сметы доходов и расходов ТСЖ на <...> год, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на <...> год значится вопросом N <...>, т.е., по мнению суда первой инстанции, на момент утверждения тарифов, смета доходов и расходов ТСЖ не была утверждена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 15 и 15.1 Закона "Об основах федеральной жилищной политики", размер платы за содержание жилья и размер платы за ремонт в жилищном фонде независимо от форм собственности устанавливаются дифференцированно в зависимости от общей площади жилого помещения и комплекса оказываемых услуг, органами государственной власти Санкт-Петербурга устанавливались нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание и ремонт жилья.
В соответствии со ст. ст. 17 и 18 Федерального закона от 15.06.1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" домовладельцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Однако, разрешая спор, суд не принял во внимание положение вышеуказанных норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчица, как собственник жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая плату за поставляемые коммунальные услуги, за техническое обслуживание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В ином случае у нее образовалось бы неосновательное обогащение за счет ТСЖ "Одоевское", обеспечивающего эксплуатацию и управление многоквартирным домом по названному адресу.
Что касается объема услуг, то для правильного разрешения спора суду следовало, не ограничиваясь названием услуги, указанной в квитанциях на оплату, проверить характер и содержание услуги по техническому обслуживанию, оказанной истцом.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным то, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на горячее и холодное водоснабжение, отопление за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. (<...> + <...> руб. за отопление в <...> года), без учета данных за <...> месяц по холодной и горячей воде, так как истец выставил счета ответчице за горячую, холодную воду по городским тарифам, а не по показаниям приборов учета горячего и холодного водоснабжения, находящихся в квартире ответчицы.
Приведенный в решении суда расчет взыскиваемой суммы является неполным и не позволяет проверить его правильность, в связи с чем решение не может быть признано мотивированным и соответствующим требованиям ст. 198 ГПК РФ.
При этом в возражениях на кассационную жалобу ответчица не оспаривает то, что с нее подлежит взысканию сумма расходов за <...> года: <...> руб. (горячее водоснабжение) и <...> руб. (холодное водоснабжение).
При таком положении состоявшееся судебное решение подлежит отмене в полном объеме с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2011 N 181
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N 181
Судья: Луканина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело N 2-2642/10 по кассационной жалобе ТСЖ "Одоевское" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года по иску Товарищества собственников жилья "Одоевское" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ТСЖ "Одоевское" - адвоката Климчука Д.Ф. (ордер в деле), представителя М. - В. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года с М. в пользу товарищества собственников жилья "Одоевское" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <...> рублей, возврат государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В кассационной жалобе ТСЖ "Одоевское" просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, М. на праве собственности принадлежит квартира <...> с <...> года (л.д. <...>), в которой она зарегистрирована с <...> года (л.д. <...>). Дом <...> находится в управлении Товарищества собственников жилья "Одоевское".
ТСЖ "Одоевское" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение за период с <...> года по <...> г. в размере <...> (с учетом уточнения исковых требований) по следующим платежам: содержание общего имущества; обслуживание лифта; уборка лестниц; санитарное содержание; АУР, вывоз мусора; начисления за г/в; начисления за х/в; отопление; антенна; ПЗУ; текущий ремонт; диспетчер; АППЗ; коммунальное освещение; услуги ВЦ; услуги Сбербанка (л.д. <...>) и пени в размере <...> рублей (л.д. <...>) ссылаясь на то, что ответчица не производит их оплату. Из-за неправомерных действий ответчицы, не исполняющей обязательств по оплате обязательных платежей и взносов, ТСЖ несет убытки, осуществляя расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вправе рассчитывать на взыскание как убытков, так и пени.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 154, 144, 145, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 пришел к выводу о том, что в расчете задолженности, представленной истцом, а также в квитанциях на оплату коммунальных услуг за спорный период указаны как плата за содержание общего имущества, так и плата за услуги, которые в соответствии с пунктом 11 Правил входят в состав содержания общего имущества, к таким услугам относятся: вывоз мусора (за период с <...> года по <...> года; коммунальное освещение (за период с <...> года по <...> года); АППЗ (за период с <...> года по <...> года); уборка лестниц (за период с <...> года по <...> года); санитарное содержание (за период с <...> года по <...> года).
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2007 года по 28.02.2010 года ТСЖ "Одоевское" руководствовалось Законом Санкт-Петербурга "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" от 30.06.2005 года N 401-47 и Приложением N 2 к данному Закону, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 года N 743 и распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.06 N 122-р, от 10.11.06 N 97-р, от 09.07.08 N 31-р, от 31.10.07 N 138-р, от 31.12.08 N 232-р, от 14.11.08 N 138-р, от 24.06.09 N 40-р, от 14.12.09 N 199-р, от 07.12.09 N 196-р, от 10.11.09 N 117-р.
Данный довод истца судом отклонен как несостоятельный, со ссылкой на положения подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, поскольку в доме 28 по ул. Одоевского способом управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья, следовательно, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
При таком положении суд пришел к выводу о том, что тарифы, установленные в соответствии с пунктом 3 ст. 156 ЖК РФ, Законом Санкт-Петербурга "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" от 30.06.2005 года N 401-47, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 года N 743, а также распоряжениями комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 31-р от 09.07.2008 года, N 40-р от 24.06.2009 года, могли применяться истцом только при условии установления таких тарифов решением общего собрания членов ТСЖ "Одоевское", однако доказательств установления общим собранием членов ТСЖ "Одоевское" указанных тарифов истец не представил.
В связи с чем суд счел, что начисления платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, АУР, уборку лестничных клеток, санитарное содержание, вывоз мусора, обслуживание лифта, ПЗУ, АППЗ в размере, указанном истцом, являются необоснованными и взысканию не подлежат.
При этом суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 137, п. 3 ст. 148 ЖК РФ не принял во внимание решение общего собрания членов ТСЖ "Одоевское" от <...> года в подтверждение доводов о том, что начисления ответчице произведены на основе принятой сметы доходов и расходов на год, поскольку как усматривается из данного протокола вопросом N <...> повестки собрания значится: "Рассмотрение и утверждение тарифов (АУР, тревожная кнопка, диспетчеризация, коммунальное освещение и т.д.), в то время как рассмотрение сметы доходов и расходов ТСЖ на <...> год, утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на <...> год значится вопросом N <...>, т.е., по мнению суда первой инстанции, на момент утверждения тарифов, смета доходов и расходов ТСЖ не была утверждена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 15 и 15.1 Закона "Об основах федеральной жилищной политики", размер платы за содержание жилья и размер платы за ремонт в жилищном фонде независимо от форм собственности устанавливаются дифференцированно в зависимости от общей площади жилого помещения и комплекса оказываемых услуг, органами государственной власти Санкт-Петербурга устанавливались нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание и ремонт жилья.
В соответствии со ст. ст. 17 и 18 Федерального закона от 15.06.1996 года N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" домовладельцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Однако, разрешая спор, суд не принял во внимание положение вышеуказанных норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчица, как собственник жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая плату за поставляемые коммунальные услуги, за техническое обслуживание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В ином случае у нее образовалось бы неосновательное обогащение за счет ТСЖ "Одоевское", обеспечивающего эксплуатацию и управление многоквартирным домом по названному адресу.
Что касается объема услуг, то для правильного разрешения спора суду следовало, не ограничиваясь названием услуги, указанной в квитанциях на оплату, проверить характер и содержание услуги по техническому обслуживанию, оказанной истцом.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным то, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на горячее и холодное водоснабжение, отопление за период с <...> года по <...> года в размере <...> руб. (<...> + <...> руб. за отопление в <...> года), без учета данных за <...> месяц по холодной и горячей воде, так как истец выставил счета ответчице за горячую, холодную воду по городским тарифам, а не по показаниям приборов учета горячего и холодного водоснабжения, находящихся в квартире ответчицы.
Приведенный в решении суда расчет взыскиваемой суммы является неполным и не позволяет проверить его правильность, в связи с чем решение не может быть признано мотивированным и соответствующим требованиям ст. 198 ГПК РФ.
При этом в возражениях на кассационную жалобу ответчица не оспаривает то, что с нее подлежит взысканию сумма расходов за <...> года: <...> руб. (горячее водоснабжение) и <...> руб. (холодное водоснабжение).
При таком положении состоявшееся судебное решение подлежит отмене в полном объеме с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)