Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело N 2-4901/10 по кассационной жалобе ЖСК "Учитель" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года по иску С. к ЖСК "Учитель" об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ЖСК "Учитель" - К.О. (доверенность <...>), представителя С. - З. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года исковые требования С. к ЖСК "Учитель" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ЖСК "Учитель" не чинить С. препятствия в пользовании квартирой <...>, а именно: обязал ЖСК "Учитель" за свой счет и в десятидневный срок произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением С. акта о выполнении указанных работ; обязал ЖСК "Учитель" после выполнения работ по монтажу внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и СНиП незамедлительно подключить квартиру к электроснабжению.
В кассационной жалобе ЖСК "Учитель" просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Учитель" и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <...>, немедленно обеспечить электроснабжение квартиры с письменным уведомлением истца по адресу регистрации и обязать ЖСК "Учитель" как эксплуатирующую организацию заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры в редакции, предложенной истцом ответчику <...> года (л.д. <...>).
ЖСК "Учитель" предъявил С. встречный иск об обязании заключить с ЖСК "Учитель" договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры, в редакции, предложенной ответчиком.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. в удовлетворении требований С. в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отказано. Требования С. об обязании заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Учитель" отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. в части отказа С. в обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить ее электроснабжение отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что в соответствии с договором N <...> от <...> с ООО <...> она принимала участие в строительстве многоквартирного дома по адресу <...>, выполнив обязательства в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи квартиры и решением Калининского районного суда по делу N 2-1178/09 о признании за ней права собственности на квартиру. В настоящее время не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, т.к. она не подключена к электроснабжению. В результате устных переговоров с председателем ЖСК Ф. истцу разъяснено, что отсутствие электроснабжения указанной квартиры связано с неуплатой целевых взносов на достройку дома в соответствии с решениями Общих собраний собственников дома 2006 - 2008 гг. Уведомлений о проведении таких собраний истец не получала, членом ЖСК "Учитель" не является, в связи с чем полагает, что решения общих собраний членов ЖСК "Учитель" к ней отношения не имеют и никаких обязательств на нее не налагают. Как основание для отключения от электроснабжения истцу было заявлено также о наличии задолженности по коммунальным платежам. По мнению истца, обязанность по уплате коммунальных платежей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у нее не могла возникнуть ранее регистрации права собственности на квартиру, соответствующее свидетельство получено истцом <...> года, однако, отсутствует, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, договор с эксплуатирующей организацией. Истец обращалась в ЖСК "Учитель" по вопросу заключения договора, однако, предложенный ей проект договора считает не соответствующим законодательству. С учетом выводов комиссии, проводившей обследование квартиры <...>, изложенных в акте обследования квартиры от <...> г., ссылаясь на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истица полагает подлежащими удовлетворению ее требования к ответчику, являющемуся застройщиком дома, об устранении недостатков.
Разрешая спор, суд руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, анализа предоставленных доказательств признал установленным, что истица полностью выполнила свои обязанности по финансированию строительства дома, квартира <...> не была подключена к электроснабжению, что противоречит проектной документации для строительства жилого дома ЖСК "Учитель", согласился с доводами истицы о том, что отсутствие узла учета электроэнергии, розеток и выключателей, крюков в местах установки светильников никак не влияет на качество подаваемой электроэнергии и безопасность при ее использовании, не делает невозможным осуществление учета потребляемой электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также не освобождает застройщика ЖСК "Учитель" от подключения квартиры <...> к электроснабжению, ответчиком не представлены доказательства того, что имеющиеся в квартире строительные недоделки, в том числе, в части монтажа внутриквартирной электропроводки, возникли по вине потребителя С., и что на ней лежит бремя их устранения, пришел к выводу о невозможности использования собственником С. своей квартиры в отсутствие электроснабжения, счел возможным удовлетворить требование С. об обязании ЖСК "Учитель" не чинить ей препятствия в пользовании квартирой <...>. При этом суд согласился с перечнем работ, которые должен выполнить ЖСК "Учитель" с целью восстановления прав истицы по пользованию квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 74-р от 17.07.1996 г. ЖСК "Учитель" разрешено строительство жилого дома по адресу: <...>.
<...> г. жилой дом по адресу: <...> принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N <...> в - 2008 Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
С. участвовала в строительстве данного дома на основании договора долевого участия в инвестиции строительства от <...> г., заключенного с ООО <...>, свои обязательства по финансированию строительства дома в размере <...> руб. <...> коп. истец исполнила в полном объеме в <...> году.
<...> г. застройщику ЖСК "Учитель" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, которому был присвоен адрес <...> (л.д. <...>).
<...> г. ООО <...> передало истцу по акту приема-передачи квартиру <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2009 года по гражданскому делу N 2-1178/09 за С. было признано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <...>. Право собственности С. на данную квартиру зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> года (л.д. <...>).
<...> года ЖСК "Учитель" издал приказ N <...> об отключении от подачи электроснабжения ряда квартир, в том числе, N <...>, во исполнение решений общих собраний 2006 и 2007 гг. об оплате коммунальных платежей и целевых взносов в связи с наличием задолженности по платежам (л.д. <...>). Приказом N <...> от <...> года в предыдущий приказ были внесены изменения и ряд квартир, в т.ч. и квартира N <...>, были исключены из приказа, т.к. не были подключены к электричеству в ходе строительства (л.д. <...>).
Комиссией в составе представителей ответчика - председателя ЖСК "Учитель" <...>, главного инженера ЖСК "Учитель" <...>, бухгалтера ЖСК "Учитель" <...>, электрика ООО <...> с участием представителя истца Ц. проведено обследование квартиры <...>, составлен акт от <...> г. (л.д. <...>).
Проведенным обследованием установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников. Согласно выводам комиссии в настоящее время квартира N 38 не подключена к этажному щитку, для подключения вышеуказанной квартиры необходимо выполнить вышеуказанные замечания и произвести замеры сопротивления изоляции.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение от <...> г. инженера по эксплуатации дома ЖСК "Учитель" <...> о готовности квартиры <...> к приему электроэнергии, согласно которому квартира <...> не может быть подключена к электроснабжению по причинам, изложенным в акте от <...> г.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Какие-либо доказательства подтверждающие, что принадлежащая истице квартира была отключена от подачи электроэнергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют и в заседание судебной коллегии не предоставлены.
Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что квартира истицы не подключена к электроснабжению не в связи с действиями ответчика, а в связи с дефектом монтажа электропроводки внутри квартиры, что подтверждается, в том числе, и существом заявленных требований об обязании ответчика произвести монтаж внутриквартирной электропроводки.
При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что в приказе N <...> от <...> г. об отключении подачи электроэнергии в ряд квартир квартира <...> указана ошибочно, поскольку доказательств обратного истцовой стороной не предоставлено.
Поскольку требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой основаны только на том обстоятельстве, что ответчик произвел отключение квартиры от электроснабжения, а в отсутствие электроэнергии она лишена возможности пользоваться квартирой, что не нашло своего объективного подтверждения в рамках разрешения настоящего спора, то, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в вышеназванной части.
Требования об обязании ответчика за свой счет произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением акта о выполнении указанных работ истица основывает на положениях ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителе" в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара как от продавца, так и от изготовителя.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ТСЖ "Учитель" является изготовителем товара и на него может быть возложена обязанность по устранению недостатков строительства, поскольку потребитель обратился к нему в течение гарантийного срока. Доказательства того, что имеющиеся недостатки, в том числе, в части монтажа внутриквартирной электропроводки, возникли по вине потребителя, отсутствуют.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить данные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).
Из материалов дела следует, <...> г. между ЖСК "Учитель" и ООО "К" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.
<...> г. между ООО "К" и ООО "С" заключен договор о долевом участии в строительстве.
<...> г. между ООО "С" и ООО "Т" заключен договор о долевом участии в строительстве.
<...> г. между истицей и ООО "Т" был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <...>. По окончании строительства истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью <...> кв. м (л.д. <...>).
Жилой дом по адресу <...> построен в <...> году со строительными недоделками.
<...> г. застройщику ЖСК "Учитель" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, которому был присвоен адрес <...> (л.д. <...>).
<...> г. ООО "Т" передало истцу по акту приема-передачи квартиру <...>, право собственности на которую признано решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> г.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоделок дольщиками принимались решения о несении дополнительных расходов на достройку дома в 2006 - 2007 годах.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что членом ЖСК "Учитель" не является, участия в несении дополнительных расходов по устранению строительных недоделок не принимала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица состояла в договорных отношениях по строительству квартиры с ООО "Т", которое не только получило денежные средства истицы, но и принимало участие в строительстве дома, истица получила квартиру по акту приема-передачи от ООО "Т", членом ЖСК "Учитель" не является, в договорных отношениях с ЖСК "Учитель" по финансированию устранения строительных недоделок не состояла и не состоит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК "Учитель" не может быть рассмотрен как изготовитель товара.
По мнению судебной коллегии изготовителем и продавцом для С. в сложившихся спорных правоотношениях является ООО "Т", к которому она не лишена возможности обратиться с требованием об устранении недостатков строительства либо о возмещении расходов на их исправление силами потребителя или третьим лицом.
При таком положении отсутствуют основания для обязания ЖСК "Учитель" устранить за свой счет строительные недостатки монтажа внутриквартирной электропроводки в квартире, принадлежащей истице.
Поскольку материалами дела установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников, при этом отсутствуют доказательства того, что при наличии указанных недостатков подача электроэнергии в квартиру возможна без опасности для жизни и возможности гибели от поражения электрическим током, как самих собственников, так и других лиц, проживающих в доме, то отсутствуют основания для обязания ответчика подать электроэнергию в квартиру истицы в настоящее время.
При устранении указанных недостатков истица не лишена возможности обратиться в ЖСК "Учитель" о подключении квартиры к электроснабжению.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Учитель" об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 15649
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 15649
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело N 2-4901/10 по кассационной жалобе ЖСК "Учитель" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года по иску С. к ЖСК "Учитель" об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ЖСК "Учитель" - К.О. (доверенность <...>), представителя С. - З. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года исковые требования С. к ЖСК "Учитель" удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ЖСК "Учитель" не чинить С. препятствия в пользовании квартирой <...>, а именно: обязал ЖСК "Учитель" за свой счет и в десятидневный срок произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением С. акта о выполнении указанных работ; обязал ЖСК "Учитель" после выполнения работ по монтажу внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и СНиП незамедлительно подключить квартиру к электроснабжению.
В кассационной жалобе ЖСК "Учитель" просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Учитель" и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <...>, немедленно обеспечить электроснабжение квартиры с письменным уведомлением истца по адресу регистрации и обязать ЖСК "Учитель" как эксплуатирующую организацию заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры в редакции, предложенной истцом ответчику <...> года (л.д. <...>).
ЖСК "Учитель" предъявил С. встречный иск об обязании заключить с ЖСК "Учитель" договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры, в редакции, предложенной ответчиком.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. в удовлетворении требований С. в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отказано. Требования С. об обязании заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Учитель" отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 г. в части отказа С. в обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить ее электроснабжение отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что в соответствии с договором N <...> от <...> с ООО <...> она принимала участие в строительстве многоквартирного дома по адресу <...>, выполнив обязательства в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи квартиры и решением Калининского районного суда по делу N 2-1178/09 о признании за ней права собственности на квартиру. В настоящее время не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, т.к. она не подключена к электроснабжению. В результате устных переговоров с председателем ЖСК Ф. истцу разъяснено, что отсутствие электроснабжения указанной квартиры связано с неуплатой целевых взносов на достройку дома в соответствии с решениями Общих собраний собственников дома 2006 - 2008 гг. Уведомлений о проведении таких собраний истец не получала, членом ЖСК "Учитель" не является, в связи с чем полагает, что решения общих собраний членов ЖСК "Учитель" к ней отношения не имеют и никаких обязательств на нее не налагают. Как основание для отключения от электроснабжения истцу было заявлено также о наличии задолженности по коммунальным платежам. По мнению истца, обязанность по уплате коммунальных платежей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у нее не могла возникнуть ранее регистрации права собственности на квартиру, соответствующее свидетельство получено истцом <...> года, однако, отсутствует, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, договор с эксплуатирующей организацией. Истец обращалась в ЖСК "Учитель" по вопросу заключения договора, однако, предложенный ей проект договора считает не соответствующим законодательству. С учетом выводов комиссии, проводившей обследование квартиры <...>, изложенных в акте обследования квартиры от <...> г., ссылаясь на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, истица полагает подлежащими удовлетворению ее требования к ответчику, являющемуся застройщиком дома, об устранении недостатков.
Разрешая спор, суд руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 15 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, анализа предоставленных доказательств признал установленным, что истица полностью выполнила свои обязанности по финансированию строительства дома, квартира <...> не была подключена к электроснабжению, что противоречит проектной документации для строительства жилого дома ЖСК "Учитель", согласился с доводами истицы о том, что отсутствие узла учета электроэнергии, розеток и выключателей, крюков в местах установки светильников никак не влияет на качество подаваемой электроэнергии и безопасность при ее использовании, не делает невозможным осуществление учета потребляемой электроэнергии в порядке, предусмотренном п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также не освобождает застройщика ЖСК "Учитель" от подключения квартиры <...> к электроснабжению, ответчиком не представлены доказательства того, что имеющиеся в квартире строительные недоделки, в том числе, в части монтажа внутриквартирной электропроводки, возникли по вине потребителя С., и что на ней лежит бремя их устранения, пришел к выводу о невозможности использования собственником С. своей квартиры в отсутствие электроснабжения, счел возможным удовлетворить требование С. об обязании ЖСК "Учитель" не чинить ей препятствия в пользовании квартирой <...>. При этом суд согласился с перечнем работ, которые должен выполнить ЖСК "Учитель" с целью восстановления прав истицы по пользованию квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 74-р от 17.07.1996 г. ЖСК "Учитель" разрешено строительство жилого дома по адресу: <...>.
<...> г. жилой дом по адресу: <...> принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N <...> в - 2008 Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.
С. участвовала в строительстве данного дома на основании договора долевого участия в инвестиции строительства от <...> г., заключенного с ООО <...>, свои обязательства по финансированию строительства дома в размере <...> руб. <...> коп. истец исполнила в полном объеме в <...> году.
<...> г. застройщику ЖСК "Учитель" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, которому был присвоен адрес <...> (л.д. <...>).
<...> г. ООО <...> передало истцу по акту приема-передачи квартиру <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2009 года по гражданскому делу N 2-1178/09 за С. было признано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <...>. Право собственности С. на данную квартиру зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> года (л.д. <...>).
<...> года ЖСК "Учитель" издал приказ N <...> об отключении от подачи электроснабжения ряда квартир, в том числе, N <...>, во исполнение решений общих собраний 2006 и 2007 гг. об оплате коммунальных платежей и целевых взносов в связи с наличием задолженности по платежам (л.д. <...>). Приказом N <...> от <...> года в предыдущий приказ были внесены изменения и ряд квартир, в т.ч. и квартира N <...>, были исключены из приказа, т.к. не были подключены к электричеству в ходе строительства (л.д. <...>).
Комиссией в составе представителей ответчика - председателя ЖСК "Учитель" <...>, главного инженера ЖСК "Учитель" <...>, бухгалтера ЖСК "Учитель" <...>, электрика ООО <...> с участием представителя истца Ц. проведено обследование квартиры <...>, составлен акт от <...> г. (л.д. <...>).
Проведенным обследованием установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников. Согласно выводам комиссии в настоящее время квартира N 38 не подключена к этажному щитку, для подключения вышеуказанной квартиры необходимо выполнить вышеуказанные замечания и произвести замеры сопротивления изоляции.
Кроме того, в материалах дела имеется заключение от <...> г. инженера по эксплуатации дома ЖСК "Учитель" <...> о готовности квартиры <...> к приему электроэнергии, согласно которому квартира <...> не может быть подключена к электроснабжению по причинам, изложенным в акте от <...> г.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Какие-либо доказательства подтверждающие, что принадлежащая истице квартира была отключена от подачи электроэнергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют и в заседание судебной коллегии не предоставлены.
Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что квартира истицы не подключена к электроснабжению не в связи с действиями ответчика, а в связи с дефектом монтажа электропроводки внутри квартиры, что подтверждается, в том числе, и существом заявленных требований об обязании ответчика произвести монтаж внутриквартирной электропроводки.
При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что в приказе N <...> от <...> г. об отключении подачи электроэнергии в ряд квартир квартира <...> указана ошибочно, поскольку доказательств обратного истцовой стороной не предоставлено.
Поскольку требования истицы об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой основаны только на том обстоятельстве, что ответчик произвел отключение квартиры от электроснабжения, а в отсутствие электроэнергии она лишена возможности пользоваться квартирой, что не нашло своего объективного подтверждения в рамках разрешения настоящего спора, то, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в вышеназванной части.
Требования об обязании ответчика за свой счет произвести монтаж внутриквартирной электропроводки данной квартиры согласно проектной документации и в соответствии с требованиями действующих в РФ СНиП для строительства жилых многоквартирных домов с предоставлением акта о выполнении указанных работ истица основывает на положениях ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителе" в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара как от продавца, так и от изготовителя.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ТСЖ "Учитель" является изготовителем товара и на него может быть возложена обязанность по устранению недостатков строительства, поскольку потребитель обратился к нему в течение гарантийного срока. Доказательства того, что имеющиеся недостатки, в том числе, в части монтажа внутриквартирной электропроводки, возникли по вине потребителя, отсутствуют.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Потребитель вправе предъявить данные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона).
Из материалов дела следует, <...> г. между ЖСК "Учитель" и ООО "К" заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.
<...> г. между ООО "К" и ООО "С" заключен договор о долевом участии в строительстве.
<...> г. между ООО "С" и ООО "Т" заключен договор о долевом участии в строительстве.
<...> г. между истицей и ООО "Т" был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <...>. По окончании строительства истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью <...> кв. м (л.д. <...>).
Жилой дом по адресу <...> построен в <...> году со строительными недоделками.
<...> г. застройщику ЖСК "Учитель" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома, которому был присвоен адрес <...> (л.д. <...>).
<...> г. ООО "Т" передало истцу по акту приема-передачи квартиру <...>, право собственности на которую признано решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> г.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием недоделок дольщиками принимались решения о несении дополнительных расходов на достройку дома в 2006 - 2007 годах.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что членом ЖСК "Учитель" не является, участия в несении дополнительных расходов по устранению строительных недоделок не принимала.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица состояла в договорных отношениях по строительству квартиры с ООО "Т", которое не только получило денежные средства истицы, но и принимало участие в строительстве дома, истица получила квартиру по акту приема-передачи от ООО "Т", членом ЖСК "Учитель" не является, в договорных отношениях с ЖСК "Учитель" по финансированию устранения строительных недоделок не состояла и не состоит, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЖСК "Учитель" не может быть рассмотрен как изготовитель товара.
По мнению судебной коллегии изготовителем и продавцом для С. в сложившихся спорных правоотношениях является ООО "Т", к которому она не лишена возможности обратиться с требованием об устранении недостатков строительства либо о возмещении расходов на их исправление силами потребителя или третьим лицом.
При таком положении отсутствуют основания для обязания ЖСК "Учитель" устранить за свой счет строительные недостатки монтажа внутриквартирной электропроводки в квартире, принадлежащей истице.
Поскольку материалами дела установлено, что в квартире отсутствует узел учета электроэнергии, не установлены розетки и выключатели, торчат неизолированные концы проводов, смонтированная электропроводка выполнена без укладки в гофрированные или гладкие трубки, некачественно выполнена электропроводка в распределительных коробках, а в некоторых местах вообще отсутствует, не установлены крюки в местах установки светильников, при этом отсутствуют доказательства того, что при наличии указанных недостатков подача электроэнергии в квартиру возможна без опасности для жизни и возможности гибели от поражения электрическим током, как самих собственников, так и других лиц, проживающих в доме, то отсутствуют основания для обязания ответчика подать электроэнергию в квартиру истицы в настоящее время.
При устранении указанных недостатков истица не лишена возможности обратиться в ЖСК "Учитель" о подключении квартиры к электроснабжению.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в силу п. 4 ст. 361 ГПК РФ принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, и отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к ЖСК "Учитель" об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)