Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационные жалобы К., Ч. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу по иску МУП "Расчетный центр" к Ч., К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ч., представителя К.,
установила:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
Требования мотивированы тем, что ответчицы являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, имеют задолженность по коммунальным платежам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Ч. задолженность в размере 83 199 руб. 62 коп., с К. - 66 681 руб. 67 коп.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договора на обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг были заключены с ООО "Жилэкс сервис", которой и производились платежи. Также указывали на то, что не были извещены о переходе прав требований. С ТСЖ "Планета" договорные отношения отсутствуют.
Третье лицо - ТСЖ "Планета" поддержал иск, указав, что договорные отношения с ООО "Жилэкс сервис" прекращены в декабре 2009 года, в связи с односторонним отказом от исполнения договора управления многоквартирным домом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ТСЖ "Планета" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию дома.
Третье лицо - ООО "Жилэкс сервис" подтвердил факт оплаты ответчиками денежных средств на основании индивидуальных договоров, заключенных в 2007 году. Указал, что денежные средства, поступавшие от граждан, перечислялись ресурсоснабжающим организациям.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части взыскания 15 671 руб. 38 коп. с К. и госпошлины в размере 626 руб. 25 коп. В пользу Ч. взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, К. просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ч. Э.В. также обжалует решение суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что К. является собственником <адрес>.
12 января 2008 года К. заключила с ООО "Жилэкс сервис" договор управления многоквартирным домом. В период с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2010 года оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривается сторонами.
Согласно протоколу очередного общего собрания собственников жилья договорные отношения с ООО "Жилэкс сервис" были прекращены с декабря 2009 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С 1 января 2010 года управление многоквартирным ломом осуществляет ТСЖ "Планета". Данное решение сторонами не оспаривается, не признано недействительным.
11 января 2010 года ТСЖ "Планета" и МУП "Расчетный центр" заключили агентский договор, в соответствии с которым МУП "Расчетный центр" поручено совершать от имени и за счет Принципала юридические действия, связанные с ведением аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные и прочие услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилым помещений, действия по вопросам, связанным с расчетами граждан и организаций за жилищно-коммунальные и прочие услуги, что заключается в выдаче справок и других документов по лицевым счетам, доставке расчетно-платежных документов, подаче документов в судебные органы для взыскания задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на ответчике К. лежит обязанность по оплате коммунальных и иных платежей. При этом отсутствие у ответчика договора с ТСЖ "Планета" не является юридически значимым обстоятельством, поскольку данная организация выполняет обязанности управляющей компании на основании решения общего собрания собственников, не отмененного и не оспоренного в установленном законом порядке. МУП "Расчетный центр", не являясь управляющей организацией, был наделен полномочиями для направления бланков-счетов на оплату коммунальных и прочих услуг от имени ТСЖ "Планета", что также не оспорено сторонами.
Несогласие кассатора К. с содержанием платежного документа, предъявляемого МУП "Расчетный центр" от имени ТСЖ "Планета" не может являться основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных и иных платежей. Претензий к платежному документу К. в установленном законом порядке не предъявляла.
При определении размера взыскиваемой суммы с МУП "Расчетный центр" в пользу Ч., суд обоснованно исходил из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.
Суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, полагает, что решение суда в пределах доводов кассационных жалоб является законным и обоснованным. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы К., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18760/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-18760/2011
Судья: Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационные жалобы К., Ч. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу по иску МУП "Расчетный центр" к Ч., К. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения Ч., представителя К.,
установила:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.
Требования мотивированы тем, что ответчицы являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, имеют задолженность по коммунальным платежам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с Ч. задолженность в размере 83 199 руб. 62 коп., с К. - 66 681 руб. 67 коп.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договора на обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг были заключены с ООО "Жилэкс сервис", которой и производились платежи. Также указывали на то, что не были извещены о переходе прав требований. С ТСЖ "Планета" договорные отношения отсутствуют.
Третье лицо - ТСЖ "Планета" поддержал иск, указав, что договорные отношения с ООО "Жилэкс сервис" прекращены в декабре 2009 года, в связи с односторонним отказом от исполнения договора управления многоквартирным домом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ТСЖ "Планета" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию дома.
Третье лицо - ООО "Жилэкс сервис" подтвердил факт оплаты ответчиками денежных средств на основании индивидуальных договоров, заключенных в 2007 году. Указал, что денежные средства, поступавшие от граждан, перечислялись ресурсоснабжающим организациям.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в части взыскания 15 671 руб. 38 коп. с К. и госпошлины в размере 626 руб. 25 коп. В пользу Ч. взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановленным решением, К. просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ч. Э.В. также обжалует решение суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что К. является собственником <адрес>.
12 января 2008 года К. заключила с ООО "Жилэкс сервис" договор управления многоквартирным домом. В период с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2010 года оплачивала жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривается сторонами.
Согласно протоколу очередного общего собрания собственников жилья договорные отношения с ООО "Жилэкс сервис" были прекращены с декабря 2009 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С 1 января 2010 года управление многоквартирным ломом осуществляет ТСЖ "Планета". Данное решение сторонами не оспаривается, не признано недействительным.
11 января 2010 года ТСЖ "Планета" и МУП "Расчетный центр" заключили агентский договор, в соответствии с которым МУП "Расчетный центр" поручено совершать от имени и за счет Принципала юридические действия, связанные с ведением аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные и прочие услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилым помещений, действия по вопросам, связанным с расчетами граждан и организаций за жилищно-коммунальные и прочие услуги, что заключается в выдаче справок и других документов по лицевым счетам, доставке расчетно-платежных документов, подаче документов в судебные органы для взыскания задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя в части исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на ответчике К. лежит обязанность по оплате коммунальных и иных платежей. При этом отсутствие у ответчика договора с ТСЖ "Планета" не является юридически значимым обстоятельством, поскольку данная организация выполняет обязанности управляющей компании на основании решения общего собрания собственников, не отмененного и не оспоренного в установленном законом порядке. МУП "Расчетный центр", не являясь управляющей организацией, был наделен полномочиями для направления бланков-счетов на оплату коммунальных и прочих услуг от имени ТСЖ "Планета", что также не оспорено сторонами.
Несогласие кассатора К. с содержанием платежного документа, предъявляемого МУП "Расчетный центр" от имени ТСЖ "Планета" не может являться основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных и иных платежей. Претензий к платежному документу К. в установленном законом порядке не предъявляла.
При определении размера взыскиваемой суммы с МУП "Расчетный центр" в пользу Ч., суд обоснованно исходил из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется.
Суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, полагает, что решение суда в пределах доводов кассационных жалоб является законным и обоснованным. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы К., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)