Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 (судья Орешкин С.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-18391/2011
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", г. Волгоград (ИНН 3448020083, ОГРН 1023404363982) о выселении из нежилого помещения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройГарантия", г. Волгоград (ИНН 3448033861, ОГРН 1053461014122), общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания", г. Волгоград (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170), товарищества собственников жилья "На Виноградной", г. Волгоград (ИНН 3448046003, ОГРН 1093461000280), администрации Волгограда, г. Волгоград, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград.
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (далее - ООО "ЭРОС") о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 37, площадью 3 кв. м (технический этаж) отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда встроенное нежилое помещение (этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 37, является объектом учета муниципальной имущественной казны Волгограда (муниципальной собственностью).
Указанное нежилое помещение на основании заключенного между ДМИ администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия") договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 30.12.2010 N 8/2836-10, предоставлено в аренду ООО "ЖилСоцГарантия" для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Актом проверки использования объекта муниципального недвижимого имущества от 20.07.2011 установлено, что напротив коридора, арендуемого ООО "ЖилСоцГарантия", находится глухая ниша (не являющаяся муниципальной собственностью), закрытая металлической дверью, в которой находится оборудование (головная станция) ООО "ЭРОС".
Между ООО "ЖилСоцГарантия" (абонент) и ООО "ЭРОС" (субабонент) 15.07.2011 заключен договор на потребление электрической энергии, согласно которому абонент предоставляет субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии, необходимой для работы головной станции по адресу: пр. Героев Сталинграда, 37 от энергоснабжающей организации, а субабонент пользуется энергосетями абонента, оплачивая используемую электроэнергию (пункты 1.1, 3.1).
ООО "ЭРОС" является оператором связи в г. Волгограде и оказывает услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с лицензией N 78121, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи (в которое включен дом N 37 по пр. Героев Сталинграда) в соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии в августе 1996 г.
Согласно письму администрации Волгограда от 21.09.1995, администрация Волгограда согласовывает строительство систем коллективного приема телевидения, совмещенных с системой кабельного телевидения предприятия "ЭРОС", а также обслуживание систем коллективного приема телевидения по договорам с жилищно-эксплуатационными управлениями.
ООО "ЭРОС" заключены договоры на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения с собственниками 142 квартир из имеющихся 172 квартир в доме 37 по пр. Героев Сталинграда.
Обращаясь в суд, ДМИ администрации Волгограда основывал свои исковые требования на положениях статей 290 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым спорное помещение (ниша, занимаемая оборудованием ответчика) принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме как место общего пользования, и распоряжение, владение и пользование им осуществляется по соглашению всех собственников. Поскольку решения собственников помещений на общем собрании о предоставлении в пользование ответчику спорного помещения не принималось, то истец, как один из собственников в соответствии со статьей 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика путем его выселения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
ДМИ администрации Волгограда не представлено доказательств наделения его полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома при предъявлении настоящего иска.
Требование по владению, пользованию, распоряжению объектом общей собственности, заявленное одним из собственников, удовлетворению не подлежит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А12-18391/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N А12-18391/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N А12-18391/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 (судья Орешкин С.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу N А12-18391/2011
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", г. Волгоград (ИНН 3448020083, ОГРН 1023404363982) о выселении из нежилого помещения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройГарантия", г. Волгоград (ИНН 3448033861, ОГРН 1053461014122), общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания", г. Волгоград (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170), товарищества собственников жилья "На Виноградной", г. Волгоград (ИНН 3448046003, ОГРН 1093461000280), администрации Волгограда, г. Волгоград, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград.
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) к обществу с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы" (далее - ООО "ЭРОС") о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 37, площадью 3 кв. м (технический этаж) отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества Волгограда встроенное нежилое помещение (этаж), расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, д. 37, является объектом учета муниципальной имущественной казны Волгограда (муниципальной собственностью).
Указанное нежилое помещение на основании заключенного между ДМИ администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия") договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 30.12.2010 N 8/2836-10, предоставлено в аренду ООО "ЖилСоцГарантия" для оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Актом проверки использования объекта муниципального недвижимого имущества от 20.07.2011 установлено, что напротив коридора, арендуемого ООО "ЖилСоцГарантия", находится глухая ниша (не являющаяся муниципальной собственностью), закрытая металлической дверью, в которой находится оборудование (головная станция) ООО "ЭРОС".
Между ООО "ЖилСоцГарантия" (абонент) и ООО "ЭРОС" (субабонент) 15.07.2011 заключен договор на потребление электрической энергии, согласно которому абонент предоставляет субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии, необходимой для работы головной станции по адресу: пр. Героев Сталинграда, 37 от энергоснабжающей организации, а субабонент пользуется энергосетями абонента, оплачивая используемую электроэнергию (пункты 1.1, 3.1).
ООО "ЭРОС" является оператором связи в г. Волгограде и оказывает услуги связи для целей кабельного вещания в соответствии с лицензией N 78121, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи (в которое включен дом N 37 по пр. Героев Сталинграда) в соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии в августе 1996 г.
Согласно письму администрации Волгограда от 21.09.1995, администрация Волгограда согласовывает строительство систем коллективного приема телевидения, совмещенных с системой кабельного телевидения предприятия "ЭРОС", а также обслуживание систем коллективного приема телевидения по договорам с жилищно-эксплуатационными управлениями.
ООО "ЭРОС" заключены договоры на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения с собственниками 142 квартир из имеющихся 172 квартир в доме 37 по пр. Героев Сталинграда.
Обращаясь в суд, ДМИ администрации Волгограда основывал свои исковые требования на положениях статей 290 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым спорное помещение (ниша, занимаемая оборудованием ответчика) принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме как место общего пользования, и распоряжение, владение и пользование им осуществляется по соглашению всех собственников. Поскольку решения собственников помещений на общем собрании о предоставлении в пользование ответчику спорного помещения не принималось, то истец, как один из собственников в соответствии со статьей 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из незаконного владения ответчика путем его выселения.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
ДМИ администрации Волгограда не представлено доказательств наделения его полномочиями на представление интересов собственников многоквартирного дома при предъявлении настоящего иска.
Требование по владению, пользованию, распоряжению объектом общей собственности, заявленное одним из собственников, удовлетворению не подлежит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.
Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А12-18391/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)