Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" председателя Мариничевой И.В. (протокол от 10.03.2009 N 02/09), Веретенникова А.Ф. (доверенность от 29.04.2008), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Саратовцевой Д.М. (доверенность от 06.11.2008), рассмотрев 21.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-16783/2008 (судья Михайлов П.Л.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Гомзовец" (далее - Кооператив), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" и Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга.
Решением первой инстанции от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.12.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы (с учетом пояснений к кассационной жалобе), при расчетах между Кооперативом и Предприятием в обязательном порядке должны выполняться условия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), то есть расчеты должны производиться равномерными частями в течение всего года, включая межотопительный сезон. Поэтому вывод суда о допущенной Кооперативом просрочке в оплате тепловой энергии и начислении процентов по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил, что возражений относительно количества полученной тепловой энергии и ее стоимости не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 22.07.1998 N 126/02 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 25, корпус 5 (далее - Договор).
Поскольку Кооператив оплатил поставленную в декабре 2007 - марте 2008 года энергию не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 71 959 руб. 72 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
На момент рассмотрения иска судом задолженность Кооперативом погашена за счет платежей, произведенных в межотопительный сезон, поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".
В соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов за пользование тепловой энергией. Энергоснабжающая организация выставляет счета (платежные документы) абоненту: за первую половину месяца - 16 - 25-го числа текущего месяца, при окончательном расчете за месяц - 1 - 15-го числа последующего месяца. При этом абонент оплачивает счет в трехдневный срок со дня предъявления энергоснабжающей организацией требования в банк. Днем оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприятие в соответствии с Договором предъявило Кооперативу к оплате платежные требования (N 022681 от 11.01.2008, от 14.02.2008, от 11.03.2008, от 10.04.2008) на стоимость потребленной тепловой энергии. Однако Кооператив произвел оплату потребленной тепловой энергии после подачи иска, то есть после 01.06.2008.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку Кооператив исполнил обязательства по Договору с просрочкой, суд сделал правомерный вывод о взыскании с ответчика процентов, сумма которых рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ (том дела 1, лист 46).
Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Предприятие взыскало проценты до момента подачи иска в суд, а не до момента фактического исполнения Кооперативом денежного обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Предприятие не злоупотребляет своими правами и учитывает некоммерческий характер деятельности Кооператива.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-16783/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2009 ПО ДЕЛУ N А56-16783/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. по делу N А56-16783/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В., при участии от жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" председателя Мариничевой И.В. (протокол от 10.03.2009 N 02/09), Веретенникова А.Ф. (доверенность от 29.04.2008), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Саратовцевой Д.М. (доверенность от 06.11.2008), рассмотрев 21.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-16783/2008 (судья Михайлов П.Л.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось с иском к жилищно-строительному кооперативу "Гомзовец" (далее - Кооператив), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" и Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга.
Решением первой инстанции от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.12.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы (с учетом пояснений к кассационной жалобе), при расчетах между Кооперативом и Предприятием в обязательном порядке должны выполняться условия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Постановление N 307), то есть расчеты должны производиться равномерными частями в течение всего года, включая межотопительный сезон. Поэтому вывод суда о допущенной Кооперативом просрочке в оплате тепловой энергии и начислении процентов по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил, что возражений относительно количества полученной тепловой энергии и ее стоимости не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 22.07.1998 N 126/02 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 25, корпус 5 (далее - Договор).
Поскольку Кооператив оплатил поставленную в декабре 2007 - марте 2008 года энергию не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 71 959 руб. 72 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
На момент рассмотрения иска судом задолженность Кооперативом погашена за счет платежей, произведенных в межотопительный сезон, поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), установлено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".
В соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 Договора сторонами согласован следующий порядок расчетов за пользование тепловой энергией. Энергоснабжающая организация выставляет счета (платежные документы) абоненту: за первую половину месяца - 16 - 25-го числа текущего месяца, при окончательном расчете за месяц - 1 - 15-го числа последующего месяца. При этом абонент оплачивает счет в трехдневный срок со дня предъявления энергоснабжающей организацией требования в банк. Днем оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприятие в соответствии с Договором предъявило Кооперативу к оплате платежные требования (N 022681 от 11.01.2008, от 14.02.2008, от 11.03.2008, от 10.04.2008) на стоимость потребленной тепловой энергии. Однако Кооператив произвел оплату потребленной тепловой энергии после подачи иска, то есть после 01.06.2008.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку Кооператив исполнил обязательства по Договору с просрочкой, суд сделал правомерный вывод о взыскании с ответчика процентов, сумма которых рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ (том дела 1, лист 46).
Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Предприятие взыскало проценты до момента подачи иска в суд, а не до момента фактического исполнения Кооперативом денежного обязательства по оплате задолженности за тепловую энергию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Предприятие не злоупотребляет своими правами и учитывает некоммерческий характер деятельности Кооператива.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу N А56-16783/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гомзовец" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
Т.В.КРАВЧЕНКО
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)