Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2861/2008) Городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-53236/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое
по заявлению товарищества собственников жилья "Дюны"
к городскому газовому хозяйству "Ленгаз" (производственный кооператив)
о взыскании 25 954 рублей 28 копеек
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен
товарищество собственников жилья "Дюны" (далее - ТСЖ "Дюны", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив) (далее - ГГХ "Ленгаз", ответчик) 23 989 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочного перечисления денежных средств и 1 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе ГГХ "Ленгаз" просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, ГГХ "Ленгаз" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является основанием для отмены решения суда.
ГГХ "Ленгаз" и ТСЖ "Дюны" надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГГХ "Ленгаз" и ТСЖ "Дюны" заключен договор от 01.12.2004 N 933/4933, в соответствии с которым ГГХ "Ленгаз" (подрядчик) выполнял работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей (газопроводов), эксплуатируемых ТСЖ "Дюны" (заказчиком).
В июне 2006 ГГХ "Ленгаз" направил в адрес ТСЖ "Дюны" письмо за исх. N 01-05/478 от 05.06.2006 о том, что ответчик прекращает осуществление деятельности в области обслуживания газового оборудования и газовых сетей и теперь эти услуги будет оказывать ОАО "Ленгаз - Эксплуатация" (л.д. 22). В связи с чем ТСЖ "Дюны" было предложено подписать трехстороннее дополнительное соглашение о замене стороны по договору N 933/4933 от 01.12.2004 на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов.
01.12.2004 между истцом, ответчиком и ОАО "Ленгаз - Эксплуатация" подписано дополнительное соглашение о замене подрядчика по договору N 933/4933 от 01.12.2004 (л.д. 16). В соответствии с которым ГГХ "Ленгаз" передает свои права и обязанности по договору N 933/4933 от 01.12.2004 ОАО "Ленгаз - Эксплуатация", последний выполняет работы по обслуживанию газового оборудования и газовых сетей для ТСЖ "Дюны" в соответствии с условиями договора. Это подтверждается актами приемки выполненных работ за октябрь и декабрь 2006 года (л.д. 17 - 18).
Согласно актам выполненных работ истец должен уплатить ОАО "Ленгаз - Эксплуатация" денежные средства в сумме 23 989,28 рубля, которые ТСЖ "Дюны" ошибочно направило в адрес ГГХ "Ленгаз".
ТСЖ "Дюны" направило ответчику три претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 7, 8, 21,).
В связи с тем, что ГГХ "Ленгаз" не выполнило требования истца, ТСЖ "Дюны" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, истец ошибочно направил в адрес ГГХ "Ленгаз" 23 989,28 рубля, что подтверждается платежными поручениями N 100 от 31.10.2006 на сумму 20978,04 рубля и N 19 от 25.12.2006 на сумму 3 011,24 рубля (л.д. 19 - 20).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГГХ "Ленгаз" в пользу ТСЖ "Дюны" 23898,28 рубля неосновательного обогащения и 1956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как видно из материалов дела, определением от 18.12.2007 суд принял исковое заявление ТСЖ "Дюны" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11.02.2008 на 15 часов 40 минут.
11.02.2008 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу.
В соответствии со статьями 134, 136 АПК РФ проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка дела к судебному разбирательству как обязательная стадия процесса.
Согласно части четвертой статьи 137 названного Кодекса суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ГГХ "Ленгаз" надлежащим образом извещено о дате предварительного судебного заседания, просило провести его в их отсутствие, однако возражало против продолжения рассмотрения дела по существу (л.д. 42).
Таким образом, в нарушение указанных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании 11.02.2008 в отсутствие ответчика, возражавшего против рассмотрения спора по существу.
В нарушение пункта 2 части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе не указано время начала и окончания судебного заседания.
Данное нарушение в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-53236/2007 отменить.
Взыскать с городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив) в пользу товарищества собственников жилья "Дюны" 23 989 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 1 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1037,81 рубля в порядке возмещения расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2008 ПО ДЕЛУ N А56-53236/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А56-53236/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2861/2008) Городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-53236/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое
по заявлению товарищества собственников жилья "Дюны"
к городскому газовому хозяйству "Ленгаз" (производственный кооператив)
о взыскании 25 954 рублей 28 копеек
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен
установил:
товарищество собственников жилья "Дюны" (далее - ТСЖ "Дюны", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив) (далее - ГГХ "Ленгаз", ответчик) 23 989 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате ошибочного перечисления денежных средств и 1 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе ГГХ "Ленгаз" просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, ГГХ "Ленгаз" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является основанием для отмены решения суда.
ГГХ "Ленгаз" и ТСЖ "Дюны" надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГГХ "Ленгаз" и ТСЖ "Дюны" заключен договор от 01.12.2004 N 933/4933, в соответствии с которым ГГХ "Ленгаз" (подрядчик) выполнял работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газовых сетей (газопроводов), эксплуатируемых ТСЖ "Дюны" (заказчиком).
В июне 2006 ГГХ "Ленгаз" направил в адрес ТСЖ "Дюны" письмо за исх. N 01-05/478 от 05.06.2006 о том, что ответчик прекращает осуществление деятельности в области обслуживания газового оборудования и газовых сетей и теперь эти услуги будет оказывать ОАО "Ленгаз - Эксплуатация" (л.д. 22). В связи с чем ТСЖ "Дюны" было предложено подписать трехстороннее дополнительное соглашение о замене стороны по договору N 933/4933 от 01.12.2004 на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов.
01.12.2004 между истцом, ответчиком и ОАО "Ленгаз - Эксплуатация" подписано дополнительное соглашение о замене подрядчика по договору N 933/4933 от 01.12.2004 (л.д. 16). В соответствии с которым ГГХ "Ленгаз" передает свои права и обязанности по договору N 933/4933 от 01.12.2004 ОАО "Ленгаз - Эксплуатация", последний выполняет работы по обслуживанию газового оборудования и газовых сетей для ТСЖ "Дюны" в соответствии с условиями договора. Это подтверждается актами приемки выполненных работ за октябрь и декабрь 2006 года (л.д. 17 - 18).
Согласно актам выполненных работ истец должен уплатить ОАО "Ленгаз - Эксплуатация" денежные средства в сумме 23 989,28 рубля, которые ТСЖ "Дюны" ошибочно направило в адрес ГГХ "Ленгаз".
ТСЖ "Дюны" направило ответчику три претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 7, 8, 21,).
В связи с тем, что ГГХ "Ленгаз" не выполнило требования истца, ТСЖ "Дюны" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, истец ошибочно направил в адрес ГГХ "Ленгаз" 23 989,28 рубля, что подтверждается платежными поручениями N 100 от 31.10.2006 на сумму 20978,04 рубля и N 19 от 25.12.2006 на сумму 3 011,24 рубля (л.д. 19 - 20).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ГГХ "Ленгаз" в пользу ТСЖ "Дюны" 23898,28 рубля неосновательного обогащения и 1956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как видно из материалов дела, определением от 18.12.2007 суд принял исковое заявление ТСЖ "Дюны" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11.02.2008 на 15 часов 40 минут.
11.02.2008 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу.
В соответствии со статьями 134, 136 АПК РФ проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка дела к судебному разбирательству как обязательная стадия процесса.
Согласно части четвертой статьи 137 названного Кодекса суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ГГХ "Ленгаз" надлежащим образом извещено о дате предварительного судебного заседания, просило провести его в их отсутствие, однако возражало против продолжения рассмотрения дела по существу (л.д. 42).
Таким образом, в нарушение указанных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании 11.02.2008 в отсутствие ответчика, возражавшего против рассмотрения спора по существу.
В нарушение пункта 2 части 2 статьи 155 АПК РФ в протоколе не указано время начала и окончания судебного заседания.
Данное нарушение в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу N А56-53236/2007 отменить.
Взыскать с городского газового хозяйства "Ленгаз" (производственный кооператив) в пользу товарищества собственников жилья "Дюны" 23 989 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 1 956 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1037,81 рубля в порядке возмещения расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)