Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11104/2006) (заявление) ООО "Гарантия-Плюс" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 г. по делу N А26-6742/2006 (судья Н.А.Кришталь),
по иску (заявлению) ООО "Гарантия-Плюс"
к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора г. Петрозаводска Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Карелия
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): юрисконсульта Береснева Д.С. по доверенности N 1157 от 30.05.2006 г., паспорт
от ответчика (должника): не явились, извещены (увед. N 70700)
установил:
Решением арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2006 г. отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору N 192/2 от 17.08.206 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Гарантия-Плюс" просит указанное решение отменить и удовлетворить требования заявителя. Податель жалобы полагает, что незаконно привлечено к административной ответственности. ООО "Гарантия-Плюс" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора от 28.02.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2005 г.), заключенного с Администрацией г. Петрозаводска. Заявитель ссылается на пункт 10 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, в соответствии с которым обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возложена на собственника имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Собственники многоквартирных домов не уполномочивали ООО "Гарантия-Плюс" владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом этих домов; согласно пункту 1.1 договора податель жалобы осуществляет деятельность от имени и за счет потребителей, источником финансирования работ по договору являются платежи потребителей за содержание и ремонт общего имущества жилых зданий.
Территориальный отдел Государственного пожарного надзора г. Петрозаводска в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Ответчик ссылается на пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, в также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное лицо.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе разбирательства дела по существу, судом первой инстанции установлено, что в период с 03.08.2006 г. по 15.08.2006 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО "Гарантия-Плюс" в жилых домах N 18, 20, 22 по ул. Ленинградской в г. Петрозаводске.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 315, норм пожарной безопасности (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУ ГПС МВБ РФ от 04.06.2001 г. N 31, норм пожарной безопасности (НПБ 151-2000), утвержденных Приказом ГУ ГПС МВД РФ от 27.12.2000 г. N 79: не выполнена маркировка на внешней стороне дверок пожарных шкафов: "ПК...(N)", "При пожаре звонить 01"; не дооборудованы двери на пути от квартир до лестничной клетки, двери лестничных клеток не дооборудованы закрывателями с уплотнением в притворах; устройства для самозакрывания дверей не содержаться в исправленном состоянии; клапаны мусоропроводов не имеют уплотнения в притворах; на дверях чердака дома N 18 по ул. Ленинградской не указано место хранения ключей.
По фактам выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении.
10.08.2006 г. составлен протокол N 192/2 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, Главным государственным инспектором г. Петрозаводска по пожарному надзору было принято постановление N 192/2 от 17.08.2006 г. о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ООО "Гарантия-Плюс", ссылаясь на незаконность принятого постановления о привлечении его к административной ответственности, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт нарушения ООО "Гарантия-Плюс" Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и наличие состава вмененного ООО "Гарантия-Плюс" подтверждаются материалами дела и не опровергнуты достоверными доказательствами заявителя. Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности также подтверждается материалами дела.
В настоящем случае проверка проводилась на основании ФЗ "О пожарной безопасности", статья 37 которого предусматривает обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г., заключенного между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Гарантия-Плюс", Управляющая организация (заявитель) обязалась обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий по ремонту общего имущества в жилых зданиях, обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей и задач настоящего договора.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 обязанность выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные и эксплуатационные требования возложены на организации по обслуживанию жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Общество не является субъектом правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2006 г. по делу N А26-6742/2006-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А26-6742/2006
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 г. по делу N А26-6742/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.А.Сериковой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11104/2006) (заявление) ООО "Гарантия-Плюс" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2006 г. по делу N А26-6742/2006 (судья Н.А.Кришталь),
по иску (заявлению) ООО "Гарантия-Плюс"
к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора г. Петрозаводска Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Карелия
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца (заявителя): юрисконсульта Береснева Д.С. по доверенности N 1157 от 30.05.2006 г., паспорт
от ответчика (должника): не явились, извещены (увед. N 70700)
установил:
Решением арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2006 г. отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору N 192/2 от 17.08.206 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Гарантия-Плюс" просит указанное решение отменить и удовлетворить требования заявителя. Податель жалобы полагает, что незаконно привлечено к административной ответственности. ООО "Гарантия-Плюс" осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора от 28.02.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2005 г.), заключенного с Администрацией г. Петрозаводска. Заявитель ссылается на пункт 10 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, в соответствии с которым обязанность по обеспечению своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возложена на собственника имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Собственники многоквартирных домов не уполномочивали ООО "Гарантия-Плюс" владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом этих домов; согласно пункту 1.1 договора податель жалобы осуществляет деятельность от имени и за счет потребителей, источником финансирования работ по договору являются платежи потребителей за содержание и ремонт общего имущества жилых зданий.
Территориальный отдел Государственного пожарного надзора г. Петрозаводска в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Ответчик ссылается на пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, в также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное лицо.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В ходе разбирательства дела по существу, судом первой инстанции установлено, что в период с 03.08.2006 г. по 15.08.2006 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО "Гарантия-Плюс" в жилых домах N 18, 20, 22 по ул. Ленинградской в г. Петрозаводске.
В ходе проверки были установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 315, норм пожарной безопасности (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУ ГПС МВБ РФ от 04.06.2001 г. N 31, норм пожарной безопасности (НПБ 151-2000), утвержденных Приказом ГУ ГПС МВД РФ от 27.12.2000 г. N 79: не выполнена маркировка на внешней стороне дверок пожарных шкафов: "ПК...(N)", "При пожаре звонить 01"; не дооборудованы двери на пути от квартир до лестничной клетки, двери лестничных клеток не дооборудованы закрывателями с уплотнением в притворах; устройства для самозакрывания дверей не содержаться в исправленном состоянии; клапаны мусоропроводов не имеют уплотнения в притворах; на дверях чердака дома N 18 по ул. Ленинградской не указано место хранения ключей.
По фактам выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении.
10.08.2006 г. составлен протокол N 192/2 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела, Главным государственным инспектором г. Петрозаводска по пожарному надзору было принято постановление N 192/2 от 17.08.2006 г. о привлечении ООО "Гарантия-Плюс" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ООО "Гарантия-Плюс", ссылаясь на незаконность принятого постановления о привлечении его к административной ответственности, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт нарушения ООО "Гарантия-Плюс" Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и наличие состава вмененного ООО "Гарантия-Плюс" подтверждаются материалами дела и не опровергнуты достоверными доказательствами заявителя. Соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности также подтверждается материалами дела.
В настоящем случае проверка проводилась на основании ФЗ "О пожарной безопасности", статья 37 которого предусматривает обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г., заключенного между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Гарантия-Плюс", Управляющая организация (заявитель) обязалась обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий по ремонту общего имущества в жилых зданиях, обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей и задач настоящего договора.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 обязанность выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные и эксплуатационные требования возложены на организации по обслуживанию жилищного фонда.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Общество не является субъектом правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2006 г. по делу N А26-6742/2006-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)