Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря
Судей: С.Н. Новиковой, И.А. Тарасова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Родник"
на решение от 09.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010
по делу N А51-6862/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягина, в апелляционном суде - судьи И.Л. Яковенко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин
по иску Товарищества собственников жилья "Родник"
к открытому акционерному обществу "Строитель"
об обязании согласовать границы земельного участка
третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
Товарищество собственников жилья "Родник" (далее - ТСЖ "Родник", истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями об обязании открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", ответчик) согласовать границы земельного участка общей площадью 10 095 кв.м., расположенного в районе дома N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку частично налагается на принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089, а ответчик необоснованно отказывается согласовать границы спорного земельного участка.
Определением суда от 06.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Определением от 10.06.2010 третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Родник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и что истцом выбран неверный способ защиты. Заявитель полагает, что является надлежащим истцом по делу, поскольку иск заявлен им в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
Считает, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка, принадлежащего ОАО "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования, письмо ОАО "Строитель" от 18.02.2010 подтверждают факт того, что согласование проекта межевания со смежными землепользователя не проводилось, и свидетельствуют об отказе ответчика предоставить спорный земельный участок в пользование истцу в дальнейшем.
Обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка проведения межевания без учета действующего на тот момент законодательства.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
До дня судебного разбирательства ТСЖ "Родник" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.08.1986 ОАО "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 39 801 кв.м. под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 10, примерно 10 м на юг от ориентира, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006 внесена запись N 25-25-01/087/2006-261 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 735570.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.07.2008 N 1480 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 10, 12, собственникам помещений в многоквартирных домах для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов", с учетом распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.11.2009 N 1088 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1480" был утвержден проект границ земельного участка по адресу: г. Владивосток ул. Зейская, 12, собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью 10 095 кв.м. для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома.
Указанный дом был возведен и сдан в эксплуатацию в 1996 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.1996 и постановлением мэра г. Владивостока от 12.02.1997 N 665 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома".
В соответствии с данными документами земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел к собственникам многоквартирного дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Спорный земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ.
ТСЖ "Родник" полагая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке и который необходим для эксплуатации этого жилого дома, не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку частично налагается на принадлежащий ОАО "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089, а ОАО "Строитель" необоснованно отказывается согласовать границы спорного земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что иск предъявлен к лицу, неуполномоченному на формирование спорного земельного участка, а также на установление, согласование его границ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Строитель" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом также установлено, что исковые требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089 в связи с частичным наложением земельного участка ответчика на спорный земельный участок.
При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что истец нормативно не обосновал наличие у него права требовать от ответчика согласования спорного земельного участка, то есть по существу требовать от ответчика отказаться от части своего земельного участка, не оспорив право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок в установленном законом порядке.
В этой связи суды правомерно признали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ТСЖ "Родник" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право представлять в судах интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Зейской в г. Владивостоке предоставлены Эйберман Вере Арсеньевне, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, кассационной инстанцией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 09.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А51-6862/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2011 N Ф03-587/2011 ПО ДЕЛУ N А51-6862/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N Ф03-587/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря
Судей: С.Н. Новиковой, И.А. Тарасова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Родник"
на решение от 09.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010
по делу N А51-6862/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягина, в апелляционном суде - судьи И.Л. Яковенко, И.С. Чижиков, К.П. Засорин
по иску Товарищества собственников жилья "Родник"
к открытому акционерному обществу "Строитель"
об обязании согласовать границы земельного участка
третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
Товарищество собственников жилья "Родник" (далее - ТСЖ "Родник", истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями об обязании открытое акционерное общество "Строитель" (далее - ОАО "Строитель", ответчик) согласовать границы земельного участка общей площадью 10 095 кв.м., расположенного в районе дома N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке.
Требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку частично налагается на принадлежащий ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089, а ответчик необоснованно отказывается согласовать границы спорного земельного участка.
Определением суда от 06.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Определением от 10.06.2010 третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Родник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и что истцом выбран неверный способ защиты. Заявитель полагает, что является надлежащим истцом по делу, поскольку иск заявлен им в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
Считает, что землеустроительное дело по межеванию земельного участка, принадлежащего ОАО "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования, письмо ОАО "Строитель" от 18.02.2010 подтверждают факт того, что согласование проекта межевания со смежными землепользователя не проводилось, и свидетельствуют об отказе ответчика предоставить спорный земельный участок в пользование истцу в дальнейшем.
Обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка проведения межевания без учета действующего на тот момент законодательства.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
До дня судебного разбирательства ТСЖ "Родник" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.08.1986 ОАО "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 39 801 кв.м. под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, назначение: земли поселений, адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зейская, 10, примерно 10 м на юг от ориентира, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2006 внесена запись N 25-25-01/087/2006-261 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 735570.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.07.2008 N 1480 "Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 10, 12, собственникам помещений в многоквартирных домах для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов", с учетом распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 12.11.2009 N 1088 "О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 N 1480" был утвержден проект границ земельного участка по адресу: г. Владивосток ул. Зейская, 12, собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью 10 095 кв.м. для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома.
Указанный дом был возведен и сдан в эксплуатацию в 1996 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.1996 и постановлением мэра г. Владивостока от 12.02.1997 N 665 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома".
В соответствии с данными документами земельный участок, на котором расположен жилой дом, перешел к собственникам многоквартирного дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Спорный земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ.
ТСЖ "Родник" полагая, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом N 12 по ул. Зейская в г. Владивостоке и который необходим для эксплуатации этого жилого дома, не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку частично налагается на принадлежащий ОАО "Строитель" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089, а ОАО "Строитель" необоснованно отказывается согласовать границы спорного земельного участка, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.
При рассмотрении указанных требований суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что иск предъявлен к лицу, неуполномоченному на формирование спорного земельного участка, а также на установление, согласование его границ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Строитель" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом также установлено, что исковые требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Строитель" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 23:0089 в связи с частичным наложением земельного участка ответчика на спорный земельный участок.
При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что истец нормативно не обосновал наличие у него права требовать от ответчика согласования спорного земельного участка, то есть по существу требовать от ответчика отказаться от части своего земельного участка, не оспорив право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок в установленном законом порядке.
В этой связи суды правомерно признали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ТСЖ "Родник" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право представлять в судах интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Зейской в г. Владивостоке предоставлены Эйберман Вере Арсеньевне, суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, кассационной инстанцией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 09.09.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А51-6862/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи:
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
С.Н.Новикова
И.А.Тарасов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)