Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Дунаевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1"
к ОАО "ТОРОС"
о взыскании 735 301 руб. 58 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - не явился
от ответчика - Разевич А.Б. - дов. от 29.04.10 г., после перерыва тот же представитель.
Рассмотрев материалы дела суд
установил:
Иск заявлен с учетом уточнения о взыскании 735 301 руб. 58 коп. задолженности по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплату потребленной холодной воды по приему сточных вод за 19 машиномест и нежилого помещения общей площадью 12.2 кв. м, 28 039 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.09 г. по 31.12.09 г.
Требование, по мнению истца, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию расходов общего имущества в многоквартирном доме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик требования не признал по мотиву незаконности и необоснованности, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц собственников помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны может быть привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Доказательств того, что решение по делу может повлиять на права и обязанности сторон, истцом не представлено и документально не подтверждено.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии со ст. 51 АПК РФ, поскольку привлечение третьего лица к участию в деле не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из содержания выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 года за N 08/001/2010-455 ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, площадью 12,2 кв. м
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 года за N 08/001/2010-454 ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, площадью 640,7 кв. м.
В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не является членом ТСЖ.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Аналогичное положение содержится в п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
- платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
- ТСЖ в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Вместе с тем суд не располагает доказательствами заключения с ответчиком договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в судебном порядке.
В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованности требований или возражений.
Из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 декабря 2009 ответчик является, в том числе собственником машиноместа N 25 по вышеназванному адресу: г. Москва, Сходненская, д. 35 корп. 1.
Вместе с тем из содержания предварительной сметы расходов на 2009 г. в адрес собственника квартиры N 10 и владельца машиноместа N 25 следует, что ТСЖ помимо расходов на техническое обслуживание и коммунальные платежи в отношении жилого помещения начислило расходы на техническое обслуживание и коммунальные расходы в отношении машиноместа N 25.
Определениями Арбитражного суда по настоящему делу от 06.04.10 г., 11.05.10 г., 15.06.10 г. истцу предлагалось уточнить исковые требования, в том числе расчет с указанием объема оказанных услуг по каждому виду услуг и цены. Определения суда остались без исполнения.
Из содержания отзыва ответчика следует, что истребуемые расходы начисляло как в отношении ответчика, так и фактических пользователей машиномест, использование воды в гаражных боксах не производится.
Поскольку истец не доказал, в том числе фактический объем оказанных услуг, требования о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплату потребленной холодной воды по приему сточных вод не подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 779, 702, 544 ГК РФ.
Истец просит взыскать 28 039 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.09 г. по 31.12.09 г. в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку истец не доказал наличие задолженности требование о взыскании 28 039 руб. 51 коп. неустойки не подлежит удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 166, 167, 168, 304, 305, 309, 310, 330, 779, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
В удовлетворении основного иска отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 951 руб. 56 коп. (девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А40-21999/10-60-108
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А40-21999/10-60-108
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Дунаевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1"
к ОАО "ТОРОС"
о взыскании 735 301 руб. 58 коп.
в заседании приняли участие:
от истца - не явился
от ответчика - Разевич А.Б. - дов. от 29.04.10 г., после перерыва тот же представитель.
Рассмотрев материалы дела суд
установил:
Иск заявлен с учетом уточнения о взыскании 735 301 руб. 58 коп. задолженности по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплату потребленной холодной воды по приему сточных вод за 19 машиномест и нежилого помещения общей площадью 12.2 кв. м, 28 039 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.09 г. по 31.12.09 г.
Требование, по мнению истца, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию расходов общего имущества в многоквартирном доме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик требования не признал по мотиву незаконности и необоснованности, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц собственников помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны может быть привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Доказательств того, что решение по делу может повлиять на права и обязанности сторон, истцом не представлено и документально не подтверждено.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в соответствии со ст. 51 АПК РФ, поскольку привлечение третьего лица к участию в деле не может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из содержания выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 года за N 08/001/2010-455 ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, площадью 12,2 кв. м
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 года за N 08/001/2010-454 ОАО "Тушинское объединение по ремонту, отделке и строительству" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 35, корп. 1, площадью 640,7 кв. м.
В силу п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ определяет смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд.
Материалами дела подтверждено, что ответчик не является членом ТСЖ.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Аналогичное положение содержится в п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
- платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
- ТСЖ в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Вместе с тем суд не располагает доказательствами заключения с ответчиком договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в судебном порядке.
В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованности требований или возражений.
Из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 декабря 2009 ответчик является, в том числе собственником машиноместа N 25 по вышеназванному адресу: г. Москва, Сходненская, д. 35 корп. 1.
Вместе с тем из содержания предварительной сметы расходов на 2009 г. в адрес собственника квартиры N 10 и владельца машиноместа N 25 следует, что ТСЖ помимо расходов на техническое обслуживание и коммунальные платежи в отношении жилого помещения начислило расходы на техническое обслуживание и коммунальные расходы в отношении машиноместа N 25.
Определениями Арбитражного суда по настоящему делу от 06.04.10 г., 11.05.10 г., 15.06.10 г. истцу предлагалось уточнить исковые требования, в том числе расчет с указанием объема оказанных услуг по каждому виду услуг и цены. Определения суда остались без исполнения.
Из содержания отзыва ответчика следует, что истребуемые расходы начисляло как в отношении ответчика, так и фактических пользователей машиномест, использование воды в гаражных боксах не производится.
Поскольку истец не доказал, в том числе фактический объем оказанных услуг, требования о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплату потребленной холодной воды по приему сточных вод не подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 779, 702, 544 ГК РФ.
Истец просит взыскать 28 039 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.09 г. по 31.12.09 г. в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку истец не доказал наличие задолженности требование о взыскании 28 039 руб. 51 коп. неустойки не подлежит удовлетворению в силу ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 166, 167, 168, 304, 305, 309, 310, 330, 779, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
В удовлетворении основного иска отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 951 руб. 56 коп. (девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль пятьдесят шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)