Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе представителя МИФНС России N 46 г. Москвы по доверенности С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.,
которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, проведенного в форме заочного голосования, составленного 25 июля 2008 года, о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, утверждении его наименования "*** ул., д. 24" (ТСЖ "*** ул., д. 24"), утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 20 августа 2008 года о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24", ОГРН 5087746005551.
установила:
ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" обратилось в суд с иском к ТСЖ "*** ул., д. 24", МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*** ул., д. 24", решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24", решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования, составленного 25.07.2008 года, о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, утверждении его наименования "*** ул., д. 24" (ТСЖ "*** ул., д. 24"), Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя правления, ревизора; решения МИФНС N 46 по г. Москве от 20.08.2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24" по тем основаниям, что порядок создания ТСЖ не был соблюден, поэтому решение о создании юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации ТСЖ.
Представители ТСЖ "*** ул., д. 24", МИФНС N 46 по г. Москве, третьих лиц ДЖПиЖФ г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части признания недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 20.08.2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24" просит МИФНС России N 46 г. Москвы по доводам кассационной жалобы.
Представители ТСЖ "*** ул., д. 24", МИФНС N 46 по г. Москве, третьих лиц ДЖПиЖФ г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ "ИС Головинского района г. Москвы" М.И., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что с 15.07.2008 г. по 24.07.2008 г. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 24 проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленным 25.07.2008 г. За указанный период поступило 89 решений собственников, что составляет 67,74% голосов от общего числа голосов собственников помещений. На указанном собрании по результатам голосования принято решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме по указанному адресу, утверждении его наименования "*** ул., д. 24", выборе соответствующего способа управления домом, утверждении Устава ТСЖ, выборе Правления, председателя Правления ТСЖ (М.Б.), выборе ревизора ТСЖ, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ М.Б.
14.08.2008 г. в МИФНС N 46 по г. Москве было подано заявление о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "*** ул., д. 24", к заявлению были приложены необходимые документы: решение о создании указанного ТСЖ, устав ТСЖ, документы об уплате госпошлины.
20.08.2008 г. МИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "*** ул., д. 24" (ОГРН 5087746005551).
Согласно распоряжению Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г., являясь уполномоченной правительством Москвы организацией по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" провело проверку создания ТСЖ, в результате которой выявлены нарушения в порядке его создания, а именно: ТСЖ создано путем проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, однако в нарушение ст. ст. 45, 48, 136 ЖК РФ собственники помещений не уведомлялись о его проведении ни одним из способов, предусмотренных ЖК РФ, сообщение о его проведении собственникам под роспись не вручалось, в помещении дома, доступном для всех собственников помещений не размещалось, также не была проведена проверка собственников, не были представлены сведения о количестве собственников.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ГУ г. Москвы "ИС Головинского района", суд первой инстанции, исходя из норм ст. 45 - 48, 136 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений было проведено с существенными нарушениями требований закона относительно установленного порядка созыва и проведения, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, представитель МИФНС России N 46 г. Москвы в кассационной жалобе указывал на то, что ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами кассационной жалобы ГУ г. Москвы "ИС Головинского района", поскольку в соответствии с нормами п. п. 1, 6 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, а органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ ИНЖЕНЕРНЫМИ СЛУЖБАМИ РАЙОНОВ ФУНКЦИЙ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ ГОРОДА МОСКВЫ КАК СОБСТВЕННИКА ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" было вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 ФЗ от 12 августа 2001 Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, где подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от 12 августа 2001 Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В судебном заседании установлено, что для государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24" МИФНС N 46 по г. Москве представлены документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, что явилось основанием для вынесения судом первой инстанции обоснованного решения в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 20 августа 2008 года о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя МИФНС России N 46 г. Москвы относительно необходимости применения при разрешении настоящего спора сторон по настоящему делу норм п. 4 ст. 20 ЖК РФ и ст. 61 ГК РФ, поскольку ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" требования о ликвидации юридического лица не заявлялись, а в соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода суда первой инстанции за пределы исковых требований судебная коллегия также не установила.
Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35422
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-35422
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по кассационной жалобе представителя МИФНС России N 46 г. Москвы по доверенности С.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г.,
которым постановлено:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, проведенного в форме заочного голосования, составленного 25 июля 2008 года, о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, утверждении его наименования "*** ул., д. 24" (ТСЖ "*** ул., д. 24"), утверждении Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 20 августа 2008 года о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24", ОГРН 5087746005551.
установила:
ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" обратилось в суд с иском к ТСЖ "*** ул., д. 24", МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "*** ул., д. 24", решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24", решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования, составленного 25.07.2008 года, о создании товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, утверждении его наименования "*** ул., д. 24" (ТСЖ "*** ул., д. 24"), Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя правления, ревизора; решения МИФНС N 46 по г. Москве от 20.08.2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24" по тем основаниям, что порядок создания ТСЖ не был соблюден, поэтому решение о создании юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации ТСЖ.
Представители ТСЖ "*** ул., д. 24", МИФНС N 46 по г. Москве, третьих лиц ДЖПиЖФ г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого в части признания недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 20.08.2008 г. о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24" просит МИФНС России N 46 г. Москвы по доводам кассационной жалобы.
Представители ТСЖ "*** ул., д. 24", МИФНС N 46 по г. Москве, третьих лиц ДЖПиЖФ г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ "ИС Головинского района г. Москвы" М.И., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ
Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что с 15.07.2008 г. по 24.07.2008 г. в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 24 проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составленным 25.07.2008 г. За указанный период поступило 89 решений собственников, что составляет 67,74% голосов от общего числа голосов собственников помещений. На указанном собрании по результатам голосования принято решение о создании ТСЖ в многоквартирном доме по указанному адресу, утверждении его наименования "*** ул., д. 24", выборе соответствующего способа управления домом, утверждении Устава ТСЖ, выборе Правления, председателя Правления ТСЖ (М.Б.), выборе ревизора ТСЖ, поручении проведения государственной регистрации ТСЖ М.Б.
14.08.2008 г. в МИФНС N 46 по г. Москве было подано заявление о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "*** ул., д. 24", к заявлению были приложены необходимые документы: решение о создании указанного ТСЖ, устав ТСЖ, документы об уплате госпошлины.
20.08.2008 г. МИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "*** ул., д. 24" (ОГРН 5087746005551).
Согласно распоряжению Правительства Москвы N 1040-РП от 14.05.2008 г., являясь уполномоченной правительством Москвы организацией по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" провело проверку создания ТСЖ, в результате которой выявлены нарушения в порядке его создания, а именно: ТСЖ создано путем проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, однако в нарушение ст. ст. 45, 48, 136 ЖК РФ собственники помещений не уведомлялись о его проведении ни одним из способов, предусмотренных ЖК РФ, сообщение о его проведении собственникам под роспись не вручалось, в помещении дома, доступном для всех собственников помещений не размещалось, также не была проведена проверка собственников, не были представлены сведения о количестве собственников.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ГУ г. Москвы "ИС Головинского района", суд первой инстанции, исходя из норм ст. 45 - 48, 136 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений было проведено с существенными нарушениями требований закона относительно установленного порядка созыва и проведения, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения суда первой инстанции, представитель МИФНС России N 46 г. Москвы в кассационной жалобе указывал на то, что ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами кассационной жалобы ГУ г. Москвы "ИС Головинского района", поскольку в соответствии с нормами п. п. 1, 6 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, а органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ ИНЖЕНЕРНЫМИ СЛУЖБАМИ РАЙОНОВ ФУНКЦИЙ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ ГОРОДА МОСКВЫ КАК СОБСТВЕННИКА ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" государственные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" было вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 ФЗ от 12 августа 2001 Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, где подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от 12 августа 2001 Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
В судебном заседании установлено, что для государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24" МИФНС N 46 по г. Москве представлены документы, содержащие сведения, не соответствующие действительности, что явилось основанием для вынесения судом первой инстанции обоснованного решения в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 20 августа 2008 года о государственной регистрации ТСЖ "*** ул., д. 24".
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя МИФНС России N 46 г. Москвы относительно необходимости применения при разрешении настоящего спора сторон по настоящему делу норм п. 4 ст. 20 ЖК РФ и ст. 61 ГК РФ, поскольку ГУ г. Москвы "ИС Головинского района" требования о ликвидации юридического лица не заявлялись, а в соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода суда первой инстанции за пределы исковых требований судебная коллегия также не установила.
Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)