Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2005 г. Дело N А60-6767/2005-С1
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей С.А. Цветковой, Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Силиванов А.В., представитель, по доверенности от 10.01.2005; от ответчика - Ушакова М.Б., представитель, по доверенности от 09.08.2004,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Евродом-2" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2005 (судья Н.В. Микушина) по делу N А60-6767/2005-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Евродом-2" к ОАО "Финансово-строительная компания "Инвестгражданстрой" об истребовании документов.
Товарищество собственников жилья "Евродом-2" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области об обязании ОАО "Финансово-строительная компания "Инвестгражданстрой" передать истцу техническую и эксплуатационную документацию, перечень которой содержится в приложении N 1 к исковому заявлению, в том числе перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования и т.д.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 (резолютивная часть 26.05.2005) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом пропущен 3-годичный срок исковой давности.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Евродом-2", которое с решением не согласно, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку считает, что срок исковой давности не истек, так как истец о нарушенном праве узнал не с момента принятия дома в эксплуатацию с 1998 г., а с момента выборов правления ТСЖ, которые были проведены только в 2002 г. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены не имеется.
При этом суд исходил из следующего.
ТСЖ "Евродом-2" обратилось с требованием об обязании ОАО Финансово-строительная компания "Евродом-2" передать истцу техническую и эксплуатационную документацию, перечень которой содержится в приложении N 1 к исковому заявлению.
Однако, по сведениям ответчика, данные документы у него отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при вступлении в должность избранного решением совета директоров от 26 января 2004 г. президента ОАО "ФСК "Инвестгражданстрой" Крылова Е.Н. ему была передана вся имеющаяся на предприятии документация. Однако в перечне документов, переданных президенту компании по актам приема-передачи, истребуемые истцом документы не значатся.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего иска, поскольку считает, что начало срока исковой давности, следует исчислять с момента принятия дома в эксплуатацию 1998 году, поскольку именно с момента сдачи в эксплуатацию дома истец должен был узнать об отсутствии технической документации.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в три года статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал или мог узнать в момент создания товарищества собственников жилья, так как оно и было создано именно с целью осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению вновь созданной недвижимости в кондоминиуме.
Товарищество считается организованным с момента его государственной регистрации в соответствии с нормами, определенными законом о регистрации юридических лиц (ст. 26 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
В данном случае ТСЖ "Евродом-2" зарегистрировано в качестве юридического лица приказом начальника Управления государственной регистрации Администрации г. Екатеринбурга от 23.01.1998 N 13.
Таким образом, истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве именно в 1998 г. с момента создания товарищества, когда он должен был приступить к эксплуатации здания.
Смена органов управления товарищества, а именно выбор нового председателя правления товарищества, не влияет на течение срока исковой давности.
Кроме того, доказательств того, что новый председатель правления был избран именно летом 2002 г. и, таким образом, по мнению истца, 3-годичный срок исковой давности на момент обращения с данным иском в суд не пропущен, истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод истца о том, что на заявленное им требование срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен и не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Истец считает, что истребуемые им документы являются в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи, т.е. дома в целом. Однако истцом заявлен не негаторный иск в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возврат имущества, неосновательно сбереженного ответчиком за счет истца.
Таким образом, в данном случае суд I инстанции обоснованно применил к заявленным требованиям срок исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 02.06.2005 (резолютивная часть от 26.05.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Евродом-2" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2005 ПО ДЕЛУ N А60-6767/2005-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 8 августа 2005 г. Дело N А60-6767/2005-С1
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей С.А. Цветковой, Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Силиванов А.В., представитель, по доверенности от 10.01.2005; от ответчика - Ушакова М.Б., представитель, по доверенности от 09.08.2004,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Евродом-2" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2005 (судья Н.В. Микушина) по делу N А60-6767/2005-С1 по иску Товарищества собственников жилья "Евродом-2" к ОАО "Финансово-строительная компания "Инвестгражданстрой" об истребовании документов.
Товарищество собственников жилья "Евродом-2" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области об обязании ОАО "Финансово-строительная компания "Инвестгражданстрой" передать истцу техническую и эксплуатационную документацию, перечень которой содержится в приложении N 1 к исковому заявлению, в том числе перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ; комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования и т.д.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2005 (резолютивная часть 26.05.2005) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом пропущен 3-годичный срок исковой давности.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Евродом-2", которое с решением не согласно, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку считает, что срок исковой давности не истек, так как истец о нарушенном праве узнал не с момента принятия дома в эксплуатацию с 1998 г., а с момента выборов правления ТСЖ, которые были проведены только в 2002 г. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены не имеется.
При этом суд исходил из следующего.
ТСЖ "Евродом-2" обратилось с требованием об обязании ОАО Финансово-строительная компания "Евродом-2" передать истцу техническую и эксплуатационную документацию, перечень которой содержится в приложении N 1 к исковому заявлению.
Однако, по сведениям ответчика, данные документы у него отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при вступлении в должность избранного решением совета директоров от 26 января 2004 г. президента ОАО "ФСК "Инвестгражданстрой" Крылова Е.Н. ему была передана вся имеющаяся на предприятии документация. Однако в перечне документов, переданных президенту компании по актам приема-передачи, истребуемые истцом документы не значатся.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего иска, поскольку считает, что начало срока исковой давности, следует исчислять с момента принятия дома в эксплуатацию 1998 году, поскольку именно с момента сдачи в эксплуатацию дома истец должен был узнать об отсутствии технической документации.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен в три года статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истец узнал или мог узнать в момент создания товарищества собственников жилья, так как оно и было создано именно с целью осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению вновь созданной недвижимости в кондоминиуме.
Товарищество считается организованным с момента его государственной регистрации в соответствии с нормами, определенными законом о регистрации юридических лиц (ст. 26 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
В данном случае ТСЖ "Евродом-2" зарегистрировано в качестве юридического лица приказом начальника Управления государственной регистрации Администрации г. Екатеринбурга от 23.01.1998 N 13.
Таким образом, истец мог и должен был узнать о своем нарушенном праве именно в 1998 г. с момента создания товарищества, когда он должен был приступить к эксплуатации здания.
Смена органов управления товарищества, а именно выбор нового председателя правления товарищества, не влияет на течение срока исковой давности.
Кроме того, доказательств того, что новый председатель правления был избран именно летом 2002 г. и, таким образом, по мнению истца, 3-годичный срок исковой давности на момент обращения с данным иском в суд не пропущен, истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Довод истца о том, что на заявленное им требование срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоятелен и не принимается судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Истец считает, что истребуемые им документы являются в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи, т.е. дома в целом. Однако истцом заявлен не негаторный иск в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возврат имущества, неосновательно сбереженного ответчиком за счет истца.
Таким образом, в данном случае суд I инстанции обоснованно применил к заявленным требованиям срок исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2005 (резолютивная часть от 26.05.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Евродом-2" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЦВЕТКОВА С.А.
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.
Судьи
ЗОРИНА Н.Л.
ЦВЕТКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)