Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011
по делу N А12-9223/2011
по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Адмирал" Чернова Александра Николаевича, г. Волгоград, к Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, отказа в выдаче удостоверения незаконным, с участием третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарасова А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кузнецова Александра Ивановича, г. Волгоград,
в Арбитражный суд Волгоградской области конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Адмирал" Чернов Александр Николаевич (далее - Чернов А.Н.) к Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тарасовой А.В. от 23.05.2011 об отказе Чернову А.Н. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 001837012, выданному 04.04.2011 Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-2271/2010, как несоответствующее требованиям статьям 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение первой инстанции от 28.06.2011 в обжалуемой части оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением Арбитражного Волгоградской области от 17.06.2010 по делу N А12-2271/2010 товарищество собственников жилья "Адмирал" (далее - ТСЖ "Адмирал") признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Чернов А.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 удовлетворено ходатайство Чернова А.Н. об истребовании документации ТСЖ "Адмирал" у председателя правления Кузнецова А.И., о чем выдан исполнительный лист серии АС N 001837012.
Чернов А.Н. 19.05.2011 обратился в Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены судебный акт и исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.В. 23.05.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Чернов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суды сделали вывод о несоответствии данного постановления требованиям, установленным статьями 14, 31 Закона об исполнительном производстве, статьями 318, 320 АПК РФ.
Суда, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ установили, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на пункт 4 часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документам, установленным статьей 13 данного Закона.
Основанием для отказа явилась неясная формулировка резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области.
Исполнительном лист от 31.01.2011 серии АС N 001837012 в котором воспроизведена резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 по делу N А12-2271/2010 имеет запись следующего содержания: истребовать у председателя правления ТСЖ "Адмирал" Кузнецова А.И. документацию, касающуюся деятельности ТСЖ "Адмирал": документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные, доверенности на получение ТМЦ, платежные документы); документы по личному составу; печати и штампы; документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация); список имущества, принадлежащего должнику на праве собственности с приложением правоустанавливающих документов; договоры, на основании которых производились отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за три года до проведения процедуры банкротства; учредительные документы, протоколы общих собраний за последние три года.
Суды установили, что исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей 320 АПК РФ.
Суды обоснованно признали доводы судебного пристава-исполнителя несостоятельными со ссылкой на статью 179 АПК РФ, статью 32 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в случае неясности вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения.
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А12-9223/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А12-9223/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А12-9223/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011
по делу N А12-9223/2011
по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Адмирал" Чернова Александра Николаевича, г. Волгоград, к Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, отказа в выдаче удостоверения незаконным, с участием третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарасова А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кузнецова Александра Ивановича, г. Волгоград,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Адмирал" Чернов Александр Николаевич (далее - Чернов А.Н.) к Ворошиловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Тарасовой А.В. от 23.05.2011 об отказе Чернову А.Н. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 001837012, выданному 04.04.2011 Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-2271/2010, как несоответствующее требованиям статьям 318, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение первой инстанции от 28.06.2011 в обжалуемой части оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением Арбитражного Волгоградской области от 17.06.2010 по делу N А12-2271/2010 товарищество собственников жилья "Адмирал" (далее - ТСЖ "Адмирал") признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Чернов А.Н.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 удовлетворено ходатайство Чернова А.Н. об истребовании документации ТСЖ "Адмирал" у председателя правления Кузнецова А.И., о чем выдан исполнительный лист серии АС N 001837012.
Чернов А.Н. 19.05.2011 обратился в Ворошиловский районный отдел УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К заявлению были приложены судебный акт и исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Тарасовой А.В. 23.05.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Чернов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суды сделали вывод о несоответствии данного постановления требованиям, установленным статьями 14, 31 Закона об исполнительном производстве, статьями 318, 320 АПК РФ.
Суда, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ установили, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на пункт 4 часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документам, установленным статьей 13 данного Закона.
Основанием для отказа явилась неясная формулировка резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области.
Исполнительном лист от 31.01.2011 серии АС N 001837012 в котором воспроизведена резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2011 по делу N А12-2271/2010 имеет запись следующего содержания: истребовать у председателя правления ТСЖ "Адмирал" Кузнецова А.И. документацию, касающуюся деятельности ТСЖ "Адмирал": документы, обосновывающие размер и состав дебиторской задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные, доверенности на получение ТМЦ, платежные документы); документы по личному составу; печати и штампы; документы, обосновывающие размер и состав кредиторской задолженности (первичная документация); список имущества, принадлежащего должнику на праве собственности с приложением правоустанавливающих документов; договоры, на основании которых производились отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за три года до проведения процедуры банкротства; учредительные документы, протоколы общих собраний за последние три года.
Суды установили, что исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей 320 АПК РФ.
Суды обоснованно признали доводы судебного пристава-исполнителя несостоятельными со ссылкой на статью 179 АПК РФ, статью 32 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в случае неясности вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения.
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А12-9223/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)