Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сармат" на решение от 21.01.2010 по делу N А61-1719/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Баскаевой Т.С., по иску ОАО "Севкавказэнерго" к ООО "Сармат", третьи лица: ВМУП "Владикавказэнерго", Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании 6 210 468 рублей 01 копеек, при участии в судебном заседании от ООО "Сармат" Бондаренко М.Н. (доверенность от 15.03.2010), Таймазова Р.В. (доверенность от 12.10.2009), Битиева Р.Г. (доверенность от 16.03.2010), от ОАО "Севкавказэнерго" Бесаева С.В. (доверенность N 15-01/522553 от 12.01.2010), в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, заявившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителей ВМУП "Владикавказэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 04338),
установил:
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Сармат" (далее - ответчик) о взыскании 6 210 468 рублей 01 копеек задолженности за потребленную в январе - августе 2009 года электроэнергию (уточненные требования).
Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2009 и от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ВМУП "Владикавказэнерго" и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением от 21.01.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с ООО "Сармат" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" задолженность в сумме 6 210 468 рублей 01 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 379 рублей, всего - 6 215 847 рублей 01 копейку, взыскал с ООО "Сармат" государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 37 173 рубля 34 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец определил количество поставленной в жилые дома электрической энергии, требование об оплате предъявлено ответчику как абоненту по договору энергоснабжения, расчет истца не оспорен и документально не опровергнут.
ООО "Сармат" с решением суда первой инстанции от 21.01.2010 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение от 21.01.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не указал правового обоснования обязанности ответчика по оплате электроэнергии.
Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Считает, что удовлетворение исковых требований истца влечет за собой повторную оплату тех же услуг за тот же период.
Истец с решением суда первой инстанции согласен.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, заявившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителей ВМУП "Владикавказэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирных домах был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "Сармат".
27.06.2006 между истцом и ВМУП "Владикавказэнерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии.
Многоквартирные дома, управляемые ООО "Сармат", присоединены к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго".
Подача электроэнергии в многоквартирные дома осуществлена, однако ответчик обязательств по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
В силу статьи 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленный холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам N 491 установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальные услуги "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Количество поставленной истцом электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО "Сармат", адресованные ВМУП "Владикавказэнерго", о расходе электроэнергии в жилых домах ООО "Сармат" с января 2009 года по август 2009 года по количеству кВт. ч с приложением реестров жилых домов, количества квартир и расхода кВт. Ч, подписанные генеральным директором ООО "Сармат" и генеральным директором ВМУП "Владикавказэнерго" и скрепленных печатями предприятий.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно указал, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей организацией.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с Правилами приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку истец правильно определил количество поставленной в жилые дома электрической энергии, требование об оплате предъявлено к ответчику как абоненту по договору энергоснабжения, расчет истца ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, суд первой инстанции исходя из материалов дела правомерно взыскал с ООО "Сармат" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" задолженность в сумме 6 210 468 рублей 01 копеек.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.
Кроме того в суде первой инстанции ответчик не оспаривал фактического оказания ему услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, а также объем оказанных услуг. Не оспаривается это и в апелляционной жалобе, контррасчет иного количества переданной электрической энергии не представлен. Также не представлены и доказательства оплаты жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сармат", потребленной электроэнергии в большей сумме, чем учтено истцом при расчете суммы иска.
Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Сармат", которая им уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2010 по делу N А61-1719/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 N 16АП-461/10(1) ПО ДЕЛУ N А61-1719/09
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 16АП-461/10(1)
Дело N А61-1719/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В. (судья - докладчик), судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сармат" на решение от 21.01.2010 по делу N А61-1719/09 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Баскаевой Т.С., по иску ОАО "Севкавказэнерго" к ООО "Сармат", третьи лица: ВМУП "Владикавказэнерго", Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании 6 210 468 рублей 01 копеек, при участии в судебном заседании от ООО "Сармат" Бондаренко М.Н. (доверенность от 15.03.2010), Таймазова Р.В. (доверенность от 12.10.2009), Битиева Р.Г. (доверенность от 16.03.2010), от ОАО "Севкавказэнерго" Бесаева С.В. (доверенность N 15-01/522553 от 12.01.2010), в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, заявившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителей ВМУП "Владикавказэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление N 04338),
установил:
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Сармат" (далее - ответчик) о взыскании 6 210 468 рублей 01 копеек задолженности за потребленную в январе - августе 2009 года электроэнергию (уточненные требования).
Определениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2009 и от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ВМУП "Владикавказэнерго" и Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением от 21.01.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с ООО "Сармат" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" задолженность в сумме 6 210 468 рублей 01 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5 379 рублей, всего - 6 215 847 рублей 01 копейку, взыскал с ООО "Сармат" государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 37 173 рубля 34 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец определил количество поставленной в жилые дома электрической энергии, требование об оплате предъявлено ответчику как абоненту по договору энергоснабжения, расчет истца не оспорен и документально не опровергнут.
ООО "Сармат" с решением суда первой инстанции от 21.01.2010 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение от 21.01.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не указал правового обоснования обязанности ответчика по оплате электроэнергии.
Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.
Считает, что удовлетворение исковых требований истца влечет за собой повторную оплату тех же услуг за тот же период.
Истец с решением суда первой инстанции согласен.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, заявившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие представителей ВМУП "Владикавказэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирных домах был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "Сармат".
27.06.2006 между истцом и ВМУП "Владикавказэнерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии.
Многоквартирные дома, управляемые ООО "Сармат", присоединены к электрическим сетям ВМУП "Владикавказэнерго".
Подача электроэнергии в многоквартирные дома осуществлена, однако ответчик обязательств по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг теплоснабжения являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют статус потребителей только в случае непосредственного управления ими многоквартирным домом. Потребители - это лица, приобретающие по договору тепловую энергию для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
В силу статьи 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленный холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников жилых помещений) ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил).
Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, используемое в подпункте "б" пункта 11 Правил N 491, понятие "освещение помещений общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования".
Количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам N 491 установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальные услуги "электроснабжение". Понятие "освещение помещений общего пользования", указанное подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, трактуется в соотнесении с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме (то есть как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования), а также с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг ("обеспечение готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме").
Количество поставленной истцом электроэнергии подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО "Сармат", адресованные ВМУП "Владикавказэнерго", о расходе электроэнергии в жилых домах ООО "Сармат" с января 2009 года по август 2009 года по количеству кВт. ч с приложением реестров жилых домов, количества квартир и расхода кВт. Ч, подписанные генеральным директором ООО "Сармат" и генеральным директором ВМУП "Владикавказэнерго" и скрепленных печатями предприятий.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Указанным пунктом предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд первой инстанции правильно указал, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик несет ответственность по оплате стоимости энергопотребления, поскольку является управляющей организацией.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с Правилами приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку истец правильно определил количество поставленной в жилые дома электрической энергии, требование об оплате предъявлено к ответчику как абоненту по договору энергоснабжения, расчет истца ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, суд первой инстанции исходя из материалов дела правомерно взыскал с ООО "Сармат" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" задолженность в сумме 6 210 468 рублей 01 копеек.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.
Кроме того в суде первой инстанции ответчик не оспаривал фактического оказания ему услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде, а также объем оказанных услуг. Не оспаривается это и в апелляционной жалобе, контррасчет иного количества переданной электрической энергии не представлен. Также не представлены и доказательства оплаты жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Сармат", потребленной электроэнергии в большей сумме, чем учтено истцом при расчете суммы иска.
Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Сармат", которая им уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.01.2010 по делу N А61-1719/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)