Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клочкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Шинкиной М.В., Малиновского В.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. и В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2012 года,
установила:
Ш. В. обратились в суд с иском к ООО "Жилремонт-4", ООО "Донэнергосбыт" о признании действий по начислению дополнительной платы и проведения перерасчета незаконными и недействительными.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит им на праве общей долевой собственности. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2007 года квартира сохранена в перепланированном состоянии, общая площадь квартиры составляет 42,3 кв. м, жилая - 33,3 кв. м. Оплата за электроэнергию в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется по индивидуальному счетчику, установленному в квартире и опломбированному сотрудниками ООО "Донэнергосбыт". Однако ООО "Донэнергосбыт" производит начисления за места общего пользования в доме за квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2010 год, 2011 год, и предъявил необоснованный долг за 2009 год.
На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными и незаконными действия ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Жилремонт-4" по начислению дополнительной оплаты за период с 01 января 2009 года по настоящее время за электроэнергию и проведению перерасчета в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ш., В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Апеллянты утверждают, что суд не учел и должным образом не исследовал тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07 августа 2009 года, условия которого ответчиком фактически нарушены, что противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации. Суд не учел, что доказательством позиции истца служит позиция прокуратуры г. Новочеркасска. Кроме того, по мнению апеллянтов суд неверно истолковал и не применил статьи 5, 17 Федерального закона N 2-ФЗ от 09.01.1996 года "О защите прав потребителей", Федеральный закон N 234-ФЗ от 25.10.2007 года "О внесении изменений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ". Апеллянты также указывают, что суд не изучил и не исследовал должным образом план самого дома (бывшего здания общежития), что в данном случае имеет решающее значение.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ш., В., судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Постанавливая решение, суд правильно руководствовался ст. ст. 36, 30, 154 ЖК РФ, ст. 210, 544, 426 ГК РФ и исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Жилремонт-4" является управляющей организацией. Истцом Ш. заключен с ООО "Жилремонт-4" договор на управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязательства по договору управляющей организации наступают 01 января 2009 года. Договорные отношения между Ш. и ООО "Донэнергосбыт" отсутствуют. По смыслу действующего законодательства ООО "Жилремонт-4" по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к ООО "Донэнергосбыт" - потребителем электрической энергии.
Деятельность ООО "Донэнергосбыт" по сбору денежных средств и определению объемов стоимости электрической энергии, поставленной потребителю регламентируется Агентским договором и ст. 1005 ГК РФ. Все указанные выше действия ООО "Донэнергосбыт" осуществляются непосредственно по поручению ООО "Жилремонт-4". Общий объем потребленной электрической энергии многоквартирным домом распределяется между его жильцами в порядке, предусмотренном Методикой определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной Агентом потребителям-физическим лицам (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Агентскому договору).
01.04.2010 ООО "Жилремонт-4" направило дополнительное соглашение к Агентскому договору от 01.04.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым дало поручение взыскать задолженность за электроэнергию, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2010, с граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и определить размер задолженности по каждому гражданину в соответствии с прилагаемой к дополнительному соглашению "Методикой определения объема и стоимости электроэнергии, подлежащей распределению гражданам-потребителям собственникам жилых помещений многоквартирных домов".
Представителями ООО "Донэнергосбыт", ОАО "Донэнерго", ООО "Жилремонт-4" ежемесячно составляются трехсторонние акты снятия показаний общедомового прибора учета. Согласно показаниям ООО "Донэнергосбыт" выставляет собственникам счета к оплате электроэнергии. В представленных ООО "Донэнергосбыт" актах снятия показаний прибор учета указан общий объем потребленной электроэнергии многоквартирным домом.
Указанный способ расчета потребленной электроэнергии, произведенные ответчиком соответствует действующему законодательству.
Истцы проживают и зарегистрированы в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей им на праве долевой собственности, производят оплату за потребленную электроэнергию по снятым ими показаниям индивидуального счетчика, установленного в квартире.
С учетом положений ст. ст. 30, 36, 154 ЖК и ст. 210, 544 ГК РФ обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках помещений в этом доме.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно посчитал требования истцов о признании недействительными и незаконными действий ответчиков по начислению дополнительной оплаты за период с 01 января 2009 года за электроэнергию и проведению перерасчета в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необоснованными и подлежащими отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически не пользуются местами общего пользования в многоквартирном доме, поскольку в результате произведенной перепланировки их квартира имеет отдельный вход, являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и истцами не отрицалось то обстоятельство, что их жилое помещение является одной из квартир в многоквартирном доме и его статус в установленном порядке никогда не изменялся. Фактически квартира и после перепланировки представляет собой часть многоквартирного дома. Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства истцы несут обязанность по содержанию мест общего пользования наравне с другими собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме. То обстоятельство, что истцы фактически не пользуются помещениями, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, само по себе не имеет правового значения для разрешения вопроса о взимании с них платы за электроэнергию в местах общего пользования.
Исходя из предмета и оснований заявленных Ш. и В. требований доводы апелляционной жалобы о том, что в 2010 г. прокуратурой г. Новочеркасска была проведена проверка расчета размера платы за электроэнергию в домах, где ресурсоснабжающей организацией является ООО "Донэнергосбыт", и данная проверка показала, что расчет не соответствует требованиям закона, не могут повлиять на правильность выводов суда по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 N 33-4604
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. N 33-4604
Судья Клочкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Шинкиной М.В., Малиновского В.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. и В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2012 года,
установила:
Ш. В. обратились в суд с иском к ООО "Жилремонт-4", ООО "Донэнергосбыт" о признании действий по начислению дополнительной платы и проведения перерасчета незаконными и недействительными.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит им на праве общей долевой собственности. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2007 года квартира сохранена в перепланированном состоянии, общая площадь квартиры составляет 42,3 кв. м, жилая - 33,3 кв. м. Оплата за электроэнергию в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется по индивидуальному счетчику, установленному в квартире и опломбированному сотрудниками ООО "Донэнергосбыт". Однако ООО "Донэнергосбыт" производит начисления за места общего пользования в доме за квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 2010 год, 2011 год, и предъявил необоснованный долг за 2009 год.
На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными и незаконными действия ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Жилремонт-4" по начислению дополнительной оплаты за период с 01 января 2009 года по настоящее время за электроэнергию и проведению перерасчета в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ш., В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.
Апеллянты утверждают, что суд не учел и должным образом не исследовал тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07 августа 2009 года, условия которого ответчиком фактически нарушены, что противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации. Суд не учел, что доказательством позиции истца служит позиция прокуратуры г. Новочеркасска. Кроме того, по мнению апеллянтов суд неверно истолковал и не применил статьи 5, 17 Федерального закона N 2-ФЗ от 09.01.1996 года "О защите прав потребителей", Федеральный закон N 234-ФЗ от 25.10.2007 года "О внесении изменений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ". Апеллянты также указывают, что суд не изучил и не исследовал должным образом план самого дома (бывшего здания общежития), что в данном случае имеет решающее значение.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ш., В., судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Постанавливая решение, суд правильно руководствовался ст. ст. 36, 30, 154 ЖК РФ, ст. 210, 544, 426 ГК РФ и исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Жилремонт-4" является управляющей организацией. Истцом Ш. заключен с ООО "Жилремонт-4" договор на управление многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязательства по договору управляющей организации наступают 01 января 2009 года. Договорные отношения между Ш. и ООО "Донэнергосбыт" отсутствуют. По смыслу действующего законодательства ООО "Жилремонт-4" по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к ООО "Донэнергосбыт" - потребителем электрической энергии.
Деятельность ООО "Донэнергосбыт" по сбору денежных средств и определению объемов стоимости электрической энергии, поставленной потребителю регламентируется Агентским договором и ст. 1005 ГК РФ. Все указанные выше действия ООО "Донэнергосбыт" осуществляются непосредственно по поручению ООО "Жилремонт-4". Общий объем потребленной электрической энергии многоквартирным домом распределяется между его жильцами в порядке, предусмотренном Методикой определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной Агентом потребителям-физическим лицам (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Агентскому договору).
01.04.2010 ООО "Жилремонт-4" направило дополнительное соглашение к Агентскому договору от 01.04.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым дало поручение взыскать задолженность за электроэнергию, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2010, с граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и определить размер задолженности по каждому гражданину в соответствии с прилагаемой к дополнительному соглашению "Методикой определения объема и стоимости электроэнергии, подлежащей распределению гражданам-потребителям собственникам жилых помещений многоквартирных домов".
Представителями ООО "Донэнергосбыт", ОАО "Донэнерго", ООО "Жилремонт-4" ежемесячно составляются трехсторонние акты снятия показаний общедомового прибора учета. Согласно показаниям ООО "Донэнергосбыт" выставляет собственникам счета к оплате электроэнергии. В представленных ООО "Донэнергосбыт" актах снятия показаний прибор учета указан общий объем потребленной электроэнергии многоквартирным домом.
Указанный способ расчета потребленной электроэнергии, произведенные ответчиком соответствует действующему законодательству.
Истцы проживают и зарегистрированы в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей им на праве долевой собственности, производят оплату за потребленную электроэнергию по снятым ими показаниям индивидуального счетчика, установленного в квартире.
С учетом положений ст. ст. 30, 36, 154 ЖК и ст. 210, 544 ГК РФ обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках помещений в этом доме.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно посчитал требования истцов о признании недействительными и незаконными действий ответчиков по начислению дополнительной оплаты за период с 01 января 2009 года за электроэнергию и проведению перерасчета в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН необоснованными и подлежащими отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы фактически не пользуются местами общего пользования в многоквартирном доме, поскольку в результате произведенной перепланировки их квартира имеет отдельный вход, являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и истцами не отрицалось то обстоятельство, что их жилое помещение является одной из квартир в многоквартирном доме и его статус в установленном порядке никогда не изменялся. Фактически квартира и после перепланировки представляет собой часть многоквартирного дома. Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства истцы несут обязанность по содержанию мест общего пользования наравне с другими собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме. То обстоятельство, что истцы фактически не пользуются помещениями, относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, само по себе не имеет правового значения для разрешения вопроса о взимании с них платы за электроэнергию в местах общего пользования.
Исходя из предмета и оснований заявленных Ш. и В. требований доводы апелляционной жалобы о том, что в 2010 г. прокуратурой г. Новочеркасска была проведена проверка расчета размера платы за электроэнергию в домах, где ресурсоснабжающей организацией является ООО "Донэнергосбыт", и данная проверка показала, что расчет не соответствует требованиям закона, не могут повлиять на правильность выводов суда по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)