Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6931/2011) ООО "АГРОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-38798/2010 (судья З.А.Шелема), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ООО "АГРОТОРГ"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, роспись в протоколе от 15.06.2011);
- от ответчика (должника): Н.А.Морозова, доверенность от 01.02.2011 г.;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - ООО "АГРОТОРГ", ответчик) о взыскании 3740343,23 руб. задолженности (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1763695,12 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АГРОТОРГ" просит решение суда изменить в части взыскания 1763695,12 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не оказывались услуги по обеспечению вентиляцией, ответчиком представлены акты, подтверждающие ее отсутствие; счет-фактура является документом налогового учета и не выступает документом, подтверждающим факт оказания и объем услуг; истцом не указаны основания возникновения задолженности (акты оказанных услуг, показания приборов учета или иные документы, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют); отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие количество гигакалорий отпущенной и предъявленной к оплате теплоэнергии в рамках договора N 41/2 от 01.06.2005 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района СПб" (организация) и ООО "Агроторг" (пользователь) был заключен договор от 01.06.2005 г. N 41/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, по которому организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды. Помещение расположено по адресу: Гражданский пр., дом 84, лит. "А", помещение N 1Н, этаж 1, общая площадь 594,9 кв. м, магазин.
Пользователь обязан в течение действия договора производить оплату в сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 3.2.1).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится пользователем на основании выставленного организацией счета на ее расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с 01.06.2005 по 31.05.2010 в размере 3740343,23 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 12.07.2010, требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2005 года по июнь 2007 года в сумме 1976648,11 руб. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за услуги по вентиляции.
В материалах дела имеются акты об отсутствии системы общеобменной вентиляции в магазине по адресу: СПб, Гражданский пр., д. 84 (л.д. 74 - 77, том 3). То обстоятельство, что данные акты составлены представителями ответчика и управляющей компании (ООО "Управляющая компания "Север"), не свидетельствует о неотносимости и недопустимости данных доказательств. При этом истец сведения, изложенные в данных актах, не опроверг, доказательств наличия системы вентиляции на объекте ответчика не представил. Как правильно указал ответчик, счета-фактуры к таким доказательствам не относятся.
Апелляционный суд, оценив данные акты в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по услугам вентиляции в связи с отсутствием самой вентиляции.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае истцом не доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг на сумму 1763695,12 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-38798/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" возмещение судебных расходов в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-38798/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N А56-38798/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6931/2011) ООО "АГРОТОРГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-38798/2010 (судья З.А.Шелема), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
к ООО "АГРОТОРГ"
о взыскании задолженности
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен, роспись в протоколе от 15.06.2011);
- от ответчика (должника): Н.А.Морозова, доверенность от 01.02.2011 г.;
- установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее - ООО "АГРОТОРГ", ответчик) о взыскании 3740343,23 руб. задолженности (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 г. требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1763695,12 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АГРОТОРГ" просит решение суда изменить в части взыскания 1763695,12 руб., принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не оказывались услуги по обеспечению вентиляцией, ответчиком представлены акты, подтверждающие ее отсутствие; счет-фактура является документом налогового учета и не выступает документом, подтверждающим факт оказания и объем услуг; истцом не указаны основания возникновения задолженности (акты оказанных услуг, показания приборов учета или иные документы, подтверждающие оказание услуг, отсутствуют); отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие количество гигакалорий отпущенной и предъявленной к оплате теплоэнергии в рамках договора N 41/2 от 01.06.2005 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района СПб" (организация) и ООО "Агроторг" (пользователь) был заключен договор от 01.06.2005 г. N 41/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, по которому организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, центральное отопление и вентиляцию, горячее водоснабжение на технические нужды. Помещение расположено по адресу: Гражданский пр., дом 84, лит. "А", помещение N 1Н, этаж 1, общая площадь 594,9 кв. м, магазин.
Пользователь обязан в течение действия договора производить оплату в сроки и порядке, предусмотренном договором (пункт 3.2.1).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится пользователем на основании выставленного организацией счета на ее расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу организации не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за период с 01.06.2005 по 31.05.2010 в размере 3740343,23 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 12.07.2010, требования истца о взыскании задолженности за период с июня 2005 года по июнь 2007 года в сумме 1976648,11 руб. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за услуги по вентиляции.
В материалах дела имеются акты об отсутствии системы общеобменной вентиляции в магазине по адресу: СПб, Гражданский пр., д. 84 (л.д. 74 - 77, том 3). То обстоятельство, что данные акты составлены представителями ответчика и управляющей компании (ООО "Управляющая компания "Север"), не свидетельствует о неотносимости и недопустимости данных доказательств. При этом истец сведения, изложенные в данных актах, не опроверг, доказательств наличия системы вентиляции на объекте ответчика не представил. Как правильно указал ответчик, счета-фактуры к таким доказательствам не относятся.
Апелляционный суд, оценив данные акты в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, полагает, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по услугам вентиляции в связи с отсутствием самой вентиляции.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае истцом не доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг на сумму 1763695,12 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в этой части также не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2011 по делу N А56-38798/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" возмещение судебных расходов в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
М.В.БУДЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)