Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство": Соболева А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 02; Жихаревой Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 01,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЩЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года по делу N А68-588/2010 (судья Алешина Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "ЩЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройконструкция" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 603002,26 рублей, в том числе 558946,06 рублей основного долга за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года и 44058,19 рублей процентов.
Общество с ограниченной ответственностью "Газстройконструкция", не согласившись с исковыми требованиями, обратилось со встречным иском, в порядке ст. 132 АПК РФ, к ОАО "ЩЖКХ", в котором, ссылаясь на необоснованное начисление платы за горячую воду в период с января 2009 года по апрель 2010 года, просит суд уменьшить задолженность по первоначальному иску на 322919,44 рублей. ООО "Газстройконструкция" пояснило суду, что размер выставленной оплаты по отоплению не оспаривает, тогда как тепловая энергия в виде горячей воды должна учитываться по счетчику, установленному у ООО "Газстройконструкция".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газстройконструкция" в пользу ОАО "ЩЖКХ" взыскана задолженность в сумме 446465,91 рублей, из них 413845,07 рублей основного долга и 32620,84 рублей процентов. В остальной части исковых требований ОАО "ЩЖКХ" отказано. Встречное исковое заявление ООО "Газстройконструкция" удовлетворено частично, сумма задолженности уменьшена на 145098,40 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ЩЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ЩЖКХ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения от 29.07.2010 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, по договору N 543 от 01.01.2009 (раздел 1) на поставку тепловой энергии, заключенному между ОАО "ЩЖКХ" и ООО "Газстройконструкция", поставщик (ОАО "ЩЖКХ") обязан поставить на отапливаемый объект абоненту (ООО "Газстройконструкция") тепловую энергию в количестве, согласованном договором в разделе 2, а абонент обязуется принять и оплатить поставщику поставленное по договору количество тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором.
За период с апреля 2009 года по апрель 2010 года ОАО "ЩЖКХ" были выставлены к оплате ООО "Газстройконструкция" за тепловую энергию на отопление счета фактуры на сумму 889538,79 рублей и 223279,86 рублей за тепловую энергию в горячей воде.
Указанные счета-фактуры оплачены ООО "Газстройконструкция" частично. По размеру произведенных оплат разногласия у сторон отсутствуют. При этом ООО "Газстройконструкция" также не оспаривает стоимость тепловой энергии на отопление в размере 889538,79 рублей, но считает, что за тепловую энергию в горячей воде должно заплатить 25667,06 рублей по счетчику за период с 01.01.2009 по март 2010 года, и просит суд пересчитать подлежащую уплате сумму задолженности с января 2009 года.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с п. 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
При этом пунктом 7.5 указанных правил определено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Отклоняя довод ООО "Газстройконструкция" о возможности расчета за потребленную тепловую энергию в горячей воде на основании установленного у него прибора учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отвечающий требованиям, изложенным в Приложении N 4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Газстройконструкция" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании изложенного судом первой инстанции расчет ОАО "ЩЖКХ" по договорным величинам, рассчитанным по методике, и расчет по нормативам потребления горячей воды жителями проверен и признан необоснованным, так как он произведен из расчета на 120 жителей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку расчет ООО "Газстройконструкция" по фактическому количеству проживающих жителей подтвержден надлежащими доказательствами, а именно регистрационными карточками жильцов, расчет, предоставленный ответчиком, признан обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2009 по делу N А68-4198/10, вступившим в законную силу, с ООО "Газстройконструкция" в пользу ОАО "ЩЖКХ" была взыскана задолженность в сумме 486125,07 рублей за тепловую энергию за период с января по март 2009 года.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет подлежащего взысканию количества тепловой энергии за горячую воду в период с апреля 2009 года по апрель 2010 года.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлено, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года составила 78181,46 рублей, в связи с чем ОАО "ЩЖКХ" было излишне выставлено к оплате ООО "Газстройконструкция" 145098,40 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению частично, ввиду чего сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, была уменьшена на 145098,40 рублей, а первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 446465,91 рублей.
Согласно п. 4.9, 4.10 договора плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (окончательный расчет), на основании выписываемых агентом поставщика - ООО "РКЦ" счетов-фактур.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора покупатель оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел, в связи с чем ОАО "ЩЖКХ" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2009 в размере 44058,19 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также п. 4.13 договора, которым предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с частичным удовлетворением основного иска судом произведен перерасчет процентов на сумму задолженности 413845,07 рублей, ввиду чего проценты, подлежащие взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, составили 32620,84 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в судебном акте расчетов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку фактически сводится к оспариванию произведенного судом первой инстанции расчета, вместе с тем в обоснование указанного довода заявителем контррасчета не представлено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ОАО "ЩЖКХ".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года по делу N А68-588/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЩЖКХ" - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А68-588/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А68-588/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Заикиной Н.В.,
судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство": Соболева А.А. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 02; Жихаревой Е.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 01,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЩЖКХ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года по делу N А68-588/2010 (судья Алешина Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "ЩЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройконструкция" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 603002,26 рублей, в том числе 558946,06 рублей основного долга за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года и 44058,19 рублей процентов.
Общество с ограниченной ответственностью "Газстройконструкция", не согласившись с исковыми требованиями, обратилось со встречным иском, в порядке ст. 132 АПК РФ, к ОАО "ЩЖКХ", в котором, ссылаясь на необоснованное начисление платы за горячую воду в период с января 2009 года по апрель 2010 года, просит суд уменьшить задолженность по первоначальному иску на 322919,44 рублей. ООО "Газстройконструкция" пояснило суду, что размер выставленной оплаты по отоплению не оспаривает, тогда как тепловая энергия в виде горячей воды должна учитываться по счетчику, установленному у ООО "Газстройконструкция".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газстройконструкция" в пользу ОАО "ЩЖКХ" взыскана задолженность в сумме 446465,91 рублей, из них 413845,07 рублей основного долга и 32620,84 рублей процентов. В остальной части исковых требований ОАО "ЩЖКХ" отказано. Встречное исковое заявление ООО "Газстройконструкция" удовлетворено частично, сумма задолженности уменьшена на 145098,40 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ЩЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "ЩЖКХ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения от 29.07.2010 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, по договору N 543 от 01.01.2009 (раздел 1) на поставку тепловой энергии, заключенному между ОАО "ЩЖКХ" и ООО "Газстройконструкция", поставщик (ОАО "ЩЖКХ") обязан поставить на отапливаемый объект абоненту (ООО "Газстройконструкция") тепловую энергию в количестве, согласованном договором в разделе 2, а абонент обязуется принять и оплатить поставщику поставленное по договору количество тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором.
За период с апреля 2009 года по апрель 2010 года ОАО "ЩЖКХ" были выставлены к оплате ООО "Газстройконструкция" за тепловую энергию на отопление счета фактуры на сумму 889538,79 рублей и 223279,86 рублей за тепловую энергию в горячей воде.
Указанные счета-фактуры оплачены ООО "Газстройконструкция" частично. По размеру произведенных оплат разногласия у сторон отсутствуют. При этом ООО "Газстройконструкция" также не оспаривает стоимость тепловой энергии на отопление в размере 889538,79 рублей, но считает, что за тепловую энергию в горячей воде должно заплатить 25667,06 рублей по счетчику за период с 01.01.2009 по март 2010 года, и просит суд пересчитать подлежащую уплате сумму задолженности с января 2009 года.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В соответствии с п. 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
При этом пунктом 7.5 указанных правил определено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Отклоняя довод ООО "Газстройконструкция" о возможности расчета за потребленную тепловую энергию в горячей воде на основании установленного у него прибора учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отвечающий требованиям, изложенным в Приложении N 4 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Газстройконструкция" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании изложенного судом первой инстанции расчет ОАО "ЩЖКХ" по договорным величинам, рассчитанным по методике, и расчет по нормативам потребления горячей воды жителями проверен и признан необоснованным, так как он произведен из расчета на 120 жителей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку расчет ООО "Газстройконструкция" по фактическому количеству проживающих жителей подтвержден надлежащими доказательствами, а именно регистрационными карточками жильцов, расчет, предоставленный ответчиком, признан обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2009 по делу N А68-4198/10, вступившим в законную силу, с ООО "Газстройконструкция" в пользу ОАО "ЩЖКХ" была взыскана задолженность в сумме 486125,07 рублей за тепловую энергию за период с января по март 2009 года.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет подлежащего взысканию количества тепловой энергии за горячую воду в период с апреля 2009 года по апрель 2010 года.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлено, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года составила 78181,46 рублей, в связи с чем ОАО "ЩЖКХ" было излишне выставлено к оплате ООО "Газстройконструкция" 145098,40 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению частично, ввиду чего сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, была уменьшена на 145098,40 рублей, а первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 446465,91 рублей.
Согласно п. 4.9, 4.10 договора плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (окончательный расчет), на основании выписываемых агентом поставщика - ООО "РКЦ" счетов-фактур.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора покупатель оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел, в связи с чем ОАО "ЩЖКХ" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.06.2009 в размере 44058,19 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также п. 4.13 договора, которым предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с частичным удовлетворением основного иска судом произведен перерасчет процентов на сумму задолженности 413845,07 рублей, ввиду чего проценты, подлежащие взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, составили 32620,84 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в судебном акте расчетов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку фактически сводится к оспариванию произведенного судом первой инстанции расчета, вместе с тем в обоснование указанного довода заявителем контррасчета не представлено.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ОАО "ЩЖКХ".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2010 года по делу N А68-588/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЩЖКХ" - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)