Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,
при участии в заседании:
- от заявителя: без участия;
- от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 г.
по делу N А45-21865/2009 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,
о признании незаконным бездействий по своевременному предоставлении сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество должника открытого акционерного общества Аграрно-Строительный комплекс "Тесь", а также о возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременениях имущества, принадлежащего должнику
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешов Олег Владимирович (далее конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным бездействий по своевременному предоставлении конкурсному управляющему сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество должника открытого акционерного общества Аграрно-Строительный комплекс "Тесь", а также о возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременениях имущества, принадлежащего должнику.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 г. требования конкурсного управляющего Клемешова О.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по своевременному предоставлении конкурсному управляющему сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество должника открытого акционерного общества Аграрно-Строительный комплекс "Тесь", а также о возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременениях имущества, принадлежащего должнику.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.
Апеллянт указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права: п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", содержащий перечень государственных органов, которым информация предоставляется по запросам; статьи 20, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми конкурсный управляющий не является организацией, в процессе конкурсного производства он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий, обращаясь в Управление за получением информации о зарегистрированных правах, действует от имени юридического лица (должника) - собственника имущества, следовательно, на него не могут распространяться положения п. 2 ст. 8 Закона о регистрации, а распространяются положения пунктов 1, 3 ст. 7 Закона о регистрации, предусматривающие необходимость обращения за получением информации и ЕГРП путем подачи письменного заявления. Основанием для начала процедуры выдачи информации является обращение заявителя с документом, удостоверяющим личность, документом об оплате и заполненном заявлении о выдаче информации или поступление официального запроса от органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Конкурсный управляющий ОАО Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Новосибирской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. открытое акционерное общество Аграрно-Строительный комплекс "Тесь" (далее - общество, должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.
На основании положений пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ в целях установления состава имущества должника, формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с запросом (исх. N 12 от 28.07.2009 г.) о предоставлении сведений о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество, о возможном залоге и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Письмом от 04.08.2009 г. N 01-16-2872/09 УФРС по Новосибирской области отказало в удовлетворении запроса, при этом сослалось на пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и указало, что для предоставления информации необходима явка в регистрационный орган подающего заявление лица, возможность направления заявлений по почте Закон N 122-ФЗ не предусматривает.
Кроме того, Управление указало, что в силу пункта 1 статьи 8 названного Закона информация о зарегистрированных правах предоставляется за плату, тогда как в данном случае документ, подтверждающий внесение соответствующей платы не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ, арбитражные управляющие не входят в перечень лиц, которым информация предоставляется по запросам без взимания платы.
Полагая, что управление необоснованно бездействует, не предоставляя запрашиваемую информацию, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство, в частности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.
Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 129 Закона N 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Как указано в пункте 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только определенному кругу лиц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что названный Закон разграничивает сведения, предоставляемые любому лицу (сведения открытого характера) и ограниченному кругу лиц (сведения закрытого характера).
К сведениям открытого характера относятся: а) описание объекта недвижимости; б) зарегистрированные права и сведения о правообладателе; в) зарегистрированные ограничения (обременения) прав; г) сведения о правопритязаниях и правах требования в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ).
Для получения указанной информации необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, а для юридического лица - документов, подтверждающих его регистрацию и полномочия его представителя, заявления в письменной форме, документа о внесении платы за предоставление информации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с письменным запросом в УФРС по НСО с просьбой предоставить информацию из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении должника, т.е. заявитель просит предоставить обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Ссылка управления на пункт 1 статьи 8 Закона N 122-ФЗ, согласно которому информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.
Как установлено пунктом 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ в упрощенном порядке (по письменным запросам и бесплатно) информация предоставляется, в том числе, иным организациям, определенным законами РФ.
Частью 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ определено, что арбитражный управляющие вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, действующее законодательство, в частности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при обращении в УФРС по НСО заявителем было представлено решение суда, позволяющее идентифицировать лицо, обратившееся от имени должника, и самого должника, в отношении которого запрашивались сведения.
Доводы регистрирующего органа о том, что в Закон N 122-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не внесены изменения, касающиеся порядка предоставления временным управляющим информации из ЕГРП, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие изменений в Законе N 122-ФЗ не может ограничить права конкурсного управляющего, предусмотренные частью 1 статьи 20.3, статьей 129 Закона N 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие управления, выразившееся в не предоставлении заявителю сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, обременениях противоречит Закону N 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования правомерно.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу N А45-21865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 N 07АП-10516/09 ПО ДЕЛУ N А45-21865/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. N 07АП-10516/09
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,
при участии в заседании:
- от заявителя: без участия;
- от заинтересованного лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 г.
по делу N А45-21865/2009 (судья Абаимова Т.В.)
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,
о признании незаконным бездействий по своевременному предоставлении сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество должника открытого акционерного общества Аграрно-Строительный комплекс "Тесь", а также о возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременениях имущества, принадлежащего должнику
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества Аграрно-строительный комплекс "Тесь" Клемешов Олег Владимирович (далее конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании незаконным бездействий по своевременному предоставлении конкурсному управляющему сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество должника открытого акционерного общества Аграрно-Строительный комплекс "Тесь", а также о возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременениях имущества, принадлежащего должнику.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 г. требования конкурсного управляющего Клемешова О.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по своевременному предоставлении конкурсному управляющему сведений о наличии регистрации прав на недвижимое имущество должника открытого акционерного общества Аграрно-Строительный комплекс "Тесь", а также о возможном залоге (залогодержателе, сроке залога) и иных обременениях имущества, принадлежащего должнику.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.
Апеллянт указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права: п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", содержащий перечень государственных органов, которым информация предоставляется по запросам; статьи 20, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми конкурсный управляющий не является организацией, в процессе конкурсного производства он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий, обращаясь в Управление за получением информации о зарегистрированных правах, действует от имени юридического лица (должника) - собственника имущества, следовательно, на него не могут распространяться положения п. 2 ст. 8 Закона о регистрации, а распространяются положения пунктов 1, 3 ст. 7 Закона о регистрации, предусматривающие необходимость обращения за получением информации и ЕГРП путем подачи письменного заявления. Основанием для начала процедуры выдачи информации является обращение заявителя с документом, удостоверяющим личность, документом об оплате и заполненном заявлении о выдаче информации или поступление официального запроса от органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Конкурсный управляющий ОАО Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по Новосибирской области - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. открытое акционерное общество Аграрно-Строительный комплекс "Тесь" (далее - общество, должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.
На основании положений пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ в целях установления состава имущества должника, формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с запросом (исх. N 12 от 28.07.2009 г.) о предоставлении сведений о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество, о возможном залоге и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
Письмом от 04.08.2009 г. N 01-16-2872/09 УФРС по Новосибирской области отказало в удовлетворении запроса, при этом сослалось на пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и указало, что для предоставления информации необходима явка в регистрационный орган подающего заявление лица, возможность направления заявлений по почте Закон N 122-ФЗ не предусматривает.
Кроме того, Управление указало, что в силу пункта 1 статьи 8 названного Закона информация о зарегистрированных правах предоставляется за плату, тогда как в данном случае документ, подтверждающий внесение соответствующей платы не представлен.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ, арбитражные управляющие не входят в перечень лиц, которым информация предоставляется по запросам без взимания платы.
Полагая, что управление необоснованно бездействует, не предоставляя запрашиваемую информацию, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство, в частности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.
Апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 129 Закона N 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
Как указано в пункте 3 статьи 7 Закона N 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке только определенному кругу лиц.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что названный Закон разграничивает сведения, предоставляемые любому лицу (сведения открытого характера) и ограниченному кругу лиц (сведения закрытого характера).
К сведениям открытого характера относятся: а) описание объекта недвижимости; б) зарегистрированные права и сведения о правообладателе; в) зарегистрированные ограничения (обременения) прав; г) сведения о правопритязаниях и правах требования в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 122-ФЗ).
Для получения указанной информации необходимо предъявление документа, удостоверяющего личность, а для юридического лица - документов, подтверждающих его регистрацию и полномочия его представителя, заявления в письменной форме, документа о внесении платы за предоставление информации.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий обратился с письменным запросом в УФРС по НСО с просьбой предоставить информацию из единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и его обременениях в отношении должника, т.е. заявитель просит предоставить обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Ссылка управления на пункт 1 статьи 8 Закона N 122-ФЗ, согласно которому информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества предоставляются за плату, если иное не установлено законом, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.
Как установлено пунктом 2 статьи 8 Закона N 122-ФЗ в упрощенном порядке (по письменным запросам и бесплатно) информация предоставляется, в том числе, иным организациям, определенным законами РФ.
Частью 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ определено, что арбитражный управляющие вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, действующее законодательство, в частности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусматривает возможность конкурсных управляющих организаций, находящихся в процессе банкротства, обращаться от имени указанных организаций в государственные органы с запросами о предоставлении сведений о принадлежащем должнике имуществе, при этом указанные сведения должны быть предоставлены без взимания платы.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при обращении в УФРС по НСО заявителем было представлено решение суда, позволяющее идентифицировать лицо, обратившееся от имени должника, и самого должника, в отношении которого запрашивались сведения.
Доводы регистрирующего органа о том, что в Закон N 122-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не внесены изменения, касающиеся порядка предоставления временным управляющим информации из ЕГРП, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку отсутствие изменений в Законе N 122-ФЗ не может ограничить права конкурсного управляющего, предусмотренные частью 1 статьи 20.3, статьей 129 Закона N 127-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие управления, выразившееся в не предоставлении заявителю сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, обременениях противоречит Закону N 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции удовлетворены заявленные требования правомерно.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2009 года по делу N А45-21865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.В.СОЛОДИЛОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Т.А.КУЛЕШ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Т.А.КУЛЕШ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)