Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности председателя 2-го судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Дедов Д.И. рассмотрел заявление лиц, не участвовавших в деле, бывших членов жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" Шабанова В.Н., Богдановой М.Н., Шульги Г.В. (г. Ставрополь) (далее - заявители) от 26.03.2009 N 55 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" (г. Ставрополь) к Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) о признании недействительными постановлений от 27.09.2005 N 3645 "Об утверждении акта выбора земельного участка" и от 27.09.2005 N 3647 "О предоставлении ООО "Южная строительная компания" места размещения многоэтажного дома по проезду Ботаническому 3 А в квартале 473".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Южная строительная компания" (г. Ставрополь), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю, муниципальное учреждение "Земельная палата", дольщики ООО "Южная строительная компания" Шальневой Л.В., Пащенко М.П., Чумакова А.Н., Бойко С.В., Яицкий К.Д., Попов Н.П., Шишов С.В., Горюнов Н.П., Намыкина Н.Н., Нефедова А.А., Сукиязова Н.И.
Суд
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 28.11.2007 прекратил производство по делу N А63-2002/2006-С7-24 по заявлению жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" (далее - ЖСК "50 лет Октября", Кооператив) к Администрации города Ставрополя о признании недействительными постановлений Главы города Ставрополя от 27.09.2005 N 3645 "Об утверждении акта выбора земельного участка" и от 27.09.2005 N 3647 "О предоставлении ООО "Южная строительная компания" места размещения многоэтажного дома по проезду Ботаническому 3 А в квартале 473" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией заявителя - ЖСК "50 лет Октября" и исключением его 19.02.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 определение от 28.11.2007 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 производство по кассационной жалобе бывших членов ЖСК "50 лет Октября" Шабанова В.Н., Богдановой М.Н., Шульги Г.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-2002/2006-С7-24 прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 определение от 01.07.2008 оставлено без изменения.
Заявители ранее обращались в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 2837/09 указанное заявление возвращено заявителям, поскольку не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении повторного заявления от 26.03.2009 N 55, оспариваемых судебных актов и приложенных к ним материалов, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителей, и в связи с изложенным не имеется оснований для вывода о наличии у Шабанова В.Н., Богдановой М.Н. и Шульги Г.В. права на обжалование оспариваемых судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявление от 26.03.2009 N 55 направлено на пересмотр Определения от 05.03.2009 N 2837/09 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено. По смыслу статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
заявление Шабанова Валентина Николаевича, Богдановой Марии Николаевны и Шульги Галины Васильевны от 26.03.2009 N 55 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу возвратить заявителям.
Приложение: заявление на 2-х листах, ходатайство на 1-м листе и приложенные к ним документы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.04.2009 N ВАС-2837/09 ПО ДЕЛУ N А63-2002/2006-С7-24
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2837/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Исполняющий обязанности председателя 2-го судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судья Дедов Д.И. рассмотрел заявление лиц, не участвовавших в деле, бывших членов жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" Шабанова В.Н., Богдановой М.Н., Шульги Г.В. (г. Ставрополь) (далее - заявители) от 26.03.2009 N 55 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" (г. Ставрополь) к Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) о признании недействительными постановлений от 27.09.2005 N 3645 "Об утверждении акта выбора земельного участка" и от 27.09.2005 N 3647 "О предоставлении ООО "Южная строительная компания" места размещения многоэтажного дома по проезду Ботаническому 3 А в квартале 473".
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Южная строительная компания" (г. Ставрополь), Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю, муниципальное учреждение "Земельная палата", дольщики ООО "Южная строительная компания" Шальневой Л.В., Пащенко М.П., Чумакова А.Н., Бойко С.В., Яицкий К.Д., Попов Н.П., Шишов С.В., Горюнов Н.П., Намыкина Н.Н., Нефедова А.А., Сукиязова Н.И.
Суд
установил:
Арбитражный суд Ставропольского края определением от 28.11.2007 прекратил производство по делу N А63-2002/2006-С7-24 по заявлению жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" (далее - ЖСК "50 лет Октября", Кооператив) к Администрации города Ставрополя о признании недействительными постановлений Главы города Ставрополя от 27.09.2005 N 3645 "Об утверждении акта выбора земельного участка" и от 27.09.2005 N 3647 "О предоставлении ООО "Южная строительная компания" места размещения многоэтажного дома по проезду Ботаническому 3 А в квартале 473" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией заявителя - ЖСК "50 лет Октября" и исключением его 19.02.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 определение от 28.11.2007 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 производство по кассационной жалобе бывших членов ЖСК "50 лет Октября" Шабанова В.Н., Богдановой М.Н., Шульги Г.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-2002/2006-С7-24 прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 определение от 01.07.2008 оставлено без изменения.
Заявители ранее обращались в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 2837/09 указанное заявление возвращено заявителям, поскольку не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении повторного заявления от 26.03.2009 N 55, оспариваемых судебных актов и приложенных к ним материалов, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителей, и в связи с изложенным не имеется оснований для вывода о наличии у Шабанова В.Н., Богдановой М.Н. и Шульги Г.В. права на обжалование оспариваемых судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявление от 26.03.2009 N 55 направлено на пересмотр Определения от 05.03.2009 N 2837/09 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено. По смыслу статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление Шабанова Валентина Николаевича, Богдановой Марии Николаевны и Шульги Галины Васильевны от 26.03.2009 N 55 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу возвратить заявителям.
Приложение: заявление на 2-х листах, ходатайство на 1-м листе и приложенные к ним документы.
Исполняющий обязанности
председателя 2-го судебного состава,
судья
Д.И.ДЕДОВ
председателя 2-го судебного состава,
судья
Д.И.ДЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)