Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2005 года Дело N А56-45605/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "ВС" Коршуковой С.А. (доверенность от 09.02.05), от ТСЖ "Виктория" Нижегородцева Б.А. (доверенность от 22.11.04), рассмотрев 13.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 по делу N А56-45605/04 (судья Несмиян С.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - ООО "ВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ) о взыскании 630000 руб. убытков.
Определением от 05.11.04 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения ТСЖ препятствовать ООО "ВС" в использовании систем тепло-, электро- и водоснабжения жилого дома N 26 лит. А по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге для обеспечения теплом, электричеством и водой нежилых помещений 10-Н, 18-Н и 19-Н в указанном жилом доме, подключать названные помещения к коллективным системам тепло-, электро- и водоснабжения до вынесения судом решения по настоящему делу.
Названное определение обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию.
ООО "ВС" обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ТСЖ на сумму 630000 руб.
Определением от 15.02.05 в принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВС" просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер.
В обоснование жалобы ее податель указал, что средства ТСЖ ограничены, что не позволяет сделать вывод о том, что в случае удовлетворения иска исполнение решения будет возможно.
В судебном заседании представитель ООО "ВС" поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер необходимо представить доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в том случае, если заявленные обеспечительные меры не будут приняты.
Поскольку ООО "ВС" ничем не подтвердило необходимость наложения ареста на имущество ТСЖ, а его доводы носят характер предположения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Нормы процессуального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 по делу N А56-45605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2005 N А56-45605/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года Дело N А56-45605/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "ВС" Коршуковой С.А. (доверенность от 09.02.05), от ТСЖ "Виктория" Нижегородцева Б.А. (доверенность от 22.11.04), рассмотрев 13.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 по делу N А56-45605/04 (судья Несмиян С.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - ООО "ВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ) о взыскании 630000 руб. убытков.
Определением от 05.11.04 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения ТСЖ препятствовать ООО "ВС" в использовании систем тепло-, электро- и водоснабжения жилого дома N 26 лит. А по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге для обеспечения теплом, электричеством и водой нежилых помещений 10-Н, 18-Н и 19-Н в указанном жилом доме, подключать названные помещения к коллективным системам тепло-, электро- и водоснабжения до вынесения судом решения по настоящему делу.
Названное определение обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию.
ООО "ВС" обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ТСЖ на сумму 630000 руб.
Определением от 15.02.05 в принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВС" просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер.
В обоснование жалобы ее податель указал, что средства ТСЖ ограничены, что не позволяет сделать вывод о том, что в случае удовлетворения иска исполнение решения будет возможно.
В судебном заседании представитель ООО "ВС" поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер необходимо представить доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в том случае, если заявленные обеспечительные меры не будут приняты.
Поскольку ООО "ВС" ничем не подтвердило необходимость наложения ареста на имущество ТСЖ, а его доводы носят характер предположения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Нормы процессуального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 по делу N А56-45605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)