Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2001 г. Дело N Ф09-629/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кузнецова Г.В., судей Дядченко Л.В., Балачкова С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Производственно-коммерческое предприятие "Уралец" на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1544/97-С3 по заявлению Российской Федерации в лице Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) ГП "Атигский машиностроительный завод".
В заседании приняли участие представители: кредиторов - ТОО ПКП "Уралец" - Хаев А.П., довер. от 02.03.2001, ТОО СП "Уралкомерц" - Крашенинникова Г.Э., конкурсный управляющий, Первоуральское монтажное управление (дочернее предприятие ОАО "Востокметаллургмонтаж") - Гутарина Е.М., конкурсный управляющий; должника - ГП "Атигский машиностроительный завод" - Квансков В.А., конкурсный управляющий.
Другие лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявленное конкурсным управляющим ГП "Атигский машиностроительный завод" ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе по п. 1 ст. 85 АПК РФ судом в порядке ст. 118 АПК РФ рассмотрено.
Как видно из материалов дела, ТОО "Производственно-коммерческое предприятие "Уралец" обратилось с кассационной жалобой на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства на ГП "Атигский машиностроительный завод".
Согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 119) не предусмотрено.
В указанной части пункт 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П не признан неконституционным.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ГП "Атигский машиностроительный завод" подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области - прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 85, ст. 140, 171, 174 АПК РФ, суд
производство по кассационной жалобе ТОО "Производственно-коммерческое предприятие "Уралец" на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1544/97-С3 прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2001 N Ф09-629/2001-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1544/97-С3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2001 г. Дело N Ф09-629/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего Кузнецова Г.В., судей Дядченко Л.В., Балачкова С.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Производственно-коммерческое предприятие "Уралец" на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1544/97-С3 по заявлению Российской Федерации в лице Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) ГП "Атигский машиностроительный завод".
В заседании приняли участие представители: кредиторов - ТОО ПКП "Уралец" - Хаев А.П., довер. от 02.03.2001, ТОО СП "Уралкомерц" - Крашенинникова Г.Э., конкурсный управляющий, Первоуральское монтажное управление (дочернее предприятие ОАО "Востокметаллургмонтаж") - Гутарина Е.М., конкурсный управляющий; должника - ГП "Атигский машиностроительный завод" - Квансков В.А., конкурсный управляющий.
Другие лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявленное конкурсным управляющим ГП "Атигский машиностроительный завод" ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе по п. 1 ст. 85 АПК РФ судом в порядке ст. 118 АПК РФ рассмотрено.
Как видно из материалов дела, ТОО "Производственно-коммерческое предприятие "Уралец" обратилось с кассационной жалобой на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства на ГП "Атигский машиностроительный завод".
Согласно п. 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 119) не предусмотрено.
В указанной части пункт 3 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П не признан неконституционным.
При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ГП "Атигский машиностроительный завод" подлежит удовлетворению, производство по кассационной жалобе на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области - прекращению применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 85, ст. 140, 171, 174 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ТОО "Производственно-коммерческое предприятие "Уралец" на определение от 15.01.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1544/97-С3 прекратить.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВ Г.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
БАЛАЧКОВ С.В.
КУЗНЕЦОВ Г.В.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
БАЛАЧКОВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)