Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (г. Тавда Свердловской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12709/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - общество "Ваш Дом") к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Людмиле Алексеевне (г. Тюмень) (далее - Ушакова Л.А.) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 77 001 руб. 84 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 29 374 руб. 74 коп. задолженности, 1 174 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 700 руб. транспортных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ваш Дом" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.02.2011 общество "Ваш Дом" признано единственным участником конкурса, проведенного органами местного самоуправления в целях отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе и жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, д. 96.
По результатам указанного конкурса 01.03.2011 между администрацией Тавдинского городского округа (собственник части помещений) и обществом "Ваш Дом" заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ушакова Л.А., являясь собственником встроенного нежилого помещения N 56, общей площадью 792,2 кв. м, расположенного в указанном жилом доме, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года не вносила. Договор между сторонами спора заключен не был.
В связи с отказом Ушаковой Л.А. оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества жилого дома в досудебном порядке, общество "Ваш Дом" обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Пунктом 71 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
Судами установлено, что согласно конкурсной документации, утвержденной и.о. главы администрации Тавдинского городского округа, стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определена в размере 4 руб. 12 коп. за один кв. м общей площади.
В соответствии с условиями договора, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственниками указанного многоквартирного дома до заключения настоящего договора не принято соответствующее решение.
На основании изложенного, по результатам оценки представленных в дело доказательств (договоры на выполнение работ (оказание услуг), акты о приемке выполненных работ), руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, суды пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29 374 руб. 74 коп., исходя из тарифа 4 руб. 12 коп. за 1 кв. м общей площади.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-12709/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12709/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.10.2012 N ВАС-14260/12 ПО ДЕЛУ N А70-12709/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N ВАС-14260/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (г. Тавда Свердловской обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12709/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - общество "Ваш Дом") к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Людмиле Алексеевне (г. Тюмень) (далее - Ушакова Л.А.) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 77 001 руб. 84 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 29 374 руб. 74 коп. задолженности, 1 174 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 700 руб. транспортных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ваш Дом" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.02.2011 общество "Ваш Дом" признано единственным участником конкурса, проведенного органами местного самоуправления в целях отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе и жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Ленина, д. 96.
По результатам указанного конкурса 01.03.2011 между администрацией Тавдинского городского округа (собственник части помещений) и обществом "Ваш Дом" заключен договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ушакова Л.А., являясь собственником встроенного нежилого помещения N 56, общей площадью 792,2 кв. м, расположенного в указанном жилом доме, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2011 года по ноябрь 2011 года не вносила. Договор между сторонами спора заключен не был.
В связи с отказом Ушаковой Л.А. оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества жилого дома в досудебном порядке, общество "Ваш Дом" обратилось в суд с иском.
В соответствии с пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Пунктом 71 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.
Судами установлено, что согласно конкурсной документации, утвержденной и.о. главы администрации Тавдинского городского округа, стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определена в размере 4 руб. 12 коп. за один кв. м общей площади.
В соответствии с условиями договора, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Собственниками указанного многоквартирного дома до заключения настоящего договора не принято соответствующее решение.
На основании изложенного, по результатам оценки представленных в дело доказательств (договоры на выполнение работ (оказание услуг), акты о приемке выполненных работ), руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, суды пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29 374 руб. 74 коп., исходя из тарифа 4 руб. 12 коп. за 1 кв. м общей площади.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-12709/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу N А70-12709/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)