Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А56-63080/2009

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А56-63080/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-810/2010) жилищно-строительного кооператива N 533 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 года по делу N А56-63080/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к жилищно-строительному кооперативу N 533
о взыскании
при участии:
- от истца: Кириллов В.А. - доверенность от 28.04.2009 года N 154;
- от ответчика: Федоров А.Г. - председатель;
- установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с требованием о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 533 задолженности в размере 1 135 817 руб. 05 коп. за период март - май 2009 г. по договору N 3729.036.1 от 01.11.05 г. и 103 803 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа по расчету на 25.08.09 г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 года с ЖСК-533 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 1 135 817 руб. 05 коп. задолженности, 20 000 руб. неустойки и 17 698 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2005 года N 3729.036.1, согласно которому истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии, а ответчик обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор является незаключенным, поскольку у ЖСК отсутствует энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование. Внутридомовые сети находятся в общей долевой или частной собственности собственников помещений в доме.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.
Принадлежность внутридомовых сетей собственникам помещений в доме в данном случае не имеет правового значения. По договору от 01.11.2005 года плательщиком за полученную тепловую энергию является ЖСК, который добровольно взял на себя соответствующие обязанности.
Договор от 01.11.2005 года подписан председателем ЖСК, заверен печатью ЖСК. Оснований для признания договора незаключенным не имеется.
В соответствии с п. 3.4.1 договора ЖСК вправе по согласованию с энергоснабжающей организацией отказаться полностью или частично от тепловой нагрузки. После согласования ЖСК обязан произвести отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети.
Доказательств того, что ЖСК отказывалось от предоставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено.
Таким образом, осуществляя сбор оплаты с населения, ответчик остается плательщиком по договору от 01.11.2005 года.
Размер требований подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией и задержки платежей связаны с неплатежами населения, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 333, 401 Гражданского кодекса РФ обоснованно уменьшил размер ответственности до 20 000 руб.
При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2009 года по делу N А56-63080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)