Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010, судья Копылов В.А.,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района", г. Волгоград
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград
о взыскании 125253 руб. 22 коп.
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" с иском к "ЖЭК Советского района" о взыскании 125253 руб. 22 коп. стоимости бездоговорно потребленной в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергии для освещения лестничных клеток и энергоснабжения лифтов в обслуживаемых ответчиком 46 жилых домах Советского района г. Волгограда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А12-18076/2010.
Не согласившись с принятым определением, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что разрешение дела N А12-18076/2010 не влияет на оценку доказательств по настоящему делу.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело А12-13409/2010, предметом рассмотрения по которому является требование муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к "ЖЭК Советского района" о взыскании 125253 руб. 22 коп. стоимости бездоговорно потребленной в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергии для освещения лестничных клеток и энергоснабжения лифтов в обслуживаемых ответчиком 46 жилых домах Советского района г. Волгограда.
Определением суда от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А12-18076/2010.
Апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу приостановлено необоснованно ввиду следующего.
Предметом настоящего спора является взыскание стоимости бездоговорно потребленной в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергии.
Предметом спора по делу N А12-18076/2010 является понуждение к заключению договора энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах, заявленных в деле N А12-13409/2010, с 01 марта 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
По мнению апелляционного суда, спор о понуждении к заключению договора энергоснабжения никак не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде у ответчика не было законных оснований для потребления электроэнергии.
В случае удовлетворения исковых требований по делу N А12-18076/2010 и понуждения судом муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к заключению договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района", указанный договор начнет действовать с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу, что не освобождает ответчика в случае обоснованности исковых требований от обязанности уплатить задолженность за бездоговорно потребленную электроэнергию в период с 24.04.2010 по 26.05.2010.
Доводы, приводимые Ответчиком при рассмотрении дела N А12-18076/2010, могут быть заявлены им при рассмотрении настоящего дела и подлежат оценке судом наряду с другими обстоятельствами дела.
Наличие в судебных актах по делу N А12-18076/2010 выводов, имеющих преюдициальное значение для данного спора, в случае если таковые имеются, в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-18076/2010.
Таким образом, дело N А12-13409/2010 не связано с делом N А12-18076/2010, и рассмотрение последнего не препятствует рассмотрению иска о взыскании задолженности за потребленную в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергию.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 20 сентября 2010 года следует отменить.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-13409/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N А12-13409/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010, судья Копылов В.А.,
по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района", г. Волгоград
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", г. Волгоград
о взыскании 125253 руб. 22 коп.
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" с иском к "ЖЭК Советского района" о взыскании 125253 руб. 22 коп. стоимости бездоговорно потребленной в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергии для освещения лестничных клеток и энергоснабжения лифтов в обслуживаемых ответчиком 46 жилых домах Советского района г. Волгограда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А12-18076/2010.
Не согласившись с принятым определением, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает, что разрешение дела N А12-18076/2010 не влияет на оценку доказательств по настоящему делу.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело А12-13409/2010, предметом рассмотрения по которому является требование муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к "ЖЭК Советского района" о взыскании 125253 руб. 22 коп. стоимости бездоговорно потребленной в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергии для освещения лестничных клеток и энергоснабжения лифтов в обслуживаемых ответчиком 46 жилых домах Советского района г. Волгограда.
Определением суда от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А12-18076/2010.
Апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу приостановлено необоснованно ввиду следующего.
Предметом настоящего спора является взыскание стоимости бездоговорно потребленной в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергии.
Предметом спора по делу N А12-18076/2010 является понуждение к заключению договора энергоснабжения мест общего пользования в многоквартирных домах, заявленных в деле N А12-13409/2010, с 01 марта 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
По мнению апелляционного суда, спор о понуждении к заключению договора энергоснабжения никак не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде у ответчика не было законных оснований для потребления электроэнергии.
В случае удовлетворения исковых требований по делу N А12-18076/2010 и понуждения судом муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" к заключению договора энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК Советского района", указанный договор начнет действовать с момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу, что не освобождает ответчика в случае обоснованности исковых требований от обязанности уплатить задолженность за бездоговорно потребленную электроэнергию в период с 24.04.2010 по 26.05.2010.
Доводы, приводимые Ответчиком при рассмотрении дела N А12-18076/2010, могут быть заявлены им при рассмотрении настоящего дела и подлежат оценке судом наряду с другими обстоятельствами дела.
Наличие в судебных актах по делу N А12-18076/2010 выводов, имеющих преюдициальное значение для данного спора, в случае если таковые имеются, в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-18076/2010.
Таким образом, дело N А12-13409/2010 не связано с делом N А12-18076/2010, и рассмотрение последнего не препятствует рассмотрению иска о взыскании задолженности за потребленную в период с 24.04.2010 по 26.05.2010 электроэнергию.
Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 20 сентября 2010 года следует отменить.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу N А12-13409/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)