Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000): не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года
по делу N А71-434/2011,
принятое судьей М.Н.Кудрявцевым
по заявлению Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным в части предписания,
установил:
Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 23.11.2010 г. N И5-32-261 в части обязания учреждения восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру N 4. находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 31.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011 г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что учреждением не предпринималось никаких мер по восстановлению холодного водоснабжения в спорном жилом доме.
Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 07.02.2011 г. подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы, поскольку имеется в материалах дела.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учреждение с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что административным органом не доказано наличие вины учреждения, а также причинно-следственная связь между отсутствием холодного водоснабжения и действиями учреждения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.11.2010 г. инспекцией по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 4 проведена проверка в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 31, в ходе которой установлено нарушение учреждением Правил предоставления коммунальных услуг населению от 23.05.2006 г. N 307.
По результатам проверки учреждению выдано предписание N И5-32-261 от 23.11.2010 г. об устранении выявленных нарушений (л.д. 13).
Предписанием на заявителя возложена обязанность в соответствии с Правилами коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006 г. восстановить в срок до 25.11.2010 г. подачу отопления и холодного водоснабжения в кв. 4 дома N 31 по ул. Ленина г. Ижевска.
Учреждение, полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности принятого ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 г. N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 Правил на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Абзацами первым и вторым пункта 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В соответствии с п. 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что учреждение является управляющей организацией, которой спорный дом в соответствии с решением Администрации г. Ижевска от 19.01.1998 г. N 01-04у/12а передан в оперативное управление, в связи с чем на основании ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан в многоквартирных жилых домах, производить ремонт общего имущества жилого дома и является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
Судом первой инстанции также установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 4 дома N 31 по ул. Ленина г. Ижевска.
Правоотношения по водоснабжению и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно п. 14 Правил N 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Так из материалов дела следует, что прекращении подачи холодной воды в аварийный дом произошло в связи с порывом бесхозяйного водопровода. При этом указанный водопровод не находится в границах балансовой принадлежности жилого дома.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ арбитражным судам первой и апелляционной инстанции административным органом не доказано.
Из материалов дела также следует, что учреждение 02.09.2010 г. уведомило телефонограммой Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, на которое Постановлением Администрации г. Ижевска от 21.10.2009 г. N 1014 возложены функции по обеспечению функционирования объектов инженерных коммуникаций, в том числе сетей водопроводов, имеющих признаки бесхозяйных, о порыве водопровода и прекращением в связи с этим с 01.09.2010 г. подачи холодной воды в кв. N 4 жилого дома N 31 по ул. Ленина (л.д. 10).
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ответственность за содержание и функционирование объектов инженерных коммуникаций, в том числе сетей водопроводов, имеющих признаки бесхозяйных, возложена на Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, а также при отсутствии в материалах надлежащих доказательств того, что прекращение подачи холодной воды связано с неисправностями внутренних инженерных коммуникаций жилого дома, что порыв водопровода имел место в границах балансов принадлежности указанного дома и учреждение, как управляющая организация несет ответственность за эксплуатацию указанного объекта, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции относительно не доказанности административным органом обоснованности принятого ненормативного акта.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что информация об отсутствии централизованного холодного водоснабжения поступила в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска лишь 19.01.2011 г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что учреждением не смотря на неоднократное направление в адрес заявителя предписаний об устранении выявленных нарушений, им предпринимались меры по восстановлению холодного водоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного изложенного.
Относительно довода апелляционной жалобы о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что правовая оценка мировым судом действий учреждения и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года по делу N А71-434/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 N 17АП-4943/2011-АК ПО ДЕЛУ N А71-434/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N 17АП-4943/2011-АК
Дело N А71-434/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000): не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года
по делу N А71-434/2011,
принятое судьей М.Н.Кудрявцевым
по заявлению Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным в части предписания,
установил:
Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 23.11.2010 г. N И5-32-261 в части обязания учреждения восстановить подачу холодного водоснабжения в квартиру N 4. находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 31.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011 г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что учреждением не предпринималось никаких мер по восстановлению холодного водоснабжения в спорном жилом доме.
Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 07.02.2011 г. подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы, поскольку имеется в материалах дела.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учреждение с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что административным органом не доказано наличие вины учреждения, а также причинно-следственная связь между отсутствием холодного водоснабжения и действиями учреждения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.11.2010 г. инспекцией по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 4 проведена проверка в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 31, в ходе которой установлено нарушение учреждением Правил предоставления коммунальных услуг населению от 23.05.2006 г. N 307.
По результатам проверки учреждению выдано предписание N И5-32-261 от 23.11.2010 г. об устранении выявленных нарушений (л.д. 13).
Предписанием на заявителя возложена обязанность в соответствии с Правилами коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006 г. восстановить в срок до 25.11.2010 г. подачу отопления и холодного водоснабжения в кв. 4 дома N 31 по ул. Ленина г. Ижевска.
Учреждение, полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обоснованности принятого ненормативного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 г. N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 49 Правил на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Абзацами первым и вторым пункта 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
В соответствии с п. 1 приложения N 1 к Правилам требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что учреждение является управляющей организацией, которой спорный дом в соответствии с решением Администрации г. Ижевска от 19.01.1998 г. N 01-04у/12а передан в оперативное управление, в связи с чем на основании ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан в многоквартирных жилых домах, производить ремонт общего имущества жилого дома и является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
Судом первой инстанции также установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспаривается факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 4 дома N 31 по ул. Ленина г. Ижевска.
Правоотношения по водоснабжению и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно п. 14 Правил N 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Так из материалов дела следует, что прекращении подачи холодной воды в аварийный дом произошло в связи с порывом бесхозяйного водопровода. При этом указанный водопровод не находится в границах балансовой принадлежности жилого дома.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ арбитражным судам первой и апелляционной инстанции административным органом не доказано.
Из материалов дела также следует, что учреждение 02.09.2010 г. уведомило телефонограммой Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, на которое Постановлением Администрации г. Ижевска от 21.10.2009 г. N 1014 возложены функции по обеспечению функционирования объектов инженерных коммуникаций, в том числе сетей водопроводов, имеющих признаки бесхозяйных, о порыве водопровода и прекращением в связи с этим с 01.09.2010 г. подачи холодной воды в кв. N 4 жилого дома N 31 по ул. Ленина (л.д. 10).
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что ответственность за содержание и функционирование объектов инженерных коммуникаций, в том числе сетей водопроводов, имеющих признаки бесхозяйных, возложена на Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска, а также при отсутствии в материалах надлежащих доказательств того, что прекращение подачи холодной воды связано с неисправностями внутренних инженерных коммуникаций жилого дома, что порыв водопровода имел место в границах балансов принадлежности указанного дома и учреждение, как управляющая организация несет ответственность за эксплуатацию указанного объекта, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции относительно не доказанности административным органом обоснованности принятого ненормативного акта.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что информация об отсутствии централизованного холодного водоснабжения поступила в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска лишь 19.01.2011 г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Административный орган в апелляционной жалобе указывает, что учреждением не смотря на неоднократное направление в адрес заявителя предписаний об устранении выявленных нарушений, им предпринимались меры по восстановлению холодного водоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного изложенного.
Относительно довода апелляционной жалобы о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что правовая оценка мировым судом действий учреждения и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2011 года по делу N А71-434/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)