Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8260/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Курбана Роберта Кашафутдиновича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по делу N А70-4401/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (ИНН 7203152178, ОГРН 1047200625922),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2011 по делу N А70-4401/2011 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (далее - ООО "Холдниговая компания "Капиталь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Лапузин Андрей Викторович.
Определением от 30.03.2012 по делу N А70-4401/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Капиталь" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства") (далее - Закон о банкротстве).
Курбан Роберт Кашафутдинович (далее - Курбан Р.К., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 38,60 кв. м, расположенной на 10 этаже в жилом десятиэтажном доме, по адресу г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 по делу N А70-4401/2011 требования Курбана Р.К. признаны обоснованными. За Курбаном Р.К. признано право собственности в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 38,60 кв. м, расположенной на 10 этаже, 10-этажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22 с оплатой стоимости в размере 1 361 460 руб.
Определением суда от 21.06.2012 к участию в рассмотрении настоящего заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц жилищно-строительный кооператив "7 Ключей" (далее - ЖСК "7 Ключей") и общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Век" (далее - ООО "ДСК "ВЕК").
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по настоящему делу, конкурсный управляющий Лапузин А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 по делу N А70-4401/2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что заявление Курбана Р.К. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в порядке пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку из материалов дела следует, что заявитель имеет гражданско-правовые отношения с ЖСК "7 ключей" и отсутствуют доказательства наличия договорных отношений с должником и перечисления заявителем должнику денежных средств или предоставления иного имущества.
Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ни должник, ни заявитель, ни третьи лица не обладают зарегистрированными правами собственности на спорное имущество, что влечет отказ в удовлетворении заявления. Наличие обязательственных отношений заявителя с третьими лицами само по себе не подразумевает возникновение права собственности на спорное имущество. Суд сделал неправильный вывод о договорных отношениях заявителя, должника и третьих лиц и обязательстве должника в пользу заявителя.
Курбан Р.К. в письменном отзыве указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 05.03.2008 между ЖСК "7 ключей" (кооператив) и правопредшественником должника - ООО "Континент ТМ" заключен договор N 01-03/к, согласно которому ЖСК "7 ключей" направляет денежные средства на строительство четвертой и пятой блок секции 10-этажного дома по ГП-84 в Тюменской области, город Тюмень, жилой микрорайон "Восточный-2", а ООО "Континент ТМ" (застройщик) предоставляет в собственность кооператива, либо лица, указанного кооперативом по акту приема - передачи часть квартир, расположенных в объекте, профинансированную ими согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).
05.03.2008 между заявителем и ЖСК "7 ключей" был заключен договор N 11\\08-ПВ-3 о внесении паевых взносов членом кооператива за счет собственных и заемных средств, с возникновением залога в силу закона (л.д. 4-7). В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора член Кооператива путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности Кооператива по строительству объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже 5 Б-С десятиэтажного жилого дома ГП-84 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ГП-202 в жилом районе "Восточный-2" Ленинского АО г. Тюмени(строительный адрес), общей проектной площадью 38,6 кв. м, строительный номер квартиры 2:4 (N 57).
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что после полного внесения паевого взноса Курбаном Р.К. и передачи Объекта по акту приема-передачи член Кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ приобретает право собственности на указанное имущество, пунктом 3.1. срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен 4 квартал 2008 года.
Размер паевого взноса в соответствии с условиями договора составил 1 361 460 рублей, указанная сумма была оплачена в полном объеме Курбаном Р.К. в кассу ЖСК "7 ключей" по приходно-кассовым ордерам N 20 и 21 от 05.03.2008 в сумме 6 500 рублей, 1 361 460 рублей с указанием платежа: паевой взнос по договору (л.д. 84).
05.03.2008 между ООО "Континент ТМ" (в дальнейшем ООО "Холдинговая компания "Капиталь") и ЖСК "7 ключей" был заключен договор N 01-03/к, согласно которому ЖСК "7 ключей" направляет денежные средства на строительство четвертой и пятой блок секции 10-этажного дома по ГП-84 в Тюменской области, город Тюмень, жилой микрорайон "Восточный-2", а ООО "Холдинговая компания "Капиталь" предоставляет в собственность Кооператива, либо лица, указанного Кооперативом по акту приема - передачи часть квартир расположенных в объекте, профинансированную ими согласно условий настоящего договора.
17.05.2010 между ООО "ДСК "Век" и ООО "Холдинговая компания "Капиталь" был заключен договор N 84-202/118 участия в долевом строительстве (л.д. 57-62), по которому ООО "ДСК "Век" обязуется в установленный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Холдинговой компании "Капиталь". Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В номенклатуру квартир, являющейся приложением к договору N 84-202/118 входит квартира, являющая предметом договора, в отношении которой заявлено настоящее требование (л.д. 63-66).
20.04.2011 ООО "ДСК "Век" Администрацией г. Тюмени было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU72304000-40-pB в отношении 10-этажного жилого дома ГП-84 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ГП-202 с инженерными сетями. Многоквартирному дому после проведенной инвентаризации был присвоен адрес Энергостроителей, 22.
25.04.2011 между заявителем и ООО "Домостроительная компания "Век" был подписан акт приема-передачи квартиры в собственность (л.д. 12). Квартире был присвоен номер 202.
Поскольку квартира в собственность передана не была, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из его обоснованности.
При оценке доводов конкурсного управляющего должника и кредитора суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии следующих условий до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
В рассматриваемом случае, кредитором заявлено требование в отношении квартиры, расположенной в завершенном строительством объекте, который введен в эксплуатацию 20.04.2011 и квартира передана дольщику по акту приема-передачи от 25.04.2011 до возбуждения дела о банкротстве должника - 13.05.2011.
При этом дом введен в эксплуатацию застройщиком - ООО "ДСК" "Век", которому было выдано разрешение на строительство объекта и имелось право аренды земельного участка, где осуществлялось строительство дома.
Таким образом, на дату возбуждения дела о банкротстве застройщиком дома, который ввел дом в эксплуатацию, являлся не должник, а другое лицо, с которым и подписан у участника строительства акт приема передачи квартиры 25.04.2011.
Оснований полагать, что акт приема-передачи является сфальсифицированным, не имеется. Письменное ходатайство о фальсификации акта с указанием мотивов, почему акт является сфальсифицированным, в материалах дела отсутствует, доказательств его направления в суд первой инстанции не имеется. В обоснование возражений против данного акта, конкурсный управляющий ссылается только на то, что он подписан без участия должника, однако данное обстоятельство не свидетельствует о его недостоверности. Напротив, участник долевого строительства в силу закона может получить во владение квартиру только по акту, подписанному с застройщиком дома (статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Частью 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи (или иного документа о передаче) жилого помещения правомочия по владению и пользованию квартирой переходят к дольщику, у которого возникает право на государственную регистрацию собственности на жилое помещение.
Пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве направлен на защиту как раз таких дольщиков, которые фактически вступили во владение жилым помещением во введенном в эксплуатацию доме, однако не смогли зарегистрировать право собственности на него в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.
Рассматриваемый случай, отличен тем, что должник не является застройщиком, в том смысле, который определен частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и у дольщика отсутствует прямой договор с должником, на что в том числе ссылается конкурсный управляющий должника.
Однако эти обстоятельства, не зависящие от дольщика, оплатившего в полном объеме стоимость именно спорной квартиры пусть в пользу ЖСК "7 ключей", которое в свою очередь оплатило стоимость той самой квартиры должнику, исполнившего свои обязательства в отношении данной квартиры перед застройщиком, не должны влечь нарушение прав дольщика.
Суд не должен допускать формального подхода к рассмотрению дела. Рассматривая спор необходимо установить фактические обстоятельства, отражающие реальные отношения сторон, в том числе дольщика и должника, с целью принятия справедливого судебного акта и недопущения нарушений жилищных прав дольщика.
При этом фактически описанные отношения сложились и исполнены его сторонами задолго до применения правил застройщика к должнику и до введения процедуры банкротства.
Так, внесение в 2008 году Курбан Р.К. паевого взноса подтверждается материалами дела (л.д. 21, 84).
Материалами дела также подтверждается, что ЖСК "7 ключей" перечислило на расчетный счет должника денежные средства за квартиру, являющуюся предметом договора N 12/08-ПВ-3 от 11.03.2008 (с учетом технической инвентаризации), в отношении которой заявлено настоящее требование (л.д. 85).
Должник, как усматривается из материалов дела, состоит в отношениях с ООО "ДСК" "Век" (договор участия в долевом строительстве от 17.05.2010 N 84-202/118), которое является действительным застройщиком жилого дома, где расположена спорная квартира.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, недействительным не признан.
При этом, отсутствие у ООО "ДСК" "Век" права собственности на имущество в момент заключения договора продажи недвижимости - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем).
Кроме того, по смыслу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, не является обязательной.
Учитывая изложенное, отсутствие зарегистрированного права собственности ООО "ДСК "Век" либо должника на жилой дом, вопреки утверждениям конкурсного управляющего, не может служить препятствием для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.
На основании чего, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку конкурсного управляющего должника на решение по делу N А70-8278/2011 по иску ЖСК "7 ключей" к ООО "Холдинговая компания "Капиталь" об обязании исполнить обязанность в натуре передать в пользу истца 13 квартир в жилом доме N 22 по ул. Энергостроителей в г. Тюмени. Указанным судебным актом не установлены какие-либо значимые для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства.
Обстоятельства, связанное с тем, что ООО "ДСК "Век" подписало с заявителем акт приема-передачи квартиры, свидетельствует о том, что ООО "ДСК "Век" не имеет претензий ни к дольщику, ни к должнику, в том числе претензий по оплате квартиры, а также притязаний на спорную квартиру, что еще раз подтверждает фактическое исполнение сторонами всех вышеописанных сделок еще до возбуждения дела о банкротстве должника.
По сути фактических взаимоотношений дольщик осуществил оплату квартиры в пользу застройщика через ЖСК "7 ключей" и должника.
При этом отсутствуют основания считать, что спорная квартира обременена какими-либо правами должника. В материалах дела не имеется доказательств того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию (20.04.2011) предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.
Такое бездействие должника также согласуется с фактической договоренностью сторон всех указанных сделок по передаче квартиры в собственность именно пайщику ЖСК "7 ключей".
В такой ситуации, когда должник не претендует на спорную квартиру, конкурсный управляющий должника не обосновывает, чем обжалуемый судебный акт нарушает права и интересы должника.
Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку им получены денежные средства за квартиру от ЖСК "7 ключей", которое по договору N 13/08-ПВ-3 от 11.03.2008 состояло в обязательственных отношениях с Курбаном Р.К.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства требование Курбана Р.К. о признании за ним права собственности в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 38,60 кв. м, расположенной на 10 этаже, 10-этажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежат отклонению за недоказанностью.
По смыслу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это могло привести к принятию неправильного решения.
Конкурсный управляющий должника не обосновал, каким образом, неуказание судом первой инстанции срока и порядка обжалования повлияло на обоснованность принятого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-4401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А70-4401/2011
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А70-4401/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8260/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузина Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Курбана Роберта Кашафутдиновича о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по делу N А70-4401/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (ИНН 7203152178, ОГРН 1047200625922),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2011 по делу N А70-4401/2011 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (далее - ООО "Холдниговая компания "Капиталь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Лапузин Андрей Викторович.
Определением от 30.03.2012 по делу N А70-4401/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Капиталь" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства") (далее - Закон о банкротстве).
Курбан Роберт Кашафутдинович (далее - Курбан Р.К., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 38,60 кв. м, расположенной на 10 этаже в жилом десятиэтажном доме, по адресу г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 по делу N А70-4401/2011 требования Курбана Р.К. признаны обоснованными. За Курбаном Р.К. признано право собственности в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 38,60 кв. м, расположенной на 10 этаже, 10-этажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22 с оплатой стоимости в размере 1 361 460 руб.
Определением суда от 21.06.2012 к участию в рассмотрении настоящего заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц жилищно-строительный кооператив "7 Ключей" (далее - ЖСК "7 Ключей") и общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Век" (далее - ООО "ДСК "ВЕК").
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по настоящему делу, конкурсный управляющий Лапузин А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 по делу N А70-4401/2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что заявление Курбана Р.К. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в порядке пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку из материалов дела следует, что заявитель имеет гражданско-правовые отношения с ЖСК "7 ключей" и отсутствуют доказательства наличия договорных отношений с должником и перечисления заявителем должнику денежных средств или предоставления иного имущества.
Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что ни должник, ни заявитель, ни третьи лица не обладают зарегистрированными правами собственности на спорное имущество, что влечет отказ в удовлетворении заявления. Наличие обязательственных отношений заявителя с третьими лицами само по себе не подразумевает возникновение права собственности на спорное имущество. Суд сделал неправильный вывод о договорных отношениях заявителя, должника и третьих лиц и обязательстве должника в пользу заявителя.
Курбан Р.К. в письменном отзыве указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 05.03.2008 между ЖСК "7 ключей" (кооператив) и правопредшественником должника - ООО "Континент ТМ" заключен договор N 01-03/к, согласно которому ЖСК "7 ключей" направляет денежные средства на строительство четвертой и пятой блок секции 10-этажного дома по ГП-84 в Тюменской области, город Тюмень, жилой микрорайон "Восточный-2", а ООО "Континент ТМ" (застройщик) предоставляет в собственность кооператива, либо лица, указанного кооперативом по акту приема - передачи часть квартир, расположенных в объекте, профинансированную ими согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).
05.03.2008 между заявителем и ЖСК "7 ключей" был заключен договор N 11\\08-ПВ-3 о внесении паевых взносов членом кооператива за счет собственных и заемных средств, с возникновением залога в силу закона (л.д. 4-7). В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора член Кооператива путем внесения паевых взносов осуществляет финансирование деятельности Кооператива по строительству объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 10 этаже 5 Б-С десятиэтажного жилого дома ГП-84 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ГП-202 в жилом районе "Восточный-2" Ленинского АО г. Тюмени(строительный адрес), общей проектной площадью 38,6 кв. м, строительный номер квартиры 2:4 (N 57).
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что после полного внесения паевого взноса Курбаном Р.К. и передачи Объекта по акту приема-передачи член Кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ приобретает право собственности на указанное имущество, пунктом 3.1. срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен 4 квартал 2008 года.
Размер паевого взноса в соответствии с условиями договора составил 1 361 460 рублей, указанная сумма была оплачена в полном объеме Курбаном Р.К. в кассу ЖСК "7 ключей" по приходно-кассовым ордерам N 20 и 21 от 05.03.2008 в сумме 6 500 рублей, 1 361 460 рублей с указанием платежа: паевой взнос по договору (л.д. 84).
05.03.2008 между ООО "Континент ТМ" (в дальнейшем ООО "Холдинговая компания "Капиталь") и ЖСК "7 ключей" был заключен договор N 01-03/к, согласно которому ЖСК "7 ключей" направляет денежные средства на строительство четвертой и пятой блок секции 10-этажного дома по ГП-84 в Тюменской области, город Тюмень, жилой микрорайон "Восточный-2", а ООО "Холдинговая компания "Капиталь" предоставляет в собственность Кооператива, либо лица, указанного Кооперативом по акту приема - передачи часть квартир расположенных в объекте, профинансированную ими согласно условий настоящего договора.
17.05.2010 между ООО "ДСК "Век" и ООО "Холдинговая компания "Капиталь" был заключен договор N 84-202/118 участия в долевом строительстве (л.д. 57-62), по которому ООО "ДСК "Век" обязуется в установленный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Холдинговой компании "Капиталь". Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В номенклатуру квартир, являющейся приложением к договору N 84-202/118 входит квартира, являющая предметом договора, в отношении которой заявлено настоящее требование (л.д. 63-66).
20.04.2011 ООО "ДСК "Век" Администрацией г. Тюмени было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU72304000-40-pB в отношении 10-этажного жилого дома ГП-84 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ГП-202 с инженерными сетями. Многоквартирному дому после проведенной инвентаризации был присвоен адрес Энергостроителей, 22.
25.04.2011 между заявителем и ООО "Домостроительная компания "Век" был подписан акт приема-передачи квартиры в собственность (л.д. 12). Квартире был присвоен номер 202.
Поскольку квартира в собственность передана не была, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из его обоснованности.
При оценке доводов конкурсного управляющего должника и кредитора суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии следующих условий до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
В рассматриваемом случае, кредитором заявлено требование в отношении квартиры, расположенной в завершенном строительством объекте, который введен в эксплуатацию 20.04.2011 и квартира передана дольщику по акту приема-передачи от 25.04.2011 до возбуждения дела о банкротстве должника - 13.05.2011.
При этом дом введен в эксплуатацию застройщиком - ООО "ДСК" "Век", которому было выдано разрешение на строительство объекта и имелось право аренды земельного участка, где осуществлялось строительство дома.
Таким образом, на дату возбуждения дела о банкротстве застройщиком дома, который ввел дом в эксплуатацию, являлся не должник, а другое лицо, с которым и подписан у участника строительства акт приема передачи квартиры 25.04.2011.
Оснований полагать, что акт приема-передачи является сфальсифицированным, не имеется. Письменное ходатайство о фальсификации акта с указанием мотивов, почему акт является сфальсифицированным, в материалах дела отсутствует, доказательств его направления в суд первой инстанции не имеется. В обоснование возражений против данного акта, конкурсный управляющий ссылается только на то, что он подписан без участия должника, однако данное обстоятельство не свидетельствует о его недостоверности. Напротив, участник долевого строительства в силу закона может получить во владение квартиру только по акту, подписанному с застройщиком дома (статья 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Частью 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что с момента подписания акта приема-передачи (или иного документа о передаче) жилого помещения правомочия по владению и пользованию квартирой переходят к дольщику, у которого возникает право на государственную регистрацию собственности на жилое помещение.
Пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве направлен на защиту как раз таких дольщиков, которые фактически вступили во владение жилым помещением во введенном в эксплуатацию доме, однако не смогли зарегистрировать право собственности на него в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.
Рассматриваемый случай, отличен тем, что должник не является застройщиком, в том смысле, который определен частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и у дольщика отсутствует прямой договор с должником, на что в том числе ссылается конкурсный управляющий должника.
Однако эти обстоятельства, не зависящие от дольщика, оплатившего в полном объеме стоимость именно спорной квартиры пусть в пользу ЖСК "7 ключей", которое в свою очередь оплатило стоимость той самой квартиры должнику, исполнившего свои обязательства в отношении данной квартиры перед застройщиком, не должны влечь нарушение прав дольщика.
Суд не должен допускать формального подхода к рассмотрению дела. Рассматривая спор необходимо установить фактические обстоятельства, отражающие реальные отношения сторон, в том числе дольщика и должника, с целью принятия справедливого судебного акта и недопущения нарушений жилищных прав дольщика.
При этом фактически описанные отношения сложились и исполнены его сторонами задолго до применения правил застройщика к должнику и до введения процедуры банкротства.
Так, внесение в 2008 году Курбан Р.К. паевого взноса подтверждается материалами дела (л.д. 21, 84).
Материалами дела также подтверждается, что ЖСК "7 ключей" перечислило на расчетный счет должника денежные средства за квартиру, являющуюся предметом договора N 12/08-ПВ-3 от 11.03.2008 (с учетом технической инвентаризации), в отношении которой заявлено настоящее требование (л.д. 85).
Должник, как усматривается из материалов дела, состоит в отношениях с ООО "ДСК" "Век" (договор участия в долевом строительстве от 17.05.2010 N 84-202/118), которое является действительным застройщиком жилого дома, где расположена спорная квартира.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, недействительным не признан.
При этом, отсутствие у ООО "ДСК" "Век" права собственности на имущество в момент заключения договора продажи недвижимости - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем).
Кроме того, по смыслу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предварительная государственная регистрация права собственности застройщика на недвижимое имущество, не является обязательной.
Учитывая изложенное, отсутствие зарегистрированного права собственности ООО "ДСК "Век" либо должника на жилой дом, вопреки утверждениям конкурсного управляющего, не может служить препятствием для удовлетворения заявленного по настоящему делу требования.
На основании чего, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку конкурсного управляющего должника на решение по делу N А70-8278/2011 по иску ЖСК "7 ключей" к ООО "Холдинговая компания "Капиталь" об обязании исполнить обязанность в натуре передать в пользу истца 13 квартир в жилом доме N 22 по ул. Энергостроителей в г. Тюмени. Указанным судебным актом не установлены какие-либо значимые для рассмотрения настоящего обособленного спора обстоятельства.
Обстоятельства, связанное с тем, что ООО "ДСК "Век" подписало с заявителем акт приема-передачи квартиры, свидетельствует о том, что ООО "ДСК "Век" не имеет претензий ни к дольщику, ни к должнику, в том числе претензий по оплате квартиры, а также притязаний на спорную квартиру, что еще раз подтверждает фактическое исполнение сторонами всех вышеописанных сделок еще до возбуждения дела о банкротстве должника.
По сути фактических взаимоотношений дольщик осуществил оплату квартиры в пользу застройщика через ЖСК "7 ключей" и должника.
При этом отсутствуют основания считать, что спорная квартира обременена какими-либо правами должника. В материалах дела не имеется доказательств того, что должник с момента введения дома в эксплуатацию (20.04.2011) предпринимал меры к оформлению права собственности как на жилой дом в целом, так и на спорную квартиру.
Такое бездействие должника также согласуется с фактической договоренностью сторон всех указанных сделок по передаче квартиры в собственность именно пайщику ЖСК "7 ключей".
В такой ситуации, когда должник не претендует на спорную квартиру, конкурсный управляющий должника не обосновывает, чем обжалуемый судебный акт нарушает права и интересы должника.
Признание права собственности кредитора на спорную квартиру в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку им получены денежные средства за квартиру от ЖСК "7 ключей", которое по договору N 13/08-ПВ-3 от 11.03.2008 состояло в обязательственных отношениях с Курбаном Р.К.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства требование Курбана Р.К. о признании за ним права собственности в отношении однокомнатной квартиры N 202, общей площадью 38,60 кв. м, расположенной на 10 этаже, 10-этажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 22, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежат отклонению за недоказанностью.
По смыслу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, если это могло привести к принятию неправильного решения.
Конкурсный управляющий должника не обосновал, каким образом, неуказание судом первой инстанции срока и порядка обжалования повлияло на обоснованность принятого судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-4401/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)