Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Загребский 37/27" председателя правления Кудрявцевой Н.А. (протокол от 10.04.2007) и Зотова К.Ю. (доверенность от 10.12.2007), рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загребский 37/27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-52175/2007 (судья Трегубова А.И.),
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загребский 37/27" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. по договору на компенсацию затрат по подаче тепловой энергии в горячей воде от 24.10.2007 N 96-Т.
В ходе рассмотрения дела Агентство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований до 2 841 433 руб. 78 коп. Увеличение размера исковых требований судом было принято.
Решением от 29.09.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск в увеличенном размере.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.09.2008 и оставить иск Агентства без рассмотрения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Агентство надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 24.10.2007 N 96-Т, в соответствии с условиями которого Товарищество обязалось компенсировать затраты Агентства по подаче тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора Товарищество обязалось ежемесячно, до 20-го числа получать у Агентства счета на оплату затрат за предыдущий месяц и оплачивать их в семидневный срок с момента получения.
В связи с тем, что предъявленные за период с 01.10.2006 по 31.10.2007 счета не были полностью оплачены Товариществом, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции на основании представленного истцом акта сверки расчетов, содержавшего подпись руководителя ответчика, сделан вывод о признании иска Товариществом. Принимая признание иска, суд указал, что оно не нарушает права других лиц. В связи с этим и с учетом положений части четвертой статьи 170 АПК РФ суд счел возможным в мотивировочной части решения сослаться только на признание иска ответчиком.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции от 29.09.2008 подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части третьей статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Запись о признании иска ответчиком, как и удостоверяющие данный факт подписи сторон, в протоколе судебного заседания от 23.09.2008 отсутствуют. Признание иска ответчиком, изложенное в письменной форме, в материалах дела также отсутствует. В представленном в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции отзыве на иск Товарищество считало его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (листы дела 24 - 25).
При таком положении следует признать, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, подлежали доказыванию в обычном порядке, с дальнейшим их исследованием и надлежащей правовой оценкой.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 25 707 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине, в то время как в материалах дела имеются доказательства уплаты истцом государственной пошлины лишь в сумме 500 руб.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства и принять обоснованное решение. В зависимости от принятого решения также следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе понесенных Товариществом при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-52175/2007 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2009 ПО ДЕЛУ N А56-52175/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. по делу N А56-52175/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Загребский 37/27" председателя правления Кудрявцевой Н.А. (протокол от 10.04.2007) и Зотова К.Ю. (доверенность от 10.12.2007), рассмотрев 16.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загребский 37/27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-52175/2007 (судья Трегубова А.И.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загребский 37/27" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. по договору на компенсацию затрат по подаче тепловой энергии в горячей воде от 24.10.2007 N 96-Т.
В ходе рассмотрения дела Агентство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило размер исковых требований до 2 841 433 руб. 78 коп. Увеличение размера исковых требований судом было принято.
Решением от 29.09.2008 суд первой инстанции удовлетворил иск в увеличенном размере.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.09.2008 и оставить иск Агентства без рассмотрения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Агентство надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 24.10.2007 N 96-Т, в соответствии с условиями которого Товарищество обязалось компенсировать затраты Агентства по подаче тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с пунктом 3.1 названного договора Товарищество обязалось ежемесячно, до 20-го числа получать у Агентства счета на оплату затрат за предыдущий месяц и оплачивать их в семидневный срок с момента получения.
В связи с тем, что предъявленные за период с 01.10.2006 по 31.10.2007 счета не были полностью оплачены Товариществом, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции на основании представленного истцом акта сверки расчетов, содержавшего подпись руководителя ответчика, сделан вывод о признании иска Товариществом. Принимая признание иска, суд указал, что оно не нарушает права других лиц. В связи с этим и с учетом положений части четвертой статьи 170 АПК РФ суд счел возможным в мотивировочной части решения сослаться только на признание иска ответчиком.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения и обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции от 29.09.2008 подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части третьей статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Запись о признании иска ответчиком, как и удостоверяющие данный факт подписи сторон, в протоколе судебного заседания от 23.09.2008 отсутствуют. Признание иска ответчиком, изложенное в письменной форме, в материалах дела также отсутствует. В представленном в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции отзыве на иск Товарищество считало его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (листы дела 24 - 25).
При таком положении следует признать, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, подлежали доказыванию в обычном порядке, с дальнейшим их исследованием и надлежащей правовой оценкой.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 25 707 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине, в то время как в материалах дела имеются доказательства уплаты истцом государственной пошлины лишь в сумме 500 руб.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства и принять обоснованное решение. В зависимости от принятого решения также следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе понесенных Товариществом при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-52175/2007 отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)