Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя:
от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 09.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н.,
по делу N А39-4063/2009
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35"
о взыскании долга,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Саранск, Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", муниципальное предприятие городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",
и
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35" (далее - Управляющая компания).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 3 109 608 рублей 48 копеек задолженности по оплате за отпущенную с 01.07.2008 по 31.07.2009 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 11.05.2010 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из доказанности истцом фактов поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, ее неоплаты и признания ответчиком суммы долга во взыскиваемом объеме; признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный истцом совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При разрешении спора суд руководствовался статьями 426, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 19, 49 Правил N 307.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2010 оставил решение от 11.05.2010 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.05.2010 и постановление от 29.06.2010 и принять новый судебный акт.
Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности истцом размера долга за поставленную тепловую энергию на взыскиваемую сумму. При этом указывает, что по данным ответчика с 01.07.2008 по 10.08.2009 у него имелась задолженность за горячее водоснабжение в размере 2 747 458 рублей 12 копеек, переплата за отопление составила 2 236 342 рубля 56 копеек. Следовательно, задолженность Управляющей компании составила 511 115 рублей 56 копеек. Часть долга в размере 284 526 рублей была погашена ответчиком платежным поручением от 01.10.2009 N 415.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А39-4063/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили следующие фактические обстоятельства. Ответчик является управляющей организацией жилых домов города Саранска. С июля 2008 года Общество, как ресурсоснабжающая организация, осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Начиная с 01.01.2009 поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенных сторонами договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения. В связи с этим суды правомерно квалифицировали возникшие отношения сторон в спорный период как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом первой инстанции и Управляющей компанией не отрицается.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, следовательно, суды правомерно руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307 и пришли к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан. При таком подходе согласно расчету истца стоимость услуг составила 19 207 557 рублей 48 копеек. Ответчиком оплачен долг в размере 16 097 949 рублей.
Управляющая компания не представила доказательств оплаты возникшей задолженности по оказанным услугам. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца. Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с ответчика в пользу истца 3 109 608 рублей 48 копеек долга.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию ответчиком размера задолженности.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга в ином размере, заявитель в суд не представил, контррасчет задолженности в соответствии с Правилами N 307 не произвел. Суды признали правомерным расчет объема и стоимости энергии, произведенный истцом. Расчет сделан совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных в спорный период в городе Саранске.
Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции счел, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А39-4063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А39-4063/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А39-4063/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя:
от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 09.09.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010,
принятое судьей Алехиной М.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н.,
по делу N А39-4063/2009
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35"
о взыскании долга,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация городского округа Саранск, Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", муниципальное предприятие городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",
и
установил:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35" (далее - Управляющая компания).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 3 109 608 рублей 48 копеек задолженности по оплате за отпущенную с 01.07.2008 по 31.07.2009 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции решением от 11.05.2010 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из доказанности истцом фактов поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, ее неоплаты и признания ответчиком суммы долга во взыскиваемом объеме; признал обоснованным расчет объема и стоимости тепловой энергии, выполненный истцом совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" по Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При разрешении спора суд руководствовался статьями 426, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 8, 19, 49 Правил N 307.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2010 оставил решение от 11.05.2010 без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.05.2010 и постановление от 29.06.2010 и принять новый судебный акт.
Заявитель оспаривает выводы суда о доказанности истцом размера долга за поставленную тепловую энергию на взыскиваемую сумму. При этом указывает, что по данным ответчика с 01.07.2008 по 10.08.2009 у него имелась задолженность за горячее водоснабжение в размере 2 747 458 рублей 12 копеек, переплата за отопление составила 2 236 342 рубля 56 копеек. Следовательно, задолженность Управляющей компании составила 511 115 рублей 56 копеек. Часть долга в размере 284 526 рублей была погашена ответчиком платежным поручением от 01.10.2009 N 415.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А39-4063/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили следующие фактические обстоятельства. Ответчик является управляющей организацией жилых домов города Саранска. С июля 2008 года Общество, как ресурсоснабжающая организация, осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Начиная с 01.01.2009 поставка тепловой энергии осуществлялась на основании заключенных сторонами договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения. В связи с этим суды правомерно квалифицировали возникшие отношения сторон в спорный период как договорные.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период установлен судом первой инстанции и Управляющей компанией не отрицается.
Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, следовательно, суды правомерно руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307 и пришли к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан. При таком подходе согласно расчету истца стоимость услуг составила 19 207 557 рублей 48 копеек. Ответчиком оплачен долг в размере 16 097 949 рублей.
Управляющая компания не представила доказательств оплаты возникшей задолженности по оказанным услугам. Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца. Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с ответчика в пользу истца 3 109 608 рублей 48 копеек долга.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию ответчиком размера задолженности.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга в ином размере, заявитель в суд не представил, контррасчет задолженности в соответствии с Правилами N 307 не произвел. Суды признали правомерным расчет объема и стоимости энергии, произведенный истцом. Расчет сделан совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных в спорный период в городе Саранске.
Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на неправильное применение норм материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции счел, что оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А39-4063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)