Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" от 30.01.2012 N 11-154 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по делу N А24-472/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - ответчик) о взыскании 231 476 рублей 90 копеек задолженности по оплате тепловой энергии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из правомерности включения в расчет задолженности объема тепловых потерь во внутридомовых сетях сверх зафиксированного общедомовым прибором учета количества энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 198 629 рублей 45 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что отопление ванных комнат оплачивается в составе платы за помещение в целом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.03.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 4971, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать тепловую энергию и горячую воду в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную энергию.
Частичная оплата ответчиком поставленная истцом в период с марта по июнь и в октябре 2010 года тепловой энергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что постановлением суда кассационной инстанции на него необоснованно возложены потери в сетях, находящихся в управлении ответчика не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов судов нижестоящих инстанций, из которых следует, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, расположенном на границе его сетей, который, в свою очередь, фиксирует не только энергию, расходуемую непосредственно потребителями, но и потери энергии во внутридомовых сетях. При этом из судебных актов не следует, что истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были представлены надлежащие нормативные обоснования для взимания платы за энергию в объемах, сверх зафиксированных общедомовым прибором учета.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-472/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.04.2012 N ВАС-2906/12 ПО ДЕЛУ N А24-472/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N ВАС-2906/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" от 30.01.2012 N 11-154 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 по делу N А24-472/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - ответчик) о взыскании 231 476 рублей 90 копеек задолженности по оплате тепловой энергии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из правомерности включения в расчет задолженности объема тепловых потерь во внутридомовых сетях сверх зафиксированного общедомовым прибором учета количества энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены: с ответчика в пользу истца взыскано 198 629 рублей 45 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что отопление ванных комнат оплачивается в составе платы за помещение в целом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.03.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 4971, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать тепловую энергию и горячую воду в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную энергию.
Частичная оплата ответчиком поставленная истцом в период с марта по июнь и в октябре 2010 года тепловой энергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о том, что постановлением суда кассационной инстанции на него необоснованно возложены потери в сетях, находящихся в управлении ответчика не принимается, как противоречащий содержанию судебных актов судов нижестоящих инстанций, из которых следует, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, расположенном на границе его сетей, который, в свою очередь, фиксирует не только энергию, расходуемую непосредственно потребителями, но и потери энергии во внутридомовых сетях. При этом из судебных актов не следует, что истцом в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были представлены надлежащие нормативные обоснования для взимания платы за энергию в объемах, сверх зафиксированных общедомовым прибором учета.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-472/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)