Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Лыткиной Ольги Викторовны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления и телеграммы о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бредихиной Риммы Ивановны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года о прекращении производства по требованию по делу N А57-5725/2010 требование N 60, судья Пашенько О.А.,
по требованию Бредихиной Риммы Ивановны, г. Саратов о передаче жилого помещения
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
установил:
Бредихина Римма Ивановна (далее - Бредихина Р.И.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) требования о передаче однокомнатной квартиры N 59, общей площадью 48,98 кв. м, на 4 этаже блок секции "К", в жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года производство по делу по рассмотрению требований Бредихиной Р.И. о передаче жилого помещения к должнику, ЖСК "Капитель-2002", прекращено.
Бредихина Р.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом прав Бредихиной Р.И. как кредитора ЖСК "Капитель-2002" и участника строительства.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10 ноября 2011 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010 ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Лига", Марьянов Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и конкурсными кредиторами должника, производство по делу N А57-5725/2010 прекращено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения.
В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве мировое соглашение распространяется только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и его конкурсными кредиторами, не распространялось в силу прямого указания Федерального закона на Бредихину Р.И. в части заявленных требований, поскольку указанное требование не было включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов от 15 августа 2011 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не включены в реестр, имеют право предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
В связи с вышеизложенным, права Бредихиной Р.И., как кредитора ЖСК "Капитель-2002" и участника строительства, обжалуемым судебным актом на момент его вынесения не были нарушены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение арбитражным судом мирового соглашения в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения арбитражным судом.
Таким образом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" объективно исключало возможность рассмотрения указанного требования Бредихиной Р.И. по существу и влекло прекращение производства по требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Наличие каких-либо особенностей в части установленного Кодексом ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЖСК "Капитель-2002" и его кредиторами, отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года производство по делу N А57-5725/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении ЖСК "Капитель-2002" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Марьянова Владимира Александровича,
При таких обстоятельствах, подателем апелляционной жалобы избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Бредихина Р.И. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года о прекращении производства по данному требованию по делу N А57-5725/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что: "Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
То обстоятельство, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЖСК "Капитель-2002" и его кредиторами, было впоследствии отменено, может являться основанием для пересмотра определения суда от 10 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного пересмотра.
На основании изложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года требование N 60 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года по делу N А57-5725/2010 требование N 60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5725/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А57-5725/2010
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Лыткиной Ольги Викторовны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления и телеграммы о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бредихиной Риммы Ивановны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года о прекращении производства по требованию по делу N А57-5725/2010 требование N 60, судья Пашенько О.А.,
по требованию Бредихиной Риммы Ивановны, г. Саратов о передаче жилого помещения
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
установил:
Бредихина Римма Ивановна (далее - Бредихина Р.И.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) требования о передаче однокомнатной квартиры N 59, общей площадью 48,98 кв. м, на 4 этаже блок секции "К", в жилом доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года производство по делу по рассмотрению требований Бредихиной Р.И. о передаче жилого помещения к должнику, ЖСК "Капитель-2002", прекращено.
Бредихина Р.И., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом прав Бредихиной Р.И. как кредитора ЖСК "Капитель-2002" и участника строительства.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10 ноября 2011 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010 ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Лига", Марьянов Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и конкурсными кредиторами должника, производство по делу N А57-5725/2010 прекращено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения.
В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве мировое соглашение распространяется только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и его конкурсными кредиторами, не распространялось в силу прямого указания Федерального закона на Бредихину Р.И. в части заявленных требований, поскольку указанное требование не было включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов от 15 августа 2011 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не включены в реестр, имеют право предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
В связи с вышеизложенным, права Бредихиной Р.И., как кредитора ЖСК "Капитель-2002" и участника строительства, обжалуемым судебным актом на момент его вынесения не были нарушены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение арбитражным судом мирового соглашения в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения арбитражным судом.
Таким образом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" объективно исключало возможность рассмотрения указанного требования Бредихиной Р.И. по существу и влекло прекращение производства по требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Наличие каких-либо особенностей в части установленного Кодексом ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЖСК "Капитель-2002" и его кредиторами, отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2012 года производство по делу N А57-5725/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис-2" о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении ЖСК "Капитель-2002" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Марьянова Владимира Александровича,
При таких обстоятельствах, подателем апелляционной жалобы избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Бредихина Р.И. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года о прекращении производства по данному требованию по делу N А57-5725/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что: "Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
То обстоятельство, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЖСК "Капитель-2002" и его кредиторами, было впоследствии отменено, может являться основанием для пересмотра определения суда от 10 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является безусловным основанием для отмены судебного акта в порядке апелляционного пересмотра.
На основании изложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года требование N 60 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года по делу N А57-5725/2010 требование N 60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)