Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по частной жалобе представителя Н., действующего по доверенности в интересах Л.,
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Л. к ЖСК "Юрмала" об обязании привести договор на управление многоквартирным домом в соответствие с типовым договором, оставить без рассмотрения, -
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Юрмала" об обязании привести договор на управление многоквартирным домом с собственником помещения в соответствие с типовым договором управления многоквартирным домом, утвержденным Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 15 августа 2006 г. N ...
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Ответчик ЖСК "Юрмала" является управляющей организацией в указанном доме. 12.07.2010 г. ответчик направил в ее адрес договор на управление многоквартирным домом в части принадлежащей ей квартиры, однако этот договор не соответствует типовому договору, утвержденному Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, и который как публичный договор надлежит привести в соответствии с типовым договором.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ЖСК "Юрмала" в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Пояснил, что во исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. об обязании ЖСК "Юрмала" заключить договор с истцом на управление многоквартирным домом ЖСК направило истцу предложение заключить договор, утвержденный на заседании Правления ЖСК "Юрмала". Замечания истца на представленный проект договора в досудебном порядке в адрес ЖСК не поступали.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Н.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Н., возражения представителя ответчика по доверенности Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. (Н.) является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ..., расположенной в доме ЖСК "Юрмала".
С 01.04.2010 г. функции управляющей организации указанного дома осуществляет ЖСК "Юрмала".
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. ЖСК "Юрмала" было обязано заключить с Л., являющейся собственницей вышеуказанной квартиры, договор на управление многоквартирным домом. Решение вступило в законную силу (л.д. 16).
Во исполнение данного решения в адрес Л. 05.07.2010 г. был направлен договор на управление многоквартирным домом, утвержденный правлением ЖСК "Юрмала".
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор на управление многоквартирным домом является публичным договором, порядок заключения которого установлен ст. 445 ГК РФ. В исковом заявлении истца указала на несогласие с предложенными условиями договора, заявив требования на заключение договора на иных условиях. Между тем данные о том, что ею были выполнены требования ст. 445 ГК РФ о направлении в адрес управляющей компании протокола разногласий не представлено.
Данный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 445 ГК РФ, данный порядок не был соблюден, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не содержат данных, которые опровергали вывод суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18460
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-18460
Судья Шумова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
гражданское дело по частной жалобе представителя Н., действующего по доверенности в интересах Л.,
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Иск Л. к ЖСК "Юрмала" об обязании привести договор на управление многоквартирным домом в соответствие с типовым договором, оставить без рассмотрения, -
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ЖСК "Юрмала" об обязании привести договор на управление многоквартирным домом с собственником помещения в соответствие с типовым договором управления многоквартирным домом, утвержденным Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 15 августа 2006 г. N ...
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Ответчик ЖСК "Юрмала" является управляющей организацией в указанном доме. 12.07.2010 г. ответчик направил в ее адрес договор на управление многоквартирным домом в части принадлежащей ей квартиры, однако этот договор не соответствует типовому договору, утвержденному Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, и который как публичный договор надлежит привести в соответствии с типовым договором.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ЖСК "Юрмала" в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Пояснил, что во исполнение решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. об обязании ЖСК "Юрмала" заключить договор с истцом на управление многоквартирным домом ЖСК направило истцу предложение заключить договор, утвержденный на заседании Правления ЖСК "Юрмала". Замечания истца на представленный проект договора в досудебном порядке в адрес ЖСК не поступали.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Н.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Н., возражения представителя ответчика по доверенности Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. (Н.) является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ..., расположенной в доме ЖСК "Юрмала".
С 01.04.2010 г. функции управляющей организации указанного дома осуществляет ЖСК "Юрмала".
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 г. ЖСК "Юрмала" было обязано заключить с Л., являющейся собственницей вышеуказанной квартиры, договор на управление многоквартирным домом. Решение вступило в законную силу (л.д. 16).
Во исполнение данного решения в адрес Л. 05.07.2010 г. был направлен договор на управление многоквартирным домом, утвержденный правлением ЖСК "Юрмала".
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор на управление многоквартирным домом является публичным договором, порядок заключения которого установлен ст. 445 ГК РФ. В исковом заявлении истца указала на несогласие с предложенными условиями договора, заявив требования на заключение договора на иных условиях. Между тем данные о том, что ею были выполнены требования ст. 445 ГК РФ о направлении в адрес управляющей компании протокола разногласий не представлено.
Данный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 445 ГК РФ, данный порядок не был соблюден, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не содержат данных, которые опровергали вывод суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)